Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-62638/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62638/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (адрес: 117556, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солекс» (адрес: 94902, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ВЫБОРГСКОЕ ШОССЕ, 226, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №112/УИКиЭОН/Хр от 23.04.2020 в размере 745 645,73 руб., пени по состоянию на 01.06.2022 в размере 83 205,62 руб. и далее с 02.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии:

- от истца – представитель не явился, извещен;

- от ответчика – генеральный директор ФИО1,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (далее – ответчик) задолженности по договору оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №112/УИКиЭОН/Хр от 23.04.2020 в размере 745 645,73 руб., пени по состоянию на 01.06.2022 в размере 83 205,62 руб. и далее с 02.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству, на 13.07.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в срок до 07.07.2022; истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

07.07.2022 истцом через информационную систему «Мой Арбитр» в материалы дела представлено ходатайство (исх. от 07.07.2022 №21/07-02-02-6705), в котором истец уточняет исковые требования в части периода взыскания неустойки в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по хранению и складской переработке грузов №112/УИКиЭОН/Хр от 23.04.2020 в размере 745 645,73 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 38 114,10 руб. и далее с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные уточнения были приняты судом в судебном заседании 13.07.2022, в котором суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 13.07.2022 судебное разбирательство было отложено на 21.09.2022 по ходатайству представителя ответчика в целях мирного урегулирования спора.

До даты настоящего судебного заседания документы, ходатайства в материалы дела сторонами не представлялись.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства не заявили.

Ответчик в установленный судом срок не представил в материалы дела ни мотивированный отзыв (возражения) на исковые требования, ни конррасчет задолженности, ни свою редакцию акта сверки расчетов по спорным отношениям.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком 23.04.2020 был заключен договор №112/УИКиЭОН/Хр (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по хранению и складской переработке грузов, поименованных в приложении № 1 к настоящему Договору, поступающих автотранспортом на базу истца, расположенную по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-он, МО «Пениковское сельское поселение», промзона «Бронка», а ответчик обязался оплатить данные услуги по ценам, согласованных сторонами в Приложениях № 2, 3 и 4 к настоящему Договору, путем ежемесячного внесения авансовых платежей в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц, и выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 1.1, 1.2, 3.5, 4.2 Договора).

В рамках указанного Договора истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком были оставлены без оплаты в сумме 745 645,73 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 16.05.2022 №21/07-02-02-03-4763, а в последующем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки (пени), начисленной согласно пункту 4.6 Договора, из расчета 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38 114,10 руб. и далее с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Из анализа обязательств сторон по спорному Договору, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор с элементами договора хранения и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств в обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор №112/УИКиЭОН/Хр с приложениями и дополнительными соглашениями, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.05.2022 по договору №112/УИКиЭОН/Хр, а также иные документы.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены; об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной, суд признает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному Договору в сумме 745 645,73 руб.

Согласно пункту 4.6. спорного Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг ответчик по требованию истца обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктом 4.6 спорного Договора, начислил пени в размере 38 114,10 руб. (согласно расчету неустойки по состоянию на 31.03.2022).

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором, требования истца о взыскании пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 38 114,10 руб. подлежат удовлетворению.


В части начисления и взыскания с ответчика пени за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен запрет на период действия моратория начисления финансовых санкций.

Согласно пункту 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Верховный судом Российской Федерации в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, даны разъяснения относительно взыскания в судебном порядке сумм неустоек в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория; в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, постановления Правительства РФ о введении моратория, как поданных преждевременно.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, применительно к разъяснениям, изложенным выше, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания пеней с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, как заявленного (поданного) преждевременно.

Одновременно с этим суд разъясняет заявителю право на обращение с требованием о взыскании штрафных санкций (пеней) в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанная позиция суда также соответствует Рекомендациям, выработанным на совещании представителей арбитражных судов Северо-Западного округа по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях в части взыскания с ответчика 745 645,73 руб. задолженности по договору №112/УИКиЭОН/Хр от 23.04.2020, 38 114,10 руб. пени по состоянию на 31.03.2022. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 675 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (адрес: ИНН: <***>) 745 645,73 руб. задолженности по договору №112/УИКиЭОН/Хр от 23.04.2020, 38 114,10 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солекс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 675 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова