Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А19-18179/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18179/2015
26 января 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области Плужниковой Е.В. (доверенность от 09.01.2017 № 05/108, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу № А19-18179/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВА» (ИНН 3808169388, ОГРН 1073808026610, г. Иркутск, далее - ООО «НОВА», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о признании незаконными пунктов 3 и 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ныне – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, г. Иркутск, далее – налоговый орган) № 27961 от 13.11.2014;

о признании незаконным решения налогового органа № 651 от 13.11.2014;

об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НОВА».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое отправление № 66402505061436, уведомление о вручении почтового отправления № 66402505061429; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 29.11.2016), однако в судебное заседание своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, по результатам которой 30.07.2014 налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 50627.

15.09.2014 налоговым органом принято решение № 993 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля.

13.10.2014 налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Инспекцией принято решение № 27961 от 13.11.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 данного решения установлено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 454 053 рублей необоснованно.

Пунктом 4 решения обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 1 454 053 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № 651 от 13.11.2014 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 454 053 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/013386 от 10.08.2015 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решения налоговой инспекции № 27961 от 13.11.2014 и № 651 от 13.11.2014 незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные, противоречивые сведения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Законе о бухгалтерском учете).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

На налогоплательщика в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВА» и ООО «Омега» заключен договор поставки № 01/09-13 от 10.09.2013, на основании которого налогоплательщиком в проверяемый период якобы приобретены пиломатериалы (доска обрезная хвойных пород) в количестве 1468,74 куб.м. на сумму 9 532 122 рублей 60 копеек, в том числе НДС 1 454 052 рублей 60 копеек.

Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, а также показания свидетелей, арбитражные суды установили, что у контрагента ООО «НОВА» отсутствуют имущество и транспортные средства, численность работников по состоянию на 01.01.2014 0 человек, учредитель и руководитель ООО «Омега» Радионов А.Е. не мог являться фактическим руководителем, ООО «Омега» налог на имущество и налог на доход физических лиц не начисляло и не уплачивало, операции по расчетному счету ООО «Омега» свидетельствуют о транзитном характере движения денежных средств, между показаниями Радионова А.Е. и представленным документам имеются значительные расхождения.

Судами установлено, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом, доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций не имеется.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом нереальности совершения сделок и, соответственно, правомерности отказа инспекции в подтверждении вычетов по НДС и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе повторяют правовую позицию общества, изложенную в заявлении и апелляционной жалобе, данные доводы были рассмотрены арбитражными судами и признаны несостоятельными со ссылкой на совокупную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных по результатам их оценки фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу № А19-18179/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий



Судьи


И.Ю. Юшкарёв



И.Б. Новогородский



А.А. Сонин