Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А60-59941/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5755/19

Екатеринбург

09 октября 2019 г.


Дело № А60-59941/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее – Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу № А60-59941/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) – Волкова Н.И. (доверенность от 27.12.2018);

Управляющей компании – Попова Е.С. (доверенность от 21.07.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управляющей компании с иском о взыскании 53 257 456 руб. 94 коп. задолженности за потребленные в мае 2017 г., сентябре 2017 г., июне 2018 г., июле 2018 г., августе 2018 г. теплоэнергоресурсы, 1 074 457 руб. 32 коп. пени.

В связи с погашением основного долга за июнь, июль, август 2018 г., истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг за май 2017 г., сентябрь 2017 г. в размере 1 981 482 руб. 64 коп., пени от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ)), начисленные с 19.06.2018 по 30.11.2018, в размере 1 473 858 руб. 57 коп., с продолжением начисления с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вновь уточнил иск, просил взыскать 1 981 482 руб. 64 коп. долга за май 2017 г., сентябрь 2017 г., 1 587 262 руб. 79 коп. пени согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 19.06.18 по 15.01.19 с продолжением начисления пени с 16.01.19 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное унитарное предприятие Городские тепловые сети Новоуральского городского округа (ныне – муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "Водогрейная котельная" (далее – Предприятие)).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2019 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что объем тепловой энергии и теплоносителя между ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями и потребителями определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в расчетных формулах которых параметр "потери" не предусмотрен.

Кроме того, Управляющая компания ссылается на то, что судами не дана оценка его доводам относительно того, что в соответствии с абзацем шестым пункта 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Приказ № 325), в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты).

Заявитель кассационной жалобы указывает также, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

По мнению ответчика, судами сделан неверный вывод о том, что постановления администрации Новоуральского городского округа от 12.05.2016 № 989-а не относится к предмету спора.

Как полагает Управляющая компания, обязанность оплатить тепловые потери на участке сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до узла учета в отношении домов, указанных в пояснении от 28.02.2019 № 09-03-04/149 должна быть возложена на Предприятие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а Общество является единой теплоснабжающей организацией.

Обществом и Управляющей компанией подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2017 № 0245-ТВИК-Ну, по условиям которого истец осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в открытой системе теплоснабжения в точки поставки Исполнителя, указанные по адресам Управляющей компании (Приложение № 1), а Управляющая компания обязалась принимать и оплачивать отпущенные энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 6.5 договора и пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно оформленным актам о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя Общество осуществило поставку Управляющей компании с 01 по 31 мая 2017 г., с 01 по 30 сентября 2017 г., с 01 июня по 31 августа 2018 г. теплоэнергоресурсов на общую сумму 53 257 456 руб. 94 коп., выставив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчик полученные акты о подаче-приеме тепловой энергии и теплоносителя не подписал, возражений по актам не заявил.

В силу пункта 6.10 договора в случае невозврата в установленный срок акта приема и передачи коммунальных ресурсов при отсутствии мотивированных замечаний, количество коммунальных ресурсов, указанное в акте, считается согласованным сторонами, а акт считается подписанным потребителем.

Поскольку обязательства по оплате энергоресурсов ответчик не исполнил, претензии истца оставил без ответа, Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, возражает против удовлетворения иска, полагая, что у него не возникло оснований для возмещения потерь истцу при поставке тепловой энергии, поскольку, из постановления администрации Новоуральского городского округа от 12.05.2016 № 989-а следует, что в отношении объектов, указанных в пункте 1 постановления (в который входят и спорные дома), от отключающей арматуры в тепловой камере (колодце) до отключающей арматуры на узлах управления потребителей в МКД, установлена граница эксплуатационной ответственности Предприятия, соответственно, Управляющая компания не должна оплачивать потери, возникшие на данных участках сетей.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из обоснованности заявленных требований, правильности уточненного расчета, правомерности начисления законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В пункте 8 Правил № 491 определено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, как верно отметили суды, обязанность по содержанию и техническому обслуживанию тепловых сетей предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу указанных статей правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать или изменять состав общедомового имущества.

По общему правилу, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, сети, находящиеся внутри дома, включаются в общее имущество граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Управляющая компания полагает, что истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость потерь тепловой энергии, возникших на участке сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены жилого многоквартирного дома) до места установки прибора учета (внутри помещения многоквартирного дома).

Суды пришли к выводу о том, что представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии не противоречит частям 1, 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункту 114 Правил № 1034.

Согласно статье 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Приказ № 325).

В пункте 75 Методики № 99/пр предусмотрено, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

В пункте 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 1 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Суды правильно указали, что из системного толкования приведенных норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды правильно исходили из того, что в рассматриваемой спорной ситуации истец не мог включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорных участках тепловых сетей, поскольку последние находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя (ответчика).

С учетом вышеизложенного суды обоснованно заключили, что расчет нормативных потерь на основании Приказа Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 является правомерным.

В силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета является существенным условием договора теплоснабжения.

В пункте 3.2.1 Правил № 1034 установлено, что при определении количества тепловой энергии учитываются потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

В силу положений Правил № 1034 и 808 коммунальный ресурс, поступивший в многоквартирный дом, но не учтенный коллективным (общедомовым) прибором учета подлежит оплате теплоснабжающей организации в размере неучтенных потерь. Обязанность оплатить указанные потери от границы балансовой принадлежности (от стены многоквартирного дома) до узла учета, при его расположении внутри дома, лежит на собственниках помещений многоквартирного дома опосредованно через управляющую компанию.

Таким образом, суды верно исходили из того, что названными нормами предусмотрено наличие у управляющей компании обязательства оплачивать потери тепловой энергии на участке сетей от границы балансовой принадлежности (внешней стены жилого многоквартирного дома) до места установки прибора учета (внутри помещения многоквартирного дома).

В связи с изложенным обязанность оплатить тепловые потери на участке сетей от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя (от внешней границы стены многоквартирного дома) до узла учета в спорном правоотношении правомерно отнесена Обществом на Управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг.

Как установили суды, представленный Обществом расчет нормативных потерь на сетях МКД Управляющей компании соответствует названным нормативным актам, ответчиком не оспорен и не опровергнут (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследован и правильно отклонен довод ответчика о том, что обязанность оплатить спорные потери должна быть возложена на Предприятие, с учетом того, что Постановление администрации Новоуральского городского округа от 12.05.2016 № 989-а принято в отношении бесхозяйных сетей и на случай оперативного устранения аварийных ситуаций и гарантированного обеспечения безопасного производства работ по эксплуатации трубопроводов, что не относится к предмету настоящего спора.

Судами также обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом неверно разнесены его платежи, произведенные с июня по август 2018 г., поскольку в нарушение требований пункта 6.11 договора от 01.05.17 № 0245-ТВИК-Ну спорные платежные поручения не содержат номер и дату документа (счета, счета-фактуры, акта о подаче и приеме коммунального ресурса) и расчетный период, в связи с чем истец воспользовался законным правом отнесения платежей на предыдущий период по пункту 6.13 договора, что соответствует нормам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что ответчиком нарушены сроки оплаты, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 1 587 262 руб. 79 коп. пени (законной неустойки) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 19.06.18 по 15.01.19 с продолжением начисления пени с 16.01.19 по день фактической оплаты долга.

Арифметическая правильность расчета размера пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, условиям договора, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу № А60-59941/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.А. Гайдук


Л.Н. Черемных