Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А73-8590/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8590/2020
г. Хабаровск
14 августа 2020 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676770, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 5 921 руб. 21 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании 5 921 руб. 21 коп., составляющих основной долг в размере 5 308 руб. 57 коп. за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2020, неустойку в размере 612 руб. 64 коп. за периоды с 13.05.2019 по 10.06.2020, начислении неустойки с 11.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также судебных издержек в размере 5 000 руб.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 10.07.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 31.07.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 5 308 руб. 57 коп. за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2020, неустойку в размере 471 руб. 54 коп. за периоды с 14.05.2019 по 10.06.2020, начислении неустойки с 11.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также судебных издержек в размере 5 000 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

08.07.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на отсутствие заключенных договоров, представил акты об отсутствии твердых коммунальных отходов за периоды январь, февраль, март, май 2020.

21.07.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

03.08.2020 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.08.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2018 (с изменениями от 22.12.2018) Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 3» Амурской области (г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район) согласно которому ООО «Жилищный эксплуатационный участок» наделен статусом регионального оператора на период 2018-2028.

01.04.2019 между региональным оператором обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок», принципал и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», агент заключен агентский договор б/н, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательства с 01.04.2019 за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, в том числе юридических лиц всех форм собственности, согласно Приложения № 1, включающие в себя комплекс работ по начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Региональным оператором в адрес ответчика направлены проекты государственных контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №22-К на 2019 год (письмо от 14.05.2019 б/н) и на 2020 год (письмо от 29.11.2019 № 5461) для рассмотрения и подписания.

До настоящего времени подписанные государственные контракты в адрес регионального оператора не поступили.

Региональным оператором выставлены счета-фактуры за периоды с апреля 2019 по апрель 2020.

Ответчик письмом от 20.05.2020 № 587 отказался оплачивать выставленные счета, указав на отсутствие договора по факту оказания услуг, площадки контейнеров для мусора, а также представил акты об отсутствии твердых коммунальных отходов в январе, феврале, марте 2020.

Истцом ответчику направлена претензия от 25.05.2020 б/н с требованием оплаты задолженности в размере 5 308 руб. 57 коп. за периоды с 01.04.2019 по 25.05.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО заключен не был.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 8.4. Постановления Правительства Амурской области от 24.08.2017г. № 408 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области» необходимое количество контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяется органом местного самоуправления с учетом предложений регионального оператора исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.03.2019 № 27-пр/у «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» ООО «ЖЭУ» (ОГРН <***>), который составляет 506,37 за 1 куб.м.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденною приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 167-пр/у «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» ООО «ЖЭУ» (ОГРН <***>), который составляет 479,13 за 1 куб.м (на 2020).

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов за спорный период, по адресу ответчика составляет 9,83 м3.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимаются как надлежащие доказательства акты об отсутствии твердых коммунальных отходов за периоды январь, февраль, март, май 2020, так как не опровергают доводы истца.

Доказательств оплаты основного долга ответчиком не представлено.

Исковое требования истца о взыскании основного долга в размере 5 308 руб. 57 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 471 руб. 54 коп. за периоды с 14.05.2019 по 10.06.2020, начислении неустойки с 11.06.2020 по день фактической оплаты основного долга,

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 п.22).

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 14.05.2019 по 03.08.2020) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%), составляет 512 руб. 15 коп.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 512 руб. 15 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению с 04 августа 2020, исходя из основного долга 5 308 руб. 57 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

В качестве доказательств несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.06.2020 №016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», заказчик и ФИО1, исполнитель, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражный суд на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора по гражданскому делу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, от имени заказчика, содержание которых указано в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 5 000 руб. единовременно с учетом налога на доходы физических лиц.

Истцом в подтверждение исполнения договора об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.06.2020 № 016, представлен расходный кассовый ордер от 01.06.2020 № 16, акт от 01.06.2020 № 000000016.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676770, <...>)

5 820 руб. 72 коп., составляющих основной долг в размере 5 308 руб. 57 коп. за периоды с 01.04.2019 по 30.04.2020, неустойку в размере 512 руб. 15 коп. за периоды с 14.05.2019 по 03.08.2020.

Начислять неустойку с 04 августа 2020, исходя из основного долга 5 308 руб. 57 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676770, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая