Постановление от 20 июня 2020 г. по делу № А32-32340/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32340/2019
г. Краснодар
20 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН 2308076327, ОГРН 1022301200790 – Схаляхо И.И. (доверенность от 15.06.2020) и Тимошенко Е.В. (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие заявителя – финансового управляющего Журихина Сергея Ивановича (ИНН 366504495092, ОГРНИП 306366531800030), третьих лиц – индивидуального предпринимателя Далоян Людмилы Князовны (ИНН 230811308143, ОГРНИП 309230819000026), публичного акционерного общества «Банк "ФК Открытие"» в лице филиала «Южный» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208), Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 2308024329), акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала № 2351 (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, акционерного общества «Кубаньторгбанк» (ИНН 2309023960, ОГРН 1022300000502), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Журихина Сергея Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А32-32340/2019, установил следующее.

Финансовый управляющий Журихин Сергей Иванович (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – ЗАГС), выразившихся в отказе предоставить финансовому управляющему информацию о должнике – индивидуальном предпринимателе Далоян Людмиле Князовне.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Далоян Людмила Князовна (далее – ИП Далоян Л.К.), публичное акционерное общество «Банк "ФК Открытие"» в лице филиала «Южный» (далее – Банк «ФК Открытие»), Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция), акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – Россельхозбанк), публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала № 2351 (далее – Банк ВТБ), акционерное общество «Кубаньторгбанк» (далее – Кубаньторгбанк).

Решением суда от 28.08.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено на том основании, что у ЗАГСа отсутствуют правовые основания для отказа финансовому управляющему в предоставлении запрошенной информации в отношении должника – ИП Далоян Л.К.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2019 решение суда от 28.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано со ссылкой на отсутствие у ЗАГСа правовых оснований для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам финансовых управляющих, т. к. финансовые управляющие не включены в перечень лиц, которые предоставляют такие сведения (пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ)).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился финансовый управляющий с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.08.2019, оставить в силе решение суда от 20.11.2019. Податель кассационной жалобы указывает, что финансовый управляющий исчерпал все возможности для получения необходимых документов в отношении ИП Далоян Л.К.; требованием от 28.11.2018 № 2 финансовый управляющий запросил у ЗАГСа сведения, необходимые ему для осуществления обязанностей и реализации полномочий финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника (в том числе копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копию брачного договора (при наличии); копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, заключенного и принятого в течение трех лет, до 01.08.2017; копию свидетельства о рождении детей должника (при наличии)); согласно официальному сайту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39402715027556 ИП Далоян Л.К. 04.12.2018 получила требование от 28.11.2018 № 2, однако не предоставила финансовому управляющему запрашиваемые сведения. Суд апелляционной инстанции не учел, что в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий обладает полномочиями на обращение в государственные органы (к числу которых относятся и органы записи актов гражданского состояния) с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника. Сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ. Отказ ЗАГСа в предоставлении необходимых финансовому управляющему сведений незаконен и нарушает права и законные интересы при осуществлении деятельности в качестве финансового управляющего, создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим его деятельности, ведущим к необоснованному затягиванию процедуры банкротства гражданина. Положения пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ. Выводы апелляционной инстанции об отсутствии у ЗАГСа права и обязанности предоставлять финансовому управляющему запрашиваемую в отношении должника – физического лица информацию со ссылкой на пункт 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ несостоятельны, создают препятствия в осуществлении финансовым управляющим его деятельности, и сделан без учета того, что Закон № 127-ФЗ является специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу Россельхозбанк поддерживает доводы финансового управляющего, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАГС, ИП Далоян Л.К., Банк «ФК Открытие», инспекция, Банк ВТБ, Кубаньторгбанк не представили отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители ЗАГСа просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва Россельхозбанка, выслушав представителей ЗАГСа, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу А32-4044/2018 в отношении ИП Далоян Л.К. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Журихин Сергей Иванович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Требованием от 28.11.2018 № 2 финансовый управляющий запросил у ИП Далоян Л.К. сведения, необходимые финансовому управляющему для осуществления его обязанностей и реализации полномочий в ходе процедуры реализации имущества гражданина (в том числе: копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копии брачного договора (при наличии); копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, заключенного и принятого в течение трех лет, до 01.08.2017; копию свидетельства о рождении детей должника (при наличии)).

Согласно официальному сайту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39402715027556 требование от 28.11.2018 № 2 получено ИП Далоян Л.К. 04.12.2018, однако она не предоставила запрашиваемые финансовым управляющим сведения.

В связи с необходимостью выяснения семейного и имущественного положения должника, проведения финансового анализа финансовый управляющий обратился в ЗАГС с запросом от 30.04.2019 о предоставлении информации в отношении должника ИП Далоян Л.К. (сведений, подтверждающих факт государственной регистрации акта гражданского состояния (заключения и (или) расторжения брака, о внесенных исправлениях и (или) изменениях в записи акта гражданского состояния, о внесении записи актов о рождении ребенка (детей), с указанием даты их рождения).

Письмом от 23.05.2019 № 50-02.1-21-37 ЗАГС отказал финансовому управляющему в предоставлении информации, сославшись на то, что арбитражные управляющие не указаны в установленном пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ перечне лиц, по запросам которых органы ЗАГСа предоставляют соответствующую информацию.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции поддержал позицию финансового управляющего.

Отменив решение суда от 28.08.2019 и отказав в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что перечень лиц, установленный пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ, является закрытым, и такая категория лиц как финансовые управляющие не входят в этот перечень, следовательно, у органов ЗАГСа отсутствует правовое основание для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния физических лиц по запросам финансовых управляющих.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его семейном положении и наличии детей, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников – физических лиц необходима для осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении физического лица – должника в целях исполнения обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ.

Таким образом, обязанность ЗАГСа предоставить финансовому управляющему сведения о физическом лице – должнике предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений, в т. ч. о его семейном положении, об изменении фамилии, имени и отчестве, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

При этом положения пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ. Относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

Таким образом, сведения о семейном положении должника – физического лица с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в т. ч. об имущественных правах и обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как финансового управляющего он правомерно обратился в ЗАГС с запросом о предоставлении в отношении должника – ИП Далоян Л.К. сведений, в то время как оспариваемый отказ ЗАГСа незаконен и создал препятствия финансовому управляющему к осуществлению им своей профессиональной деятельности.

Позиция ЗАГСа, основанная на положениях пункта 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ и состоящая в утверждении об отсутствии у него права и обязанности предоставлять финансовому управляющему запрашиваемую им информацию, основана на неверном толковании норм права и сформирована без учета положений Закона № 127-ФЗ, являющегося специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ возлагающим на финансового управляющего при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не учел, что выполнение обязанностей финансового управляющего является публичной деятельностью, и как отметил Европейский суд по правам человека в постановлении от 14.01.2010 (дело «Котов против Российской Федерации» № 54522/00), назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ЗАГСа, выразившихся в отказе предоставить финансовому управляющему информацию о должнике – ИП Далоян Л.К.

Поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и совокупной оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам сделал вывод о незаконности действий ЗАГСа и обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019.

При обращении с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции по настоящему делу представлен чек-ордер от 16.01.2020 на уплату финансовым управляющим Журихиным Сергеем Ивановичем 3 тыс. рублей государственной пошлины. Однако понесенные финансовым управляющим судебные расходы не могут быть отнесены на ЗАГС ввиду непредставления плательщиком подлинного экземпляра указанного платежного документа.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А32-32340/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных