Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А78-11508/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-11508/2017
09 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автострой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу № А78-11508/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество «Прииск Усть-Кара» (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200, далее - истец, АО «Прииск Усть-Кара») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (ОГРН 1147536005825, ИНН 7536145674, далее - ответчик, ООО «АвтоСтрой») с требованиями о взыскании 1 418 222 рублей 42 копеек основного долга, 368 945 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 01.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2017 до дня фактического исполнения обязательства; 30 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года решение от 23 октября 2017 года оставлено без изменения.

ООО «АвтоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу № А78-11508/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доставил товар ответчику.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 300 000 рублей, оплаченных сотрудником ответчика, не имеет отношения к договорам купли-продажи.

АО «Прииск Усть-Кара» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.05.2015 между ОАО «Прииск Усть-Кара» (продавцом) и ООО «АвтоСтрой» (покупателем) заключены договоры купли-продажи № 26, № 27 и № 29, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить: по договору № 26 - трактор Б-170, стоимостью 1 200 000 рублей; по договору № 27 - трактор Т-170, стоимостью 800 000 рублей; по договору № 29 - комплект запасных частей к бульдозеру Т-130 на сумму 500 000 рублей.

Согласно графику погашения задолженности к договорам ООО «АвтоСтрой» гарантировало произведение оплаты по договорам купли-продажи за спецтехнику и запасные части в следующие сроки: оплата до 20.07.2015-700 000 рублей; оплата до 25.08.2015-800 000 рублей; оплата до 25.09.2015-1 000 000 рублей, всего 2 500 000 рублей.

15.05.2017 между ОАО «Прииск Усть-Кара» и индивидуальным предпринимателем Кулябиным Юрием Ивановичем подписан договор уступки права (требования), в соответствии условиями которого ОАО «Прииск Усть-Кара» передало индивидуальному предпринимателю Кулябину Ю.И. право (требование) на взыскание с ООО «АвтоСтрой» задолженности в размере 822 099 рублей 60 копеек, возникшей в результате заключения ОАО «Прииск Усть-Кара» и ООО «АвтоСтрой» договоров купли-продажи.

16.05.2017 директору ООО «АвтоСтрой» вручены уведомления от ОАО «Прииск Усть-Кара» и от индивидуального предпринимателя Кулябина Ю.И. о заключении между ними договора уступки права (требования) от 15.05.2017.

28.06.2017 ОАО «Прииск Усть-Кара» направило в адрес ООО «АвтоСтрой» претензию, в которой потребовало не позднее семи календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность по договорам купли-продажи от 29.05.2015 № № 26, 27, 29 и стоимость доставки спецтехники и запасных частей в общей сумме 1 418 222 рублей 42 копеек.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, возникших из договоров поставок № 26, № 27 и № 29 от 29.05.2015 и факт передачи ответчику товара. Ответчик в материалы дела не представил доказательства полной оплаты принятого от истца товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что действия ответчика по оплате задолженности в сумме 300 000 рублей расцениваются судом как признание ответчиком наличия договорных отношений с истцом, в результате которых у него возникла задолженность перед последним.

Ответчик расчет процентов ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспорил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты передачи продавцом покупателю товара подтверждены актами приема-передачи и универсальными передаточными актами.

Оплата товара произведена частично в сумме 300 000 рублей.

Доказательства того, что доставка и передача товара не осуществлены или осуществлены не в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Поскольку покупатель от принятия товара не отказался, обязательство по его оплате выполнил частично, нарушил график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договоров, судами первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу № А78-11508/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2017 года по делу № А78-11508/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева