Определение от 22 января 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГО РОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в замене одной обеспечительной меры другой

Дело № А84-9490/2023
23 января 2026 г.
г. Севастополь


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" о замене одной обеспечительной меры другой в рамках рассмотрения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью «Омстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о понуждении заключить договор купли-продажи,

без извещения и вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омстар" о понуждении заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 91:02:001002:352 и 91:02:001002:348.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.04.2025 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Маленькие и взрослые» от 15.04.2025 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено осуществлять регистрационные действия перехода права собственности в отношении недвижимого имущества:

нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001002:352, расположенного по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега» № 4-6;

нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001002:348, расположенного по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега» № 4-6.

В остальной части заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

22.01.2026 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маленькие и взрослые" о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2025.

Просит заменить обеспечительные меры по делу № А84-9490/2023 и запретить государственным органам и иным лицам осуществлять регистрационные действия перехода права собственности в отношении, недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами 91:02:001002:3'2 и 91:02:001002:348, расположенных по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега» № 4-6, а также в отношении долей (доли) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Омстар» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 920401001).

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что учредители ООО «Омстар», а именно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, Код доступа к материалам дела:


подписали 10.11.2025 г. предварительный договор с ФИО6, согласно с условиями которого, Участники общества имеют намерение продать ФИО6 дою в уставном капитале ООО «Омстар» в размере 100% уставного капитала общей продажной стоимостью 100 000 000 рублей, а ФИО6 имеет намерение купить у Участников общества вышеуказанную долю в уставном капитале ООО «Омстар» в размере 100% уставного капитала общей продажной стоимостью 100 000 000 рублей.

Как указывает заявитель, ООО «Омстар» в лице своих учредителей, невзирая на существующий судебный спор, а также запрет, пытается в обход закона, осуществить отчуждение долей (корпоративных прав), в том числе, прав на объекты недвижимого имущества, которые являются предметом спора по настоящему делу. По мнению заявителя, ответчик, злоупотребляя своими правами в обход закона и принятых судом обеспечительных мер предпринимает попытки произвести отчуждение спорного недвижимого имущества и передачи на него прав третьим лицам, путем отчуждения своих корпоративных прав, что сделает невозможным исполнение решения по делу.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

В силу ч.2 ст. 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным указанным Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 93 АПК РФ суд рассматривает заявление об обеспечении иска без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть изменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Такая замена допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (постановление Пленума № 15) замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда, либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о замене обеспечительной меры, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и


законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Принятые обеспечительные меры с учетом фактических обстоятельств дела и существа спора по-прежнему направлены на сохранение существующего положения с учетом имеющегося между сторонами конфликта и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, таких как исключение возможности неисполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба сторонам.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что вновь заявленные обеспечительные меры - запретить государственным органам и иным лицам осуществлять регистрационные действия перехода права собственности в отношении, недвижимого имущества: нежилых зданий с кадастровыми номерами 91:02:001002:3'2 и 91:02:001002:348, расположенных по адресу: г. Севастополь, пляж «Омега» № 4-6, а также в отношении долей (доли) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Омстар» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 920401001), способны защитить права истца и гарантировать реальное исполнение решения.

Заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении обществом действий, направленных на реализацию имущества.

Согласно абзацу второму п.14 Постановления Пленума № 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Меры в виде запрета регистрационных действий по переходу доли в уставном капитале с предметом спора по настоящему делу не связаны, на исполнение судебного акта не направлены.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, и не связана непосредственно с предметом спора.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 95 АПК РФ оснований, необходимых для замены одной обеспечительной меры другой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 93, 95, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью

"Маленькие и взрослые" о замене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.Ф. Лигерман