Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А62-4874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

03.09.2025                                                                     Дело № А62-4874/2025

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2025

                           Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агродом" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (участвует онлайн) – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агродом" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее – Управление, налоговый орган), в котором просило признать недействительным решение от 26.02.2025 № 1972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.12.2024 № 20291.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение № 1972 от 26.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 223 424 руб., а также Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 234 247 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ ФНС России по Центральному округу от 05.06.2025 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что сделка со спорным контрагентом ООО «Альтеза» реальна, до заключения договора проявлялась коммерческая осмотрительность и исходя из имеющихся у Общества данных не усматривается отсутствие у контрагента возможности исполнения сделки своими силами, равно как не исключена возможность передать исполнение по сделке третьему лицу. В ходе проведения мероприятий налогового контроля каких-либо объективных доказательств наличия взаимозависимости ООО «АГРОДОМ» с ООО «АЛЬТЕЗА» не представлено. Между тем налоговым органом ставится в зависимость исключение из книги покупок за 3 квартал 2023 года контрагентов ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» и ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» с последующим включением спорного контрагента ООО «АЛЬТЕЗА». Данный вывод является преждевременным и необоснованным, поскольку от данных контрагентов не были получены оригиналы документов, необходимых для подтверждения правомерности заявленных вычетов, в том числе счета-фактуры. На основании этого, Обществом было принято решение исключить данных поставщиков из состава налоговых вычетов и доплатить НДС в бюджет. При таких обстоятельствах был проведён анализ на предмет наличия счетов-фактур, НДС по которым ранее не принимался к вычету, что и послужило причиной включения в книгу покупок счета-фактуры, полученной от ООО «АЛЬТЕЗА». Между тем, заявленные в счетах-фактурах запасные части были приобретены у данного контрагента и использованы для осуществления текущего ремонта транспортных средств, стоящих на балансе Общества. Налоговый орган не опроверг факт списания запчастей, поступивших от спорного контрагента, при этом не установив альтернативных поставщиков аналогичных запчастей и не определив наличие таких запчастей у налогоплательщика на начало отчетного периода С учетом отсутствия запчастей на начало отчетного периода и количества запчастей, закупленных не у ООО «Альтеза», списание такого количества запчастей при ремонте транспортных средств Общества без их покупки у ООО «Альтеза» не представлялось возможным, так как иные поставщики у Общества в проверяемом периоде отсутствовали. Генеральный директор ООО «Альтеза» налоговым органом не допрошен, свою причастность к деятельности данной организации не отрицал, равно как не допрошен ни один из сотрудников ООО «Альтеза» на предмет ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе в сфере поставок запасных частей, при этом согласно данным интернет-сервиса «Прозрачный бизнес» таких сотрудников у ООО «Альтеза» в 2023 году было 12. В 2023 году ООО «Альтеза» уплатило налогов порядка 400 тысяч рублей, из них более 200 тысяч это страховые взносы с отчислений из фонда оплаты труда, что также подтверждает реальность ведения деятельности указанным контрагентом. Общество исследовало доступную информацию в ЕГРЮЛ, где не обнаружило компрометирующих записей о недостоверности; получило набор учредительных документов, из которых можно установить соответствие ведения контрагентом деятельности требованиям законодательства; проанализировало данные интернет-сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», из которого следует, что контрагент не имел задолженности по налогам и сборам, руководитель контрагента не дисквалифицирован, а адрес регистрации не является массовым; изучило данные сервиса ФНС России для информирования банков о приостановлении операций по расчетным счетам, из которых следовало, что операции по расчетным счетам контрагента налоговым органом не приостановлены, проанализировало данные из картотеки арбитражных судов и федерального реестра юридически значимых действий о фактах деятельности юридических лиц, из которых усматривалось, что контрагент не является ответчиком по делам о взыскании с него каких- либо значительных сумм, в отношении него не введена процедура банкротства; получило от контрагента информацию об используемых им производственных площадях, о штатной численности сотрудников, что позволяло исключить сомнения о недобросовестности контрагента и невозможности исполнения им спорной сделки. На основании проведенных мероприятий Общество убедилось в правоспособности контрагента, а также в отсутствии каких-либо значимых пороков, которые могли свидетельствовать о техническом характере деятельности контрагента. В отношении вывода о том, что доставка якобы осуществлялась по почтовому адресу, Общество отмечает, что подготовкой первичных документов занимался поставщик Общества, который ошибочно указал почтовый адрес Общества, однако опечатка в первичном документе в данном случае не опровергает реальность хозяйственной операции, фактически же товар со склада поставщика вывозился силами Общества, в доказательство чего к жалобе в вышестоящий налоговый орган были приложены путевые листы на транспорт, которым перевозили ТМЦ от спорного контрагента.

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление. Указало, что в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий Общества на создание схемы ухода от налогообложения, с целью получения налоговой экономии, выразившиеся в искусственном применении необоснованных налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных взаимоотношений с контрагентом и создании формального документооборота.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как указано в пункте 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения услуг для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать     реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении налоговым органом наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также, заявлению по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

Налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном, в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе, через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2023 года были установлены схемные цепочки контрагентов:

- ООО «АГРОДОМ» с ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» на сумму 1 549 531 руб.;

- ООО «АГРОДОМ» с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» на сумму 1 193 367 руб.

Для устранения разрывов ООО «АГРОДОМ» представило уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2023 года (корректировка 5), где в разделе 8 НД счета-фактуры по ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» ИНН <***> и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» ИНН <***> удалены и добавлены 12 счетов-фактур по контрагенту ООО «АЛЬТЕЗА» ИНН <***> с суммой вычета НДС 2 234 247 руб. Сумма к уплате увеличена на 533 254 руб. и составила 552 262 руб.

Однако по результатам проведения контрольных мероприятий установлен мнимый характер сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие ими правовые последствия.

Налоговый орган пришел к выводу, что в спорных правоотношениях ООО «АГРОДОМ» действовало недобросовестно.

Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика, связанных с использованием формального документооборота в целях неправомерного применения налоговых вычетов, что является злоупотреблением права в соответствии с п. 1 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «АГРОДОМ» необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 2 234 247 руб.

В адрес ООО «АГРОДОМ» направлено требование №21775 от 24.10.2024 о представлении документов в отношении ООО «АЛЬТЕЗА».

В ответ на требование ООО «АГРОДОМ» представлены документы:

Договор поставки № 10/07-2023 от 10.07.2023, согласно которому ООО «АГРОДОМ» (Поставщик) и ООО «АЛЬТЕЗА» (покупатель) заключили настоящий Договор о нижеследующем: Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1.

Вместе с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю документы, устанавливающие требования к качеству Товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к Товару его производителем.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п.2.4. настоящего договора.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик обязуется выставить на имя Покупателя счет на оплату Товара, поставить Товар, а Покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость Товара с возможной отсрочкой платежа до 28.02.2025.

Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку Товара.

Представлены Спецификации (Приложение №1 к договору) в количестве 12 шт. и УПД в количестве 12 шт.

Согласно представленным документам приобретен товар: Корпус КПП А9472606211, Гидроцилиндр подъема кузова, Тормозной суппорт, Комплект сцепления, Рессора, Турбонагреватель, Насос гидравлический, Радиатор, Бак топливный, Алюминиевый кузов, Комплект гидравлического оборудования, Рычаг подвески, компрессор, пневмобаллон подвески, Фильтр масляный, фильтр топливный, фильтр воздушный, фильтр салона, фильтр осушителя, ролик, ремень, генератор, диск тормозной, колодки тормозные, колодки дисковые, головка блока.

Во всех представленных спецификациях указаны следующие пункты по оплате товара:

1. Оплата Товара по настоящей спецификации осуществляется Покупателем на условиях постоплаты.

2. Поставка осуществляется Поставщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней до склада Продавца с момента оплаты (не считая праздничных) дней.

В представленных УПД в графе «Покупатель и его адрес» указано: ООО «АГРОДОМ» 214018, Смоленская область г.о. <...>; в графе «Грузополучатель и его адрес» указано: ООО «АГРОДОМ» 214031, Смоленская область г.о. <...>, а/я 42.

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы (договор, спецификации, УПД) составлены формально, поскольку имеют явные противоречия:

- ООО «АГРОДОМ» принимает к вычету суммы НДС за приобретенный товар, при этом в договоре обозначен как «Поставщик», соответственно ООО «АЛЬТЕЗА» реализует товар, а договоре обозначено как «Покупатель».

- в пункте 1 спецификаций указано, что оплата производится после поставки (постоплата), а в п.2. указано, что поставка осуществляется в течение 30 дней после оплаты.

- все представленные спецификации содержат необъяснимое условие «поставка до склада Продавца».

- в УПД нет информации об адресе отгрузки/разгрузки.

- в графе «Продавец/Покупатель» указаны юридические адреса организаций. В графе «Грузополучатель» указан а/я 42. По а/я разгрузка запчастей невозможна.

- документы, подтверждающие доставку товара, не представлены, Товарные накладные (в соответствии с п. 5.2. Договора) не представлены.

- информация о фактических адресах погрузки/разгрузки отсутствует.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «АГРОДОМ» направлялось требование № 23344 от 11.11.2024 о представлении документов в отношении ООО «АЛЬТЕЗА», в том числе, сведений о продавцах и производителях товара, полученного от ООО «АЛЬТЕЗА», документов, подтверждающих получение товаров (материалов), реализованных от ООО «АЛЬТЕЗА», ФИО сотрудника, в должностные обязанности которого в 3 квартале 2023 г. входили прием, хранение и отпуск полученной продукции; товарно-транспортные, транспортные накладные, путевые листы по перевозке товара за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 по взаимоотношениям с ООО «АЛЬТЕЗА», информации где, по какому адресу хранилась продукция, приобретенная у ООО «АЛЬТЕЗА».

Документы заявителем не представлены.

В соответствии со ст. 92 НК РФ 28.02.2024 проведен осмотр территорий, помещений, находящихся по юридическому адресу ООО «АГРОДОМ» (Протокол осмотра №39 от 28.02.2024).

В результате осмотра установлено, что по адресу: <...> находится 10-этажный 6-подъездный многоквартирный жилой дом. На 1-ом этаже здания находятся: Яндекс Маркет, Супермаркет, Озон, УК "Городская среда", ремонт бытовой техники. Помещение № 7 по указанному адресу отсутствует. Вывеска с наименованием организации ООО «АГРОДОМ" отсутствует. Должностных лиц и сотрудников ООО "АГРОДОМ" в момент осмотра не было.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес руководителя ФИО3 направлена повестка №4698 от 13.11.2024 о вызове на допрос.

ФИО3 сообщил, что фактически ООО «АГРОДОМ» находится по адресу: <...>. Помещение арендуется у ИП ФИО4 более 1 года, арендная плата составляет 30-50 тыс. руб. Численность работников - 10-15 человек (водители, заместители, инженеры), заработная плата 20 тыс. руб. ООО «АЛЬТЕЗА» ранее была не известна, узнал о ней из сети «Интернет». Осмотрительность не проявлял, не знал, как это сделать. Общался с руководителем по телефону, лично не знаком. Заключен договор на поставку запчастей к транспорту ООО «АГРОДОМ». Обменивались подписанными документами через «Почта «Россия». ФИО5. На вопрос об отсрочке платежа за поставленный товар на сумму 13,5 млн. руб. на 1,5 года, ФИО3 ответил, что именно из-за таких выгодных условий и заключил договор. Доставки запчастей осуществлялась ООО «АЛЬТЕЗА», перевозчики не привлекались. Товар приобретался для собственных нужд. На вопрос об основных пунктах погрузки и разгрузки грузов при осуществлении перевозок в рамках договорных отношений с ООО «АЛЬТЕЗА» в 3 квартале 2023 года назвал Центральный Федеральный округ. Где приобретался товар ООО «АЛЬТЕЗА», кто изготовитель, ФИО3 неизвестно. Документов, подтверждающих качество товара, нет.

В ответе на требование № 21775 от 24.10.2024 Общество указало, что доставка запчастей осуществлялась самовывозом. Но при этом ФИО3 на допросе сообщил противоречивую информацию - доставку осуществляло ООО «АЛЬТЕЗА».

Управлением проведен анализ выписок банка по операциям на счетах ООО «АГРОДОМ» с 01.07.2023 по 30.09.2023, установлено, что списания денежных средств в адрес ООО «АЛЬТЕЗА» за запчасти не осуществлялось.

В отношении ООО «АЛЬТЕЗА» ИНН <***> (контрагент 1 звена) Управлением установлено следующее.

Зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2018, адрес (место нахождения) организации: 111024, <...>/2, офис 7 (0); руководитель и учредитель ФИО6, ОКВЭД: 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; уставный капитал 200 000 руб. Применяемые налоговые режимы: 2021 - ОСН, 2022 - ОСН, 2023 – ОСН. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ - 1, данные о численности сотрудников, работающих более года, отсутствуют. ККТ не зарегистрировано. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у налогоплательщика отсутствуют.

Выявленные риски:

- в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами- «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- "Однодневка" установлена в ходе ВНП;

- "Техническая компания" установлена в ходе ВНП.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение № 11978 об истребовании документов (информации) от 24.10.2024 у ООО «АЛЬТЕЗА» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «АГРОДОМ».

Межрайонной ИФНС №20 по г. Москве в адрес налогоплательщика направлено Требование № 31260/21-18 о представлении документов (информации) от 24.10.2024.

В ответ на требование ООО «АЛЬТЕЗА» представило договор поставки № 10/07-2023 от 10.07.2023, спецификации и УПД. Документы аналогичны представленным ООО «АГРОДОМ».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено Поручение № 12739 об истребовании документов (информации) от 11.11.2024 у ООО «АЛЬТЕЗА» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «АГРОДОМ».

Межрайонной ИФНС №20 по г. Москве в адрес налогоплательщика направлено Требование № 33301/21-18 о представлении документов (информации) от 13.11.2024.

Запрашивались, в том числе, следующие документы: сведения о продавцах и производителях товара, реализованного в адрес ООО «АГРОДОМ» в 3 квартале 2023 года; сертификат (или иной документ), подтверждающий качество товара, реализованного в адрес ООО «АГРОДОМ» в 3 квартале 2023 года; документы, подтверждающие списание товаров (материалов), реализованных в адрес ООО «АГРОДОМ» в 3 квартале 2023 года.; ФИО сотрудника, в должностные обязанности которого в 3 квартале 2023 г. входили прием, хранение и отпуск полученной продукции; Товарно-транспортные, транспортные накладные, путевые листы по перевозке товара за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 по взаимоотношениям с ООО «АГРОДОМ».

Документы налогоплательщиком не представлены.

В отношении контрагента второго звена ООО «СТРОЙ РУСЬ» ИНН <***> Управлением установлено следующее.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» программной системы АСК НДС-2 в 3 квартале 2023 года в налоговой декларации по НДС ООО "АЛЬТЕЗА" по данному контрагенту заявлено вычетов по НДС в сумме - 193 759 920 руб., в т.ч. НДС - 32 293 320 руб.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение № 11979 об истребовании документов (информации) от 24.10.2024 у ООО «АЛЬТЕЗА» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ РУСЬ».

Межрайонной ИФНС №20 по г. Москве в адрес налогоплательщика направлено Требование № 31259/21-18 о представлении документов (информации) от 24.10.2024.

Представлены счета-фактуры в кол-ве 13 шт. (в требовании запрашивалось 57 шт.).

В наименовании товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано «Электромонтажные работы по договору», «Гидроизоляционные работы по договору», «Монтаж отопительных систем по договору», «Строительно-монтажные работы по договору», «Кровельные работы по договору».

Таким образом, товары (услуги) приобретенные ООО "АЛЬТЕЗА" у ООО «СТРОЙ РУСЬ» не соответствуют товарам (услугам) реализованного ООО "АЛЬТЕЗА" в адрес ООО «АГРОДОМ» (автозапчасти).

 Согласно анализу выписок банка по операциям на счетах ООО «АЛЬТЕЗА» с 01.07.2023 по 30.09.2023 списание денежных средств в адрес контрагентов за запчасти не осуществлялось.

Управлением также проведен анализ выписок банка по операциям на счетах ООО «АЛЬТЕЗА» за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, выявлено, что списание денежных средств в адрес контрагентов за запчасти не осуществлялось.

ООО «АГРОДОМ» и ООО «АЛЬТЕЗА» по требованиям налогового органа не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара, приобретенного в анализируемом периоде у поставщика за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

Налоговым органом также проведен анализ представленных к возражениям на акт налоговой проверки документов: актов на списание материалов №№ 22, 23, 24, 25, 26 от 25.09.2023.

В тексте возражений указано, что прикладываются приложения: акты о списании запасных частей и оборотно-сальдовые ведомости. При этом оборотно-сальдовые ведомости отсутствуют. Акты на списание запасных частей не содержат периода, за который произведено списание, и не подтверждают, что данные запчасти приобретены у ООО «АЛЬТЕЗА».

Таким образом, Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «АГРОДОМ» формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по сделкам с заявленным контрагентом.

Данный вывод налогового органа суд признает обоснованным поскольку контрагент-поставщик ООО "АЛЬТЕЗА" не является реальным участником предпринимательских отношений, его деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, не мог выполнить свои обязательства по гражданско-правовым отношениям с контрагентами, не располагал материально-технической базой для осуществления хозяйственной деятельности (обособленного имущества, основных средств, производственных активов, складских помещений, трудовых ресурсов, транспортных средств); в ответ на требования Налогового органа представлены только договор и счета-фактуры. Каких-либо пояснений относительно деятельности или запрашиваемых документов контрагентами не представлено.

Не предоставление подтверждающих документов, свидетельствует об умышленном сокрытии достоверной информации, не позволяет в полной мере оценить финансово-хозяйственные взаимоотношения между организациями.

Данный контрагент не имеет рекламы в средствах массовой информации, собственного сайта, имеются сведения о присвоении данному контрагенту критерия "Однодневка" и "Техническая компания" в ходе ВНП; наличие (от 90%) взаимоотношений с «техническими» компаниями, фирмами-однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур; контрагент имеет высокую долю вычетов (свыше 99,61%), представляет налоговые декларации с минимальными исчисленными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах, что указывает на формирование формального документооборота, направленного на минимизацию исчисленного к уплате налога в бюджет.

Представленные документы (договор, спецификации, УПД) составлены формально и имеют явные противоречия.

Также суд учитывает наличие противоречий в показаниях руководителя ООО «АГРОДОМ» и представленных документах.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у данного поставщика деловой репутации.

Сделки ООО «АГРОДОМ» с данным контрагентом носят формальный характер.

В отношении довода налогоплательщика о том, что анализ товарного движения товара приобретенного у спорного контрагента свидетельствует о том, что указанный товар, был в реальности приобретен и в дальнейшем реализован, суд отмечает следующее.

ООО «АГРОДОМ» представило уточненную декларацию (корректировка №5) 25.08.2024, где в разделе 8 налоговой декларации по НДС были исключены вычеты по ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ МИР» и ООО «АЗБУКА ЛОГИСТИКИ» и включены вычеты по ООО «АЛЬТЕЗА».

При этом ООО «АЛЬТЕЗА» представило уточненную декларацию (корректировка №2) 30.08.2024, добавив в раздел 9 счета-фактуры по сделке с ООО «АГРОДОМ» на сумму 13405 тыс. руб. в т.ч. НДС 2234 тыс. руб.

В разделе 8, уточненной декларации ООО «АЛЬТЕЗА» добавило вычеты по сделке с ООО «СТРОЙ РУСЬ». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличилась только на 376 руб.

Данный факт свидетельствует о согласованности действий ООО «АГРОДОМ» и ООО «АЛЬТЕЗА» для создания формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по сделкам с заявленным контрагентом.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлены не соответствия у спорного контрагента, в части приобретаемого и впоследствии реализуемого товара (услуги) в адрес ООО «АГРОДОМ».

Анализ товарного потока, приведенный налогоплательщиком, не может быть принят во внимание, поскольку ни подтвержден какими-либо первичными документами.

Довод Общества о проявлении мер должной осмотрительности перед заключением договора, посредством получения информации об используемых им производственных площадях и о штатной численности сотрудников, является необоснованным.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в собственности ООО «АЛЬТЕЗА» отсутствует движимое или недвижимое имущество. По банковской выписке спорного контрагента отсутствуют платежи за аренду помещений и земельных участков. Справка 2-НДФЛ представлена только на 1 человека (руководитель). ООО «АГРОДОМ» не представило документы, подтверждающие проверку контрагента.

Касательно довода о том, что в отношении контрагента ООО «АЛЬТЕЗА» Общество исследовало доступную информацию в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), где не обнаружило компрометирующих записей о недостоверности данными, содержащимися в открытых источниках, следует отметить, что факт регистрации спорного контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых ими хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

ООО «АГРОДОМ» не подтвержден факт поставки (доставки) товара якобы приобретенного у спорного контрагента, отсутствуют документы, подтверждающие факт отгрузки товара со стороны ООО «АЛЬТЕЗА» и приемки товара со стороны Общества, что свидетельствует о формальном документообороте.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с заявленными контрагентами, и представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения налоговых вычетов по НДС.


Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговых вычетов.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, действующего от имени контрагента, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждённых удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, до заключения сделки заявитель должен был затребовать у контрагента не только учредительные документы, но и иные документы, позволяющие ему удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Следует отметить, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Таким образом, налоговый орган учитывает вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке, следует отметить, что НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). В соответствии с этим, налоговым органом были проведены мероприятия, результаты которых в совокупности позволили Налоговому органу доказать нарушение налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом доказан вывод о том, что операции по сделкам со спорным контрагентом не выполнялись, данный контрагент искусственно введен Заявителем в хозяйственный оборот без наличия реальных предпринимательских отношений с ними.

Налоговым органом собраны доказательства, подтверждающие, что Заявитель умышленно создал фиктивный документооборот, направленный на искусственное завышение налоговых вычетов по НДС.

Обстоятельствами, подтверждающими умышленный характер действий Общества, является учет для целей налогообложения хозяйственных операций со спорным контрагентом не в соответствии с действительным экономическим смыслом, так как без осознанных, умышленных действий должностных лиц Общества реализовать указанные схемы, повлекшие неуплату НДС, без его волеизъявления было бы невозможно.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном создании Обществом формального документооборота, не связанного с осуществлением реальных договорных отношений по оказанию услуг со спорным контрагентом, и как следствие, направленности действий Общества на создание схемы в целях неправомерного завышения вычетов по НДС.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом необоснованно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 234 247 руб.

Управлением установлены и доказаны факты совершения Обществом в проверяемом периоде налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате НДС в 3 квартале 2024г. в результате неправомерных действий совершенных умышлено (неправомерное применение налоговых вычетов в завышенном размере), за что п. 3 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 112 НК РФ налогоплательщиком не заявлялись.

Вместе с тем, принимая во внимание сложившуюся судебную практику и общие принципы права, в соответствии со ст. 112, ст. 114 НК РФ Управлением самостоятельно установлены смягчающие ответственность нижеследующие обстоятельства:

- тяжелое финансовое положение организации (наличие кредиторской и дебиторской задолженности, согласно данных Бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной 31.03.2024г.).

- включение в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

На основании п. 3 статьи 114 НК РФ штрафные налоговые санкции были уменьшены 4 раза, т.е. до 223 424 руб. ((2 234 247 руб. х40%=893 699 руб. /4 = 223 424 руб.).

Обстоятельства, исключающие привлечение к налоговой ответственности, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 109, 111, 112, 114 НК РФ не установлены.

С учетом изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                 В.В. Красильникова