Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А56-109021/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109021/2018
23 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДИВЕНСКАЯ 1/ЛИТ.А, ОГРН: 1027800001570);

ответчик: СПРИНГДЕЙЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (адрес: Кипр 1065, Никосия, Промитеос стрит,14, 1оф01 1 этаж, (14, Promitheos Street, 1-st floor, Flat 101, 1065, Nicosia, Cyprus), ОГРН: );

третье лицо: Компания Бизнес Аксесс Лимитед (BUSINESS ACCESS LIMITED) (адрес: Виргинские острова (Британские) 1110, (OMC Chambers, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola,VG 1110, British Virgin Islands), ВГ 1110, Тортола, Роуд Таун, Викхамс Кей 1, ОМС Чемберс)

о признании договора на предоставление банковской гарантии незаключенным, банковской гарантии не выданной

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 493Д от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: ФИО3 по доверенности от 19.11.2018;

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Springdale Investments Limited (далее по тексту – ответчик) о признании договора выдачи банковской гарантии исполнения договора займа №ГАР/15/001 от 27.04.2015 с Springdale Investments Limited незаключенным; признании банковской гарантии исполнения договора займа №ГАР/15/001 от 27.04.2015 не выданной.

Определением суда от 21.03.2019 производство по делу приостановлено до поступления сведений о надлежащем извещении ответчика Springdale Investments Limited (14, Promitheos Street, 1-st floor, Flat 101, 1065 Nicosia, Cyprus, № HE 100961).

Определением суда от 28.05.2019 суд возобновил производство по делу и отложил судебное заседание на 25.06.2019.

В судебном заседании 25.06.2019 суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Определением от 25.06.2019 судебное заседание было отложено на 23.07.2019.

Определением от 23.07.2019 суд отложил судебное заседание на 13.08.2019.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, являющийся юридическим лицом по праву Республики Кипр, извещен надлежащим образом месте и времени судебного заседания ввиду следующих обстоятельств.

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником. Республика Кипр также является участником указанной Конвенции.

Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1 Конвенции).

В соответствии с пунктом «а» статьи 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

При присоединении к Конвенции Республика Кипр оговорок о неприменении порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции, не заявляла.

Судебный акт по настоящему делу посредством почтового отправления с международным почтовым идентификатором RO 189890586 RU направлен по непосредственному адресу ответчика и получен последним 11.12.2018.

Таким образом, в настоящем случае факт направления судебного акта о рассмотрении настоящего дела посредством услуг ФГУП «Почта России» подтверждает надлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела, ввиду чего последний не лишен права защищать свои права и законные интересы при рассмотрении настоящего спора.

Ответчиком отзыв не представлен, ходатайств не заявлено.

Третье лицо представила отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

02 октября 2015 года компания «БИЗНЕС АКСЕСС ЛИМИТЕД» (далее -Компания, Бенефициар) направила требование в адрес ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Банк, Истец) об уплате по банковской гарантии исполнения договора займа № ГАР/15/001 от 27.04.2015г. (далее - Гарантия).

Истец полагает, что договор выдачи гарантии является незаключенным, поскольку у Банка отсутствуют сведения о данной гарантии в бухгалтерском учете; отсутствуют сведения об обращении принципала за выдачей гарантии и об уплате им денежных средств за выдачу гарантии; отсутствует договор на выдачу гарантии в виде письменного документа. Считает, что незаключенность договора влечет признание выданной гарантии невыданной.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

При этом исковые требования должны быть направлены на защиту предположительно нарушенного права истца, их удовлетворение должно влечь восстановление предположительно нарушенного права.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 368 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 2014 г.), в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ст. 371 ГК РФ (в той же редакции) банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой.

Суд полагает, что удовлетворение требования о признании незаключенным договора о выдаче банковской гарантии не повлечет признание гарантии невыданной, незаключенность договора сама по себе не влечет последствий для позже совершенных сделок. Иных оснований для признания банковской гарантии невыданной Истцом не приведено.

Также суд не усматривает оснований для признания незаключенным договора о выдаче банковской гарантии, полностью исполненного со стороны Банка, в том числе ввиду отсутствия специальных требований закона к данному договору. Фактически требования Банка являются попыткой отозвать выданную гарантию, что закон не допускает.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.