Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А45-18147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-18147/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600170002), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Промышленная безопасность Сибири» (ОГРН <***>), г. Кемерово,

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Омские Распределительные Тепловые Сети», г. Омск,

о взыскании 545378,21 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность от 15.06.2023, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 25.04.2023, паспорт, диплом (онлайн),

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Промышленная безопасность Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 421369,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124008,34 рубля по договору подряда №2001-01 от 14.01.2020.

Ответчик письменным ходатайством от 22.01.2024 (в ходатайстве о прекращении производства экспертизы и возобновлении производства по делу) и в судебном заседании 05.02.2024 заявил о признании исковых требований в размере 421369,87 рублей задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, полностью признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Полномочия лица, заявившего о признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 2 статьи 61, статье 62 АПК РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания исковых требований в части, арбитражный суд не усматривает, следовательно, признание иска в указанной ответчиком части исковых требований подлежит принятию.

В части требования о взыскании процентов заявил возражений и указал, что из расчета истца подлежат исключению периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 в связи с пандемией коронавируса (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587), а также с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Омские Распределительные Тепловые Сети».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило документы истребованные судом по запросу истца, явку своего представителя не обеспечило.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 14.01.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 2001-01 от 14.01.2020 на оформление отчетной документации по результатам проведения технического обследования, выполнение всех видов работ по неразрушающему контролю и других видов контроля (в пределах компетенции).

Виды работ, их количество, срок выполнения и цена, по которой Исполнитель обязуется выполнять работы в рамках настоящего договора, согласовываются сторонами в Дополнительном соглашении. Дополнительные соглашения составляются по заявке на каждый перечень работ, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В период с 10.04.2020 по 30.06.2020 к договору были заключены дополнительные соглашения №1-6, по которым все обязательства сторонами были исполнены.

Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 01.110.229.20 от 22.05.2020, в соответствии с которым, и с учетом договора №2001-01, истец был привлечен как субподрядчик для выполнения работ по обследованию технического состояния и оформлению экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений на объектах АО «Омск РТС».

22.05.2020 истец прошел вводный инструктаж в АО «Омск РТС» с занесением соответствующей записи в журнал.

После ознакомления с объектами в рамках договора №2001-01 составлено дополнительное соглашение №7 от 30.06.2020, в соответствии с которым стороны договорились о выполнении дополнительных работ на общую сумму 421369,87 рублей.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению №7 до 28.08.2020.

Истец выполнил все работы в полном объеме в установленный дополнительным соглашением №7 срок и направил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.08.2020 в адрес ответчика.

Согласно пункту 4.4 договора в случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без мотивированного отказа от приемки работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления Исполнителем, работа считается принятой и подлежит оплате в соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора.

В установленный договором срок мотивированный отказ заказчика от приемки работ в адрес истца не поступил, следовательно, работы приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие со стороны заказчика каких-либо действий по подписанию документов по приемке работ, направленных в его адрес посредством электронной почты, подрядчик дважды вручал те же документы на бумажном носителе, 08.10.2021 и 12.10.2021, под роспись уполномоченного представителя заказчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ, 31.05.2023 истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено о признании исковых требований в части в размере 421369,87 рублей задолженности.

Признание иска в заявленной ответчиком части принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, полностью признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

В части требования о взыскании процентов ответчик заявил возражения и указал, что из периода начисления подлежат исключению периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 на основании Постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Также ответчик заявил возражения о начале просрочки и указал, что ни договором, ни дополнительным соглашением и приложениями к нему не согласован конкретный срок для оплаты, указывается лишь после подписания сторонами акта сдачи приемки работ, таким образом, 25.09.2020 просрочка должника еще не наступила. Если принимать во внимание, что 19.09.2020 (дата получения почтовой корреспонденции) истцом предъявлен акт сдачи результатов оказанных услуг и выставлен счет на оплату, период просрочки не может начинаться раньше, чем с 02.10.2020 (окончание пяти рабочих дней на подписание акта и семидневного срока с указанной даты).

По контррасчету ответчика проценты составили 93879,42 рублей.

Суд, проверив доводы ответчика, соглашается ними в части исключения из периода просрочки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 исходя из следующего.

Постановлением № 497 Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845.

В части исключения из периода начисления процентов периодов периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 на основании Постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587 суд отклоняет доводы ответчика исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление № 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (подпункт "а" пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 1587) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 08.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 утвержден "Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление № 434), куда не включена деятельность осуществляемая ответчиком.

Между тем в соответствии с пунктом 4 Постановления № 428 и пунктом 3 Постановления № 1587 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об основном виде деятельности ответчика следующие: 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация (9899), 71.20.1 Испытания и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; испытания и анализ в области гигиены питания, включая ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания (558), 71.20.2 Судебно-экспертная деятельность (2215)71.20.3 Испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ (655) 71.20.4 Испытания, исследования и анализ целостных механических и электрических систем, энергетическое обследование (818), 71.20.5 Технический осмотр 3 автотранспортных средств (3329), 71.20.6 Экспертиза проектной документации, запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, результатов инженерных изысканий (370), 71.20.7 Деятельность по оценке условий труда (293), 71.20.8 Сертификация продукции, услуг и организаций (2929), 71.20.9 Деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая (2753).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 установлено что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Между тем, ответчик не входил в перечень отраслей наиболее пострадавших от короновирусной инфекции. Более того именно в период короновирусной инфекции истец и ответчик осуществляли свою деятельность по договору.

В отношении начала периода просрочки суд соглашается с доводами ответчика, так согласно пункту 4.2. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи приемки выполненных работ и необходимых документов, являющихся результатом выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку срок оплаты в договоре не согласован, заказчик должен оплатить выполненные работы в соответствии с положениями статей 314, 711 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и 3 в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что акты получены ответчиком 19.09.2020 (суббота) срок подписания акта либо направления мотивированного отказа 5 рабочих дней, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, так первый рабочий день 21.09.2020, тогда срок на рассмотрение акта истек 25.09.2020 с учетом срока на оплату, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ ответчик должен оплатить выполненные работ не позднее 01.10.2020, следовательно, просрочка наступает с 02.10.2020.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 02.10.2020 по 08.02.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и по расчету суда составят 98871,71 рубль, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Промышленная безопасность Сибири» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600170002) 421369 рублей 87 копеек задолженности, 98871 рубль 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 3763 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319547600170002) из федерального бюджета Российской Федерации 7998,90 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина