Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-28271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                        Дело № А65-28271/2024


Дата принятия решения –  19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 7 027 437 руб. 79 коп. долга по договору №842 от 01.01.2017 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, 437 104 руб. 66 коп. пени за период с 26.07.2024 по 20.11.2024 (с учетом увеличения),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2024,

третье лицо – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 8 002 061 руб. 54 коп. долга по договору №842 от 01.01.2017 за период с 01.06.2024 по 30.06.2024, 86 155 руб. 53 коп. пени за период с 26.07.2024 по 28.07.2024, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Татэнергосбыт».

18.11.2024 посредством системы «Мой Арбитр» истец представил заявление об уменьшении долга до 7 027 437 руб. 79 коп., об изменении периода расчета пени и об увеличении пени: с 26.07.2024 по 18.11.2024 до 435 381 руб. 65 коп..

Истец в судебное заседание 11.12.2024  не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга и об увеличении  пени до 437 104 руб. 66 коп. за период просрочки с 26.07.2024 по 20.11.2024.

Отказ от иска в части взыскания суммы долга принят судом согласно статье 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом ходатайство истца об увеличении пени принято согласно статье 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.12.2024 ответчик представил заявление о признании исковых требований. Полномочия представителя ответчика о праве на признание иска судом проверены. Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Ранее ответчик указывал, что не располагает сведениями о достоверности произведенного истцом расчета долга, поскольку у ответчика отсутствуют исходные данные для контррасчета.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения №842 от 01.01.2017, по условиям которого, истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 2.2.6 договора исполнитель (ответчик) обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии горячего водоснабжения, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2.16 договора исполнитель (ответчик) обязуется ежедневно вести учет потребляемых тепловой энергии и горячего водоснабжения посредством ведения реестра снятия показаний приборов учета тепловой энергии и ежемесячно с 21 по 24 числа текущего месяца предоставлять в РСО отчет показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4.1 договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6 договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Согласно пункту 6.8 договора исполнитель (ответчик) обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (истец) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счета-фактуры исполнитель (ответчик) обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в РСО (истцу) либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью или в части. РСО в течение 3-х дней рассматривает возражения исполнителя (ответчика) и сообщает о результатах рассмотрения.

В случае если исполнитель (ответчик) не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом до 16 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель (ответчик) оплачивает в установленный договором срок стоимость указанного в акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой за июнь 2024 года.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 на момент обращения  с исковым заявлением составляла 8 002 061 руб. 54 коп., которая в ходе рассмотрения дела уменьшена до 7 027 437 руб. 79 коп. и оплачена ответчиком, в связи с чем истцом заявлен отказ от требования о взыскании долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.07.2024 оставлена без исполнения.

В судебном заседании ответчик представил заявление о признании исковых требований в части долга.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает  в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика сумму долга признал в полном объеме.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 7 027 437 руб. 79 коп., и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 26.07.2024 по 18.11.2024 начислены пени в размере 435 381 руб. 65 коп., согласно расчету.

Расчет произведен с учетом  поступивших от ответчика оплат, согласно расчету.

Судом расчет проверен, арифметически является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит уменьшить сумму неустойки, поскольку, считает сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ №293-О от 14.10.2004г. указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, обстоятельства, которые могли бы быть рассмотрены судом в качестве основания для снижения  законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчиком не приведены, суд находит исковые требования в части взыскании пени в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                    


                                                                  РЕШИЛ:


Заявление ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании иска в части требования о взыскании долга принять.

Заявление истца - Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания 7 027 437 руб. 79 коп. долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 437 104 руб. 66 коп. пени  и 18 097 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу – Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 45 344 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2219 от 27.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                               Г.Ф. Осипова