Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А60-67340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67340/2021
10 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Е.Яковлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67340/2021

по заявлению заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Правительства Свердловской области

к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании соглашения недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 928 006 руб. 99 коп.

при участии в деле третьих лиц: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Жасмин» (ИНН <***>), ООО «УравлДорТехнологии (ИНН <***>)


В судебном заседании участвуют представители

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2022,

от ответчика: (от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, (от АО «Трест Уралтрансспецстрой») ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2021.

от третьего лица: (от Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области) ФИО6, представитель по доверенности от 14.12.2021, (ООО «УравлДорТехнологии) ФИО7, представитель по доверенности от 04.06.2022, (ООО «Жасмин») не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Заместитель прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Правительства Свердловской области обратился с иском к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой», к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о признании соглашения недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 928 006 руб. 99 коп.

Определением суда от 27.12.2021 иск принят к производству.

31.01.2022 от Правительства Свердловской области поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу А60-51263/21 (23.03.2022 г.). Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, в том числе с учетом даты назначения основного судебного заседания в рамках настоящего дела. Ответчик АО «Трест Уралтрансспецстрой» представил контррасчет.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.03.2022 истец ходатайствовал об уточнении требований. Просит признать недействительным (ничтожным) соглашение, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 512 516 руб. 89 коп. Уточнение принято.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. Ходатайство удовлетворено.

20.04.2022 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области представило отзыв.

29.04.2022 от АО «Трест Уралтрансспецстрой и от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» поступили отзывы.

01.06.2022 от АО «Трест Уралтрансспецстрой поступило дополнение к отзыву.

02.06.2022 истец представил возражения на отзывы, Правительство Свердловской области представило объяснения, АО «Трест Уралтрансспецстрой – отзыв на возражения истца.

03.06.2022 в материалы дела поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, от ООО «Жасмин» и ООО «УралДорТехнологии». Ходатайство удовлетворено.

21.07.2022 ООО «УралДорТехнологии» представило отзыв.

26.07.2022 от ООО «Жасмин» поступил отзыв.

В целях ознакомления сторон с отзывами третьих лиц рассмотрение дела отложено.

Иных ходатайств суду к дате судебного заседания не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», заказчик) и АО «Трест Уралтрансспецстрой» по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011818002892) 10.01.2019 заключен государственный контракт №8/675 (далее - контракт) на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург -Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта является твердой и по приложению № 1 составляет 8 862 165 055,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 20.11.2024.

Контрактом установлены этапы выполнения работ согласно Приложению № 17 «График производства работ».

Согласно п. 4.2 оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4. и п. 7.2. Контракта.

В соответствии с п. 4.4 контракта для оплаты выполненных работ Генподрядчик предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работы (по форме № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Заказчиком и генподрядчиком 24.02.2021 заключено соглашение № 15 о внесении изменений в государственный контракт № 8/675 от 10.01.2019, согласно п. 2.3 которого раздел 4 контракта дополнен пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5.

Согласно п 4.2.1 контракта до 30.04.2021 оплата выполненных работ производится в пределах цены контракта в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченных представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (приложение № 3), составленном на основании графика исполнения контракта (Приложение № 2).

В силу п. 4.2.2 контракта Заказчик выплачивает Генподрядчику аванс в размере 10 % от цены второго этапа, что составляет 543 090 797, 50 рублей, в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, и доведенных до Заказчика в установленном порядке на соответствующие цели.

В соответствии с п. 4.2.3 Контрактом устанавливается следующий порядок перечисления аванса:

- выплачивается в течение 20 дней с момента начала 2-го этапа в размере 537 798 340,50 руб., в том числе НДС 20% (аванс, выплаченный в 2021 году);

- выплачивается до 01.03.2023 года в размере 5 292 457,00 руб., в том числе НДС 20 % (аванс, выплаченный в 2023 году).

Пунктом 4.2.4 контракта установлено, что оплата работ по контракту с 01.05.2021 производится после полного погашения аванса, выплаченного в 2021 году, в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (Приложение № 3), составленном на основании графика исполнения контракта (Приложение № 2).

Согласно п. 4.2.5 контракта работы, подлежащие выполнению в 2021 году, производятся за счет средств аванса, выплаченного в 2023 году, и подлежат приемке при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (Приложение № 3), составленном на основании графика исполнения контракта (Приложение № 2).

В соответствии с указанным соглашением платежным поручением от 30.04.2021 № 845 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 04.05.2021 перечислило на счет АО «Трест Уралтрансспецстрой» денежные средства в размере 537 798 340,50 руб.

Как указывает истец, ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение вышеуказанного государственного контракта, ни в аукционной документации, ни в самом государственном контракте не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ.

Истец полагает, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Трест Уралтрансспецстрой», заключив соглашение от 24.02.2021 № 15, изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. Кроме того, заключением ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Трест Уралтрансспецстрой» соглашения № 15 от 24.02.2021 нарушен явно выраженный запрет, установленный законом о контрактной системе, положения которого направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Кроме того, истец просит взыскать также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет по приложенному расчету за данный период 19 928 006,99 руб.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и нормами Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ к существенным условиям государственного контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий государственного контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (п. 1 ст. 767 ГК РФ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона (п. 2 ст. 34 Закона).

Пунктом 3 части 1 статьи 95 Закона предусмотрено, что если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее три года контракта составляет или превышает размер цены, установленной Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом стоит учитывать наличие объективной необходимости заключения соглашений в рамках государственных контрактов, в связи с тем, что без соответствующих изменений исполнение государственного контракта не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу п. 4.2.2 контракта Заказчик выплачивает Генподрядчику аванс в размере 10 % от цены второго этапа, что составляет 543 090 797, 50 рублей, в том числе НДС 20%.

ГКУ СО «Управление автодорог» исполнено обязательство по выплате аванса, что подтверждается платежным поручением № 845 от 30.04.2021 г., а со стороны АО «Трест УТСС» выполнены и переданы ГКУ СО «Управление автодорог» работы на сумму выплаченного аванса, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 24.06.2021 г., № 3 от 26.07.2021 г.

В данном случае авансовый платеж в сумме 537 798 340 руб. 50 коп. получен ответчиком в рамках выполнения контракта и в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 15 от 24.02.2021..

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе доводы ответчиков, представленные в отзывах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчики в своих отзывах выразили несогласие с доводами истца относительно незаконности заключения дополнительного соглашения № 15 от 24.02.2021 в рамках государственного контракт, указав на необоснованность заявленных требований в связи со следующим.

Суд установил, что необходимость заключения соглашения № 15 от 24.02.2021 о внесении изменений в государственный контракт № 8/675 от 10.01.2019 г. обусловлена необходимостью исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств федерального бюджета до конца II квартала 2021 года, направленного в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 04.03.2021 № 13-01-82/1424, и подтверждено письмом Министерства от 08.12.2021 № 13-01-82/8451, содержащее разъяснения о том, что для безусловного исполнения средств федерального бюджета по объектам, указанным в Соглашении, до конца 2 квартала 2021 года необходимо принять исчерпывающие меры, в том числе путем подписания дополнительных соглашений к государственным контрактам с авансированием части работ.

Изменения в условиях государственного контракта № 8/675 от 10.01.2019 года с изменениями, внесенными, в том числе соглашением № 15 согласованы сторонами в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП «О внесении изменений в условия государственного контракта» (далее – Распоряжение).

Согласно п. 3 Распоряжения, срок действия данных изменений распространяется на период действия государственного контракта от 10.01.2019 № 8/675.

Согласно п. 2 ст. 22 Областного закона от 04.11.1995 № 31-03 «О Правительстве Свердловской области» (в редакции от 21.12.2021), распоряжения Правительства Свердловской области являются ненормативными (индивидуальными) правовыми актами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 109 Областного закона от 10.03.1999 № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» действуют в течение указанного в них срока или в течение срока исполнения содержащихся в них предписаний.

Таким образом, Распоряжением подтверждено основание подписания соглашения. Действие Распоряжения распространено на весь период действия государственного контракта..

Возражая на доводы ответчиков, истец указывает, что Распоряжение вынесено значительно позже заключения соглашения и не могло служить основанием для внесения изменения в государственный контракт, также, письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства направлены в адрес ответчиком позже их направления (письма от 04.03.2021 № 13.01.82/1424, от 08.12.2021 № 13.01.82./8451).

При этом, как следует из объяснений Правительства Свердловской области по обращению сторон контракта в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области последним в соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подготовлен проект распоряжения Правительства Свердловской области «О внесении изменений в условия государственного контракта», которым предусматривалось утверждение указанных выше изменений контракта, в том числе порядка оплаты, условий об ответственности поставщика, обеспечении контракта.

Также предусматривалось, что изменения, которые будут утверждены таким правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Свердловской области, распространятся на период действия государственного контракта.

31.03.2022 указанное распоряжение Правительства Свердловской области принято под номером 122-РП.

Срок действия контракта составляет более чем три года, а цена превышает размер цены контракта, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186.

При этом имеются следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения контракта без изменения его условий.

Правовыми основаниями, изменившими обстоятельства, связанные с возможностью дальнейшего исполнения контракта, послужили Федеральный закон от 8 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»;

распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 3542-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 3136-р и в распределение иных межбюджетных трансфертов»;

постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 2265 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. № 395 и отдельных положений акта Правительства Российской Федерации»;

соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2020 № 108-17-2021-036;

расходного расписания от 11.01.2021 № 00100108/0301, которым был установлен размер финансирования из федерального бюджета на данный объект, при этом было установлено процентное соотношение, определившее размер средств областного бюджета, что привело к уменьшению лимитов по контракту;

распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2021 № 2077-р «О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2021 году бюджетных ассигнований для реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее - распоряжение Правительства Российской Федерации № 2077-р);

соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 27.12.2020 № 108-17-2021-036, которым увеличен уровень федерального софинансирования по объекту строительства.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации № 2077-р предусмотрено, что федеральное финансирование увеличено с целью ускорения выполнения работ по строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал».

При этом, согласно Приложению № 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации № 2077-р предоставление иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования не увеличило процент технической готовности работ.

Таким образом, указанным правовым актом предусмотрено увеличение финансирования в конкретный период без увеличения объемов работ.

В связи с этим, возникла объективная необходимость привести условия контракта в соответствие с изменившимися обстоятельствами, установленными перечисленными выше правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1571 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как следует из руководящих разъяснений, приведенных в пунктах 53 и 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 1571 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.

Из содержания представленных документов и отзывов сторон, в том числе Правительства Свердловской области, явно усматривается волеизъявление высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на внесение соответствующих изменений в государственный контракт, что в том числе подтверждается тем, что впоследствии Распоряжением Правительства Свердловской области №122-РП от 31.03.2022 «О внесении изменений в условия государственного контракта» утверждены изменения в условия государственного контракта № 8/675 от 10.01.2019, в частности в соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрена выплата в 2021 году 539 883 985 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%.; в соответствии с пунктом 3 данного распоряжения его положения распространяются на период действия государственного контракта.

Довод истца о том, что письма Министерства транспорта Свердловской области от 04.03.2021 N 13-0182/1424, 08.12.2021 N 13-01-82/8451 были изготовлены после подписания спорного соглашения, и соответственно не могут приниматься во внимание при рассмотрении настоящего спора, суд находит ошибочным, в том числе, с учетом того факта, что вышеописанные обстоятельства, послужившие основанием к изменению спорных условий государственного контракта об изменении порядка оплаты, были изложены непосредственно в пункте 2 Соглашения № 15 от 24.02.2021.

Также несостоятелен довод истца относительно того, что оспариваемое дополнительное соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта. В обоснование своей позиции, истец ссылается на п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

Истцом не учтено, что п. 9 указанного Обзора, касается запрета на изменения срока выполнения работ.

Истцом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в связи с заключением вышеназванного соглашения. Заявка АО «Трест УТСС» при участии в электронном аукционе на право заключения государственного контракта, к которому заключено оспариваемое соглашение, была единственной соответствующей условиям аукционной документации. Соглашение № 15 заключено сторонами спустя 2 года после заключения контракта, кроме того, на выплаченную сумму аванса работы окончательно выполнены 26.07.2021 г. В связи с указанным, довод об ограничении конкуренции при проведении аукциона признается судом ошибочным.

Позиция прокуратуры, согласно которой изменение условий государственного контракта носит незаконный характер только потому, что произведено до вынесения названного выше распоряжения Правительства Свердловской области, по мнению суда, представляется исключительно формальной и не может быть признана обоснованной с учетом того, что соответствующее волеизъявление данного органа власти явно усматривалось из факта заключения им Соглашения с Федеральным дорожным агентством и принятых на основании данного документа обязательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что учреждением при заключении спорного соглашения, с учетом объективной необходимости, обусловленной невозможностью исполнения контракта без указанных изменений, в целях соблюдения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений, принципов эффективности, ориентированных на достижение результатов закупочных процедур, и в первую очередь, для государственных нужд, нарушений положений Закона контрактной системе не допущено.

В связи с указанным выше суд полагает, что исковые требования в части признания недействительным соглашения № 15 от 24.02.2022 не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что авансовый платеж в сумме 537 798 340 руб. 50 коп. получен ответчиком в рамках выполнения контракта и в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 15 от 24.02.2021 на законных основаниях, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЮ.Е. Яковлева