Решение от 15 января 2019 г. по делу № А52-4130/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4130/2018
город Псков
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ОПМ» (юридический адрес: 194292, <...>, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы наказаний по Псковской области» (юридический адрес: 182296, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Псковской области (место регистрации: 180000 <...>),

о взыскании 139501 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ОПМ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы наказаний по Псковской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 139501 руб. 78 коп.

Истец в исковом заявлении ошибочно указал Управление Федерального казначейства по Псковской области в качестве ответчика, не сформулировав к нему требований. При вынесении определения о принятии искового заявления к производству суд привлёк Управление Федерального казначейства по Псковской области к участию в деле в качестве третьего лиц и предложил истцу уточнить позицию в этой части. Истец подтвердил, что ошибся в исковом заявлении, требований к данному лицу не имеет, ответчиком его не считает, иска к нему не заявлял, допустив техническую ошибку, поддерживает его привлечение к делу в качестве третьего лица.

Представитель Управления Федерального казначейства по Псковской области, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на иск указал, что не может сформировать свою позицию по существу иска, так как не является участником данных правоотношений.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть заявленные в исковом заявлении требования о взыскании 139501 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара и взыскать указанную задолженность с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК ОПМ» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы наказаний по Псковской области» в 2013 году заключены следующие контракты:

1. Государственный контракт на поставку стали для нужд уголовно-исполнительной системы №523 от 16 мая 2013. Цена контракт составила 61750 руб. 10 коп. Истцом во исполнение указанного контракта поставлен товар по товарной накладной №8625 от 26.07.2013 на общую сумму 61750 руб. 10 коп., оплаченный ответчиком частично в сумме 45000 руб. 00 коп. платежным поручением №000119 от 06.12.2013. Задолженность за поставку товара по указанному контракту №523 составляет 16750 руб. 10 коп.

2. Государственный контракт на поставку стали для нужд уголовно-исполнительной системы №738 от 02 июля 2013. Цена контракта составила 8755 руб. 00 коп. Истцом во исполнение указанного контракта поставлен товар по товарной накладной №8624 от 26.07.2013 на общую сумму 8755 руб. 00 коп., который на момент рассмотрения настоящего иска не оплачен.

3. Государственный контракт на поставку стали для нужд уголовно-исполнительной системы №845 от 30 июля 2013. Цена контракта составила 44475 руб. 00 коп. Истцом во исполнение указанного контракта поставлен товар по товарной накладной №10227 от 10.09.2013 на общую сумму 44475 руб. 00 коп., который на момент рассмотрения настоящего иска не оплачен.

4. Государственный контракт на поставку стали для нужд уголовно-исполнительной системы №846 от 30 июля 2013. Цена контракта составила 63005 руб. 00 коп. Истцом во исполнение указанного контракта поставлен товар по товарной накладной № 10228 от 10.09.2013 на общую сумму 61932 руб. 20 коп., который на момент рассмотрения настоящего иска не оплачен.

5. Государственный контракт на поставку стали для нужд уголовно-исполнительной системы №864 от 30 июля 2013. Цена контракта составила 7589 руб. 48 коп. Истцом во исполнение указанного контракта поставлен товар по товарной накладной № 10226 от 10.09.2013 на общую сумму 7589 руб. 48 коп., который на момент рассмотрения настоящего иска не оплачен.

По условиям всех заключенных и указанных выше контрактов сторонами предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств, выделяемых за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, в объеме доходов, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента получения товара (пункт 5.2 контрактов).

В связи с неоплатой поставленного по указанным выше контрактам товара истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности в сумме 139501 руб. 78 коп., в том числе с претензией от 20.05.2016 исх.№53. Однако указанная задолженность по оплате за поставленный товар по настоящее время не погашена.

В связи с не урегулированием спора во внесудебном (претензионном) порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении к моменту обращения в суд срока исковой давности, истцом заявлены возражения ввиду наличия фактов прерывания срока исковой давности.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьями 309 и статьи 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключены договоры поставки (купли-продажи). В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 139501 руб. 78 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, своего контррасчета ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по поставленному товару проверен судом и признан правильным.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности по поставленным товарам, представленным истцом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика на момент принятия судебного акта задолженности перед истцом в размере 139501 руб. 78 коп. и обязанности её оплатить.

При этом суд полагает необоснованным заявление ответчиком пропуска истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд ввиду нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 16.08.2013 и 01.10.2013, соответственно, исходя из дат поставок и сроков оплаты, согласованных сторонами. Соответственно, трёхлетний срок исковой давности истекал 16.08.2016 и 01.10.2016, соответственно.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно пункту 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения; по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (пункт 22 Постановления N 43).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Истцом в материалы дела представлены копии актов сверки взаимных расчетов за период 2016 г. (л.д. 22), 2017 г. (л.д. 23) и письмо ответчика от 10.08.2016 (л.д. 17), подписанные от его имени Врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО3

Согласно сведений, содержащихся в письме Федеральной службы исполнения наказаний № исх-61/ТО/13-11372 от 17.12.2018, предоставленных во исполнение определения суда от 06.12.2018, за период с 06.08.2016 по 05.10.2016 исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области было возложено на подполковника внутренней службы ФИО3, заместителя начальника этого же учреждения. Данный факт подтверждается также выпиской из приказа №137-к от 10.08.2016 Управления ФСИН России по Псковской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛиП по состоянию на 29.08.2018, данные об ФИО3, как руководителе ответчика, внесены в реестр 19.08.2016.

Проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен, поскольку товар был поставлен ответчику за период с 26.07.2013 по 10.09.2013, срок оплаты по нему согласно п. 5.2 контрактов - в течение 20 календарных дней с момента получения товара (т.е. до 15.08.2013 включительно по первой поставке), а ответчик письмом от 10.08.2016, а также актом сверки по итогам 2016 года (по состоянию на 31.12.2016), то есть в пределах трёхлетнего срока давности подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 13501 руб. 78 коп. Письмо и акт подписаны уполномоченным от имени ответчика лицом, в связи с чем срок течения исковой давности прервался, начал течь заново, и истец 10.09.2018 обратился в суд в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности. Кроме того, ответчиком в лице руководителя подписан акт сверки взаимных расчетов за 2017 год (по состоянию на 31.12.2017).

Таким образом, за защитой нарушенного права истец, вопреки утверждению ответчика об истечении срока исковой давности, обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 139501 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы наказаний по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ОПМ» 139501 руб. 78 коп. основного долга и 5185 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК ОПМ» из федерального бюджета 0 руб. 06 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.Г. Рутковская