Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А33-34724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года

Дело № А33-34724/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «05» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН 2404012340, ОГРН 1082404001668)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (далее – истец) обратилось в суд общей юрисдикции с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.12.2014 по 31.05.2019 в сумме 3 515,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаМед».

Определением от 31.10.2023 мировой судья судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска передал дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.12.2023 ответчика поступил отзыв, в котором указано на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением, а так же на то, что заявленная задолженность погашена арендатором помещения (ООО «Альфамед») в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном интернет ресурсе государственной информационной системы ЖКХ, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> по 31.05.2019.

По условиям договора аренды от 01.03.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаМед» (арендатор) арендодатель проедает, а арендатор принимает во временное владением и пользование нежилое помещение, для размещения в нем аптечного пункта арендатора с целью осуществления фармацевтической деятельности; арендуемое помещение расположено по адресу: Россия, <...>. Общая площадь арендуемого помещения составляет 43,4 кв.м (пункты 1.1, 1.2 договора аренды от 01.03.2021).

По договору дарения доли нежилого помещения от 01.12.2015 между ФИО2 и ФИО1 последней в собственность передано 4/40 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.11.2021 № 99/2021/430910702 в отношении помещения с кадастровым номером 24:05:6101006/2516 ФИО1 с 22.12.2015 является собственником 4/40 доли в праве собственности на указанное помещение, площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2015, от 01.08.2016, от 01.03.2017, от 01.09.2017, от 01.08.2019 в договор аренды от 01.03.2012 внесены изменения в части указания арендодателя и продления срока действия договора аренды по 30.06.2019.

21.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаМед» заключен договор № 33 на управление и содержание жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2016.

Указанный договор расторгнут сторонами на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 31.05.2019, о чем подписано соглашение о расторжении договора от 21.06.20016 № 33.

Согласно расчету истца в результате неисполнения обязательств по уплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность с 31.12.2014 по 31.05.2019 в размере 3 515,70 руб.

27.01.2022 по делу №02-02-0445/8/2022 мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» УК «Заказчик ЖКУ» с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 31.05.2019 в размере 3515,70 руб.

Определением от 03.02.2022 судебный приказ 27.01.2022 по делу №02-02-0445/8/2022 отменен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, а так же договора купли-продажи от 01.12.2015 установлено, что ФИО1 является собственником 4/40 доли в праве собственности на нежилое помещение №35 по адресу <...> 22.12.2015.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ФИО1 образовалась после 22.12.2015.

При этом, согласно представленным ответчиком документам помещение № 35, расположенное по адресу Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ул. Советская, д. 45 сдавалось в аренду третьему лицу – обзеству «Альфамед» по договору аренды от 01.03.2012, заключенным с ФИО2 (предыдущим собственником).

В связи со сменой собственника 01.12.2015 собственниками помещения и арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «АльфаМед» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2012 нежилого помещения с кадастровым номером 24:04:6101006:2516 общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский рай, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Советская, д. 45, пом. 35, о замене стороны арендодателя.

Между арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «АльфаМед» и истцом заключен договор на управление и содержание жилого помещения многоквартирного дома № 33 от 21.06.2016. В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2016. Соглашением сторон договор № 33 от 21.06.2016 расторгнут 31.05.2019.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума, которая изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015, и которая состоит в том, что сдача помещений в аренду не имеет правового значения для взаимоотношений между собственником помещений и исполнителем коммунальной услуги: при отсутствии прямого договора между арендатором и исполнителем коммунальной услуги установленный порядок несения коммунальных и иных расходов не меняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства заключения управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного с 01.06.2016 не могла быть возложена на собственника помещения в связи с наличием договора между арендатором и управляющей организацией.

Ответчик иск не признал и заявил о применении к требованию истца исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГЕ РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Как следует из представленного истцом расчета, последний числит за ответчиком задолженность жилищно-коммунальные услуги за период с 31.12.2014 по 31.05.2019. На день предъявления иска в суд (03.07.2023), срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 31.12.2014 по 31.05.2016 истек.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000,00 руб., истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачено 400,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 600,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая