Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А60-39754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39754/2022
22 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-39754/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 547000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2020, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2022(явка обеспечена через сервис онлайн заседание),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому



акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" о взыскании убщерба в сумме 547000 руб. 00коп.

Определением суда от 28.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.09.2022 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2022.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик поддерживает доводы отзыва.

Определением от 12.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.11.2022.

28.11.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы и об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 28.11.2022 представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит отложить судебное заседание для подготовки кандидатур экспертов.

Определением от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022.

13.12.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

1.Возложить обязанности на ответчика принять меры к устранению причин подтопления, повреждений строительных конструкций нежилых подвальных помещений истца.

2.Возложить обязанности на ответчика произвести ремонтные работы общедомовой системы канализации, её элементов, расположенных в нежилых помещениях истца.

3.Взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных затоплением истца в сумме 547 000 рублей.

4.Взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей заключение специалиста.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.



14.12.2022 в суд от ОАО "Полевская коммунальная компания" поступило платежное поручение № 3868 от 13.12.2022 о внесении на депозитный счет суда 60000 руб. для проведения экспертизы.

14.12.2022 в материалы дела от ОАО "Полевская коммунальная компания" поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы. Просит назначить проведение экспертизы ООО «Независимая экспертиза «На Чебышева». Представлены документы, подтверждающие среднее профессиональное образование на эксперта ФИО5.

На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы: 1) причины возникновения залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (подвал); 2) могло ли быть механистическое воздействие или иное воздействие на систему водоотведения в нежилом помещении, 3) определить стоимость и объем ремонтных работ после затопления нежилого помещения, 4) давность затопления в нежилом помещении.

Определением от 22.12.2022 производство по делу приостановлено, по делу судебную строительно-техническую экспертизу.Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «На Чебышева» ФИО6.

Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения экспертизы назначено на 15.02.2023.

Экспертное заключение в материалы дела не поступило.

Определением от 15.02.2023 срок проведения экспертизы и приостановления производства по делу продлен до 29.03.2023.

02.03.2023 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать стоимость ремонтных работ в размере 1200114 руб. 32 коп., 547000 руб.- убытки, 60000 руб.- стоимость судебной экспертизы, 35000 руб.- расходы по заключению специалиста, возложить обязанности на ответчика принять меры к устранению причин подтопления, повреждений строительных конструкций нежилых подвальных помещений истца, произвести ремонтные работы общедомовой магистральной сети канализации, её элементов, расположенных в нежилых помещениях истца.

Представитель ответчика представил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от 29.03.2023 суд возобновил производство по делу возобновлено, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отложил судебное заседание на 26.04.2023, по ходатайству ответчика вызывает



эксперта ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

10.04.2023 в суд от третьего лица поступили пояснения.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать стоимость ремонтных работ в размере 1200114 руб. 32 коп., 35000 руб. - расходы по заключению специалиста.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления рецензии на заключение эксперта.

Определением от 26.04.2023 судебное заседание отложено на 17.05.2023.

17.05.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Полевского городского округа.

Определением от 17.052023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником нежилых подвальных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на факты неоднократного затопления принадлежащих ему помещений по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией и причинение ущерба.

В обоснование данного обстоятельства истец ссылается на акт № 1154/172015 от 17.12.2021, акт обследования от 25.01.2022, акт обследования от 17.02.2022, заключение специалиста № 2/172 к-22 от 25.05.2022.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на недоказанность причин затопления, а также стоимости восстановительных работ.



Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика,



причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.



Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Пунктами 11, 13 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое



обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил N 170).

Указанными выше совместными актами обследования подтверждается факт затопления помещений истца.

Так, согласно акту № 90/174165 от 2501.2022 затопление произошло в результате образования засора магистральной канализационной сети, на момент осмотра обнаружены остаточные следы канализационных стоков.

Согласно акту № 253/175619 от 17.02.2022 обнаружены следы канализационных стоков, затопление произошло в результате расстыковки общедомового канализационного стояка в связи с засором бытовым мусором и пищевыми отходами.

07.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 07/04 с предложением принять участие в проведении 12.04.2022 г. независимой экспертизы с целью установления причины ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

12.04.2022 был поведен осмотр по факту затопления нежилых подвальных помещений расположенных в МКД по адресу: <...>., в присутствии представителей ОАО «ПКК» (управляющая организация), представителя ФИО2. и специалиста ФИО7

Согласно заключению специалиста № 2/172 к- 22 от 25.05.2022 г. в помещениях установлено наличие следов подтопления в виде илистых осадков и отложений жидких бытовых отходов по полу помещений, повреждений строительных конструкции в виде разрушения (размокания) штукатурного слоя по стенам помещений на высоту подтопления.

Причиной подтопления, повреждений строительных конструкций нежилых помещений, является аварийное техническое состояние общедомовой системы канализации, её элементов, расположенных в исследуемых нежилых помещениях, в силу нарушений УК требований, указанных в п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» по эксплуатации оборудования коммунальных инфраструктур- систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения причин (источник) подтопления, повреждений строительных конструкций нежилых помещений, приведения исследуемых помещений в «работоспособное» техническое состояние, обеспечивающее условия



«нормальной эксплуатации», составляет по заключению специалиста 547 000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что установление причин затопления и причиненного ущерба имеет существенное значение для разрешения спора, исходя из того, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования, по делу судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Перед экспертом ФИО6 были поставлены вопросы о причинах затопления, стоимости и объеме ремонтно-восстановительных работ.

Экспертным заключением подтвержден факт повреждения помещений ситца в результате залива. Причиной залива указано аварийное техническое состояние общедомовой системы канализации.

Данный вывод документально ответчиком не оспорен.

Ответственным за содержание общедомовой системы канализации и за обеспечение ее надлежащего технического состояния являлось ОАО «Полевская коммунальная компания».

Стоимость восстановительный работ определена экспертом в сумме 1200114 руб. 32 коп.

Ответчик со ссылкой на рецензию на заключение судебной экспертизы полагает, что заключение имеет противоречия в части выявленных повреждений и объемом работ, является необоснованным в части объемов восстановительных работ. На основе рецензии ответчиком составлена смета восстановительных работ.

Данные замечания судом отклоняются.

Так, довод об избыточности мероприятий по восстановлению помещений (в части необоснованного выполнения работы по очистке поверхностей от краски при необходимости отбивки штукатурки стен) основан лишь на предположении, что данные работы следует проводить в отношении одной и той поверхности.

Далее, устройство бетонных покрытий толщиной 25-30 мм вместо покрытий толщиной 20 мм не указывает на избыточный характер работ и их неотносимость с точки зрения восстановления помещений. Состояние толщины бетонных покрытий на момент осмотра с учетом длительного повреждения помещений не является определяющим критерием для определения объемов работ по восстановлению помещений.

Доводы рецензии об отсутствии необходимости проведения работ (железнение покрытия пола) не основаны на фактических данных и ответчиком, как и рецензентом, не обоснованы.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство.



В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами. Истцом представлены доказательства в обоснование размера ущерба.

Доводы ответчика о существенной разнице в оценке стоимости восстановительных работ по заключению специалиста и экспертному заключению не опровергают выводов судебного эксперта, в том числе с учетом длящегося характера подтопления помещений истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 10361 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Полевская

коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу



индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 1200114 руб. 32 коп., а также 35000 руб. 00 коп.- расходы на оплату услуг специалиста.

Взыскать с открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14640 руб. 00 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10361 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после



вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00



Кому выдана Коликов Владимир Владимирович