Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-23972/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-23972/23-151-195

31.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1107746007093)

к ООО "МЕТАЛЛКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 1057747306055)

Об обязании; о взыскании 56 729,40 руб.

при участии

от истца: Носова Е.Н. от 21.10.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен:

- об обязании ООО «МетКон» в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные в Рекламационном акте №2 от 14.07.2022, выявленные в пределах гарантийного срока, установленного Договором №29-9/ССИ_Мет/21-2 от 04.10.2021, а именно: провести повторную порошковую окраску всех элементов конструкции «Навес раздевалка рядом с хоккейной коробкой» (первый слой цинконаполненным грунтом, RAL 7016) согласно ГОСТ 9.410-88.

- взыскании неустойки в размере 56 729, 40 руб., неустойки, начисленную с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного договором №29-9/ССИ_Мет/21-2 от 04.10.2022.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательств, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

04.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (далее - Заказчик, ООО «СпецСтройИнжиниринг») и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлконструкции» (далее - Подрядчик, ООО «МетКон») заключен Договор №29-9/ССИ_Мет/21-2 на изготовление, поставку и монтаж малых архитектурных форм (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора №1 Подрядчик обязуется изготовить, поставить и выполнить работы по монтажу собственными силами Малые архитектурные формы на объекте: ул. Красноярская и ул. Камчатская в т.ч. школа №1598 (ул. Камчатская, д. 6), школа №1598 (ул. Камчатская, д. 8), школа №1598 (ул. Камчатская, д. 10), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Спецификацией (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Договора является твердой, определена на весь срок выполнения работ, составляет 363 650 (Триста шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 60 608 (Шестьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 3.2 Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты подписания настоящего Договора,

Договор вступает в действие со дня его подписания Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных Договором (п. 10.1 Договора).

В соответствии с п. 8Л Договора Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 6.4.2 Договора. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты выполнения всех работ и подписания итогового Акта о приемке выполненных работ Сторонами.

23.12.2021Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ №100, также работы были приняты Истцом и оплачены согласно платежному поручению №6349 от 11.10.2021.

В ходе эксплуатации объекта Договора были обнаружены дефекты в элементах конструкции, в связи с чем 08.07.2022 Истцом направлено извещение за исх. №8 от 06.07.2022 (почтовый идентификатор №12310067022491) в адрес Подрядчика в целях комиссионного участия в фиксации недостатков/дефектов, возникших в период действия гарантийного срока.

Согласно п. 8.2 Договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Извещение ожидало вручения с 10.07.2022, однако представитель Ответчика на составление акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения не явился, и было получено Ответчиком лишь 18.07.2022.

14.07.2022представителем ООО «СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ» составлен Рекламационный акт №2 по Договору №29-9/ССИ_Мет/21-2 от 04.10.2021 (далее - Рекламационный акт №2), согласно которому выявлены недостатки (дефекты): коррозия на металлических элементах конструкции «Навес раздевалка рядом с хоккейной коробкой».

Рекламационным актом №2 установлен срок для устранения выявленных недостатков (дефектов): до 15.08.2022.

11.08.2022 Рекламационный акт №2 был направлен Истцом на электронную почту Ответчика: info@metconst.ru.

12.08.2022 Рекламационный акт №2 был также отправлен почтой в адрес Ответчика, 14.08.2022 находился в месте вручения, однако Ответчик добровольно отказался от получения, что подтверждается почтовым идентификатором №ED256914217RU.

15.09.2022 в связи с нарушением Ответчиком сроков устранения недостатков/дефектов в пределах гарантийного срока, а также в целях досудебного урегулирования спора ООО «СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ» направило Ответчику претензию за исх. №26 от 09.09.2022 (почтовый идентификатор №11744974009572), с требованием выполнить гарантийные обязательства, а также оплатить сумму неустойки за их неисполнение, которая была получена Ответчиком 20.09.2022.

По состоянию на сегодняшний день выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) Ответчиком устранены не были, неустойка за просрочку исполнения гарантийных обязательств не выплачена.

Ответа на вышеуказанные письма со стороны Ответчика не последовало, как и исполнения обязательств по Договору, письменных возражений в адрес Истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что рекламационный акт от 14.07.2022, направлен в адрес ответчика 12.08.2022, в соответствии с почтовым отправлением по идентификатору ED256914217RU – 14.08.2022 адресат отказался от получения. Таким образом, указанное почтовое отправление могло быть получено ответчиком 14.08.2022, в акте истец определил ответчику 1 месяц на устранение недостатков.

Поскольку недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные в Рекламационном акте №2 от 14.07.2022, выявленные в пределах гарантийного срока, установленного Договором №29-9/ССИ_Мет/21-2 от 04.10.2021, а именно: провести повторную порошковую окраску всех элементов конструкции «Навес раздевалка рядом с хоккейной коробкой» (первый слой цинконаполненным грунтом, RAL 7016) согласно ГОСТ 9.410-88.

Учитывая фактические и вышеизложенные обстоятельства, расчет неустойки истца по периоду начисления выполнен методологически и арифметически не верно. По перерасчету суда, размер неустойки составит 45 456, 25 руб. (363 650 * 125 * 0.1% за период с 16.09.2022 по 18.01.2023).

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований суд отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «МетКон» в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные в Рекламационном акте №2 от 14.07.2022, выявленные в пределах гарантийного срока, установленного Договором №29-9/ССИ_Мет/21-2 от 04.10.2021, а именно: провести повторную порошковую окраску всех элементов конструкции «Навес раздевалка рядом с хоккейной коробкой» (первый слой цинконаполненным грунтом, RAL 7016) согласно ГОСТ 9.410-88.

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 1057747306055) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1107746007093) неустойку в размере 45 456 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму 363 650 руб. в размере 0,1% с 19.01.2023 по дату устранения замечаний, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 818 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская