Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А34-4947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4947/2020
г. Курган
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ «ХЛЕБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62797 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ «ХЛЕБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 62797 руб. 63 коп., из которых: 56061 руб. 20 коп. – сумма основного долга по договору подряда № 15/18 от 15.07.2017; 6736 руб. 43 коп. – пени за период с 02.08.2018 по 04.04.2020.

Определением суда от 14.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (05.06.2020, 30.06.2020).

Определением от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. До начала предварительного судебного заседания, 10.07.2020, от истца через канцелярию суда поступило уточнение заявленных требований, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого уточнения, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда № 15/18 от 15.07.2017 в размере 56061 руб. 20 коп., а также требование о взыскании пени в размере 4228 руб. 14 коп. за период с 02.08.2018 по 04.04.2020.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 52-53): 641837, <...> а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 641837, <...>. Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определением от 14.05.2020, от 02.07.2020) не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины не вручения «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Иных адресов местонахождения ответчика материалы дела не содержат. В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом их уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 15/18 (далее – договор) (л.д. 19-24), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на замену проходных изоляторов в 2КТП 630 кВа. Подрядчик по заданию заказчика, обязуется в установленные настоящим договором сроки, провести работы предусмотренные п.1.1 договора, а также в случае возникшей необходимости дополнительные работы, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ состоит из сумм, согласованных сторонами смет, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 86061 руб.20 коп., в том числе НДС 18%

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.3 договора, а именно: оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 4 договора, в частности пунктом 4.1, согласно которому за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность: за просрочку оплаты заказчиком в сроки, установленные настоящим договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора начало работы: в течение 3-х дней после подписания договора; окончание работы: в течение 10 рабочих дней с момента начала работ.

Если стороны не достигнут согласия, то спор решается в судебном порядке в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда № 15/18, в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 11 от 25.07.2018 на сумму 86061 руб. 20 коп. (л.д. 25-27), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2018 года №11 от 25.07.2018 (л.д.28), универсально-передаточным документом (счет-фактура) №30 от 25.07.2018 (л.д.29), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Стоимость выполненных работ соответствует стоимости работ, предусмотренных договором, отраженной в локальном сметном расчете (л.д. 23-24).

Ответчиком платежным поручением от 27.08.2018 произведена частичная оплата в сумме 30000 руб. (л.д. 31).

В свою очередь доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№4 от 17.04.2019, л.д.13) с требованием погасить задолженность до 27.04.2019, а также в адрес ответчика направлена повторная претензия №9 от 06.04.2019 (л.д.13,14, доказательства направления –л.д.15-18).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре №15/18 стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков оплаты выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

При этом само по себе принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору 15/18 влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 56061 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 4228 руб. 14 коп. (с учетом уточнения заявленных требований), начисленной за период с 02.08.2018 по 04.04.2020 на сумму задолженности 56061 руб. 20 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречат.

По расчету суда неустойка за период с 02.08.2018 по 04.04.2020 составляет 4860 руб. 51 коп. (56061,20 х 612 х 4,25% х 1/300), вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2512 руб. по платежному поручению №44 от 21.04.2020 (л.д.11).

Поскольку требования истца (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА «ХЛЕБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56061 руб. 20 коп. основного долга, 4228 руб. 14 коп. неустойки, 2412 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 62701 руб. 34 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина