Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А10-3364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3364/2017
21 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания от 02 июня 2017 года №786-ПР.

при участии в заседании:

от заявителя: Очирова Е..Б. – представитель по доверенности № 238 от 01.01.2017г., от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.08.2017г.;

третье лицо ФИО3, личность судом установлена;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» о признании недействительным и отмене предписания от 02 июня 2017 года №786-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ (УМЖИ) при вынесении предписания от 02.06.2017 № 786-ПР не учтено следующее. Между ПАО «ТГК-14» и собственником нежилого помещения (магазин «Роман») по адресу: пр. Строителей, 70а, существуют договорные отношения по теплоснабжению. Многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Согласно технического паспорта на МКД площадь нежилого помещения потребителя входит в состав МКД. На основании ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. При замене системы отопления должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего дома. В МКД отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии. Начисление платы по услуге в виде отопления с 01.07.2016 производится в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Размер платы определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354. Тариф устанавливается Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия. Нормативы потребления 0,0233 Гкал/кв.м. установлен решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 05.12.2003г. № 466-51 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ». Общая площадь нежилого помещения у Потребителя составляет 372,30 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права. Начисление платы за нежилое помещение с момента вступления в силу Правил (01.07.2016) осуществляется следующим образом: 372,3*0,0233*1867,4=16198,93 руб. в месяц. С учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилое помещение (через систему инженерных сетей, стояков и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается. Факт отсутствия радиаторов отопления не является основанием для освобождения от оплаты за коммунальную услугу в виде отопления.

Третьим лицом ФИО3 представлен отзыв на заявление, в котором указано, что индивидуальный прибор учета (ИПУ) установлен в помещении в соответствии с ФЗ «Об энергосбережении» № 261 и введен в эксплуатацию в 2015г. В период с 2015г. по январь 2017г., им оплачивался объем потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями ИПУ, установленном на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и Т.С.О., что соответствует требованиям ч.1 ст. 157 ЖК РФ. Как указал ФИО3, заявителем написано «Общая площадь нежилого помещения 372,3 кв.м. согласно свидетельства о государственной регистрации», но не написано, что эта площадь для отопления имеет собственную тепловую сеть, предусмотренную проектом, подключенную к элеваторному узлу дома № 70 по пр. Строителей, и распределяет тепло равномерно на весь объем помещения, что предусмотрено списком объектов договора № 7906 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.12.2012г. (приложение № 2). Иного объекта или его части в списке нет. Также указано, что не представлено доказательств правомерности действий ПАО «ТГК-14» в нарушении п. 3.1. договора № 7906 и части 1 ст. 157 ЖК РФ начислять оплату на тепловую энергию, подаваемую с одной и той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сеть помещения по ИПУ, и дополнительно на часть площади по нормативу. Заявитель, ссылаясь на п. 43 Правил не указывает второй абзац, согласно которому при отсутствии ОДПУ в многоквартирном жилом доме, а также ИПУ, указанный объем определяется исходя из норматива, но в помещении в данном случае ИПУ есть, а в доме ОДПУ нет. Следовательно, дополнительные начисления по нормативу неправомерны.

Ответчиком письменный отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.

Третьим лицом ФИО3 поддержаны доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы арбитражного дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего.

На основании обращения ФИО3, являющего собствеником помещения по адресу: <...> (магазин «Роман») о несогласии с дополнительным начислением платы по нормативу за тепловую энергию (помещение площадью 99,3 кв.м.), проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «ТГК-14».

Результаты проверки оформлены актом №786-А от 02.06.2017г.

По результатам проверки вынесено предписание от 02 июня 2017 года №786-ПР, в соответствии с которым предписано ПАО «ТГК-14» обеспечить отмену начисления размера платы за отопление по части нежилого помещения магазина «Роман» S = 99,3 м2, исходя из норматива потребления тепловой энергии и исключить уже предъявленные к оплате с 01.01.2017г. суммы, определенные по части нежилого помещения магазина «Роман» S = 99,3 м2, исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ" (п. 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ", утвержденное Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 № 693-57).

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод Управления о том, что с 01.01.2017г. ПАО «ТГК-14» неправомерно производит начисление размера платы за отопление по части нежилого помещения магазина «Роман» S = 99,3 м2, исходя из норматива потребления тепловой энергии, что не соответствует п. 3.1. договора № 7906 от 01.12.2012г., требованиям ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК-14» и ФИО3 заключен договор № 7906 от 01.12.2012г. на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по двум нежилым помещениям, находящимся в доме № 70а по пр. Строителей г. Улан-Удэ.

В указанном многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен. Начисление размера платы по услуге отопления по нежилому помещению (255,1 м2) за период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. производилось по фактическому объему потребеления тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета.

В ходе проверки при визуальном осмотре подвального помещения магазина «Роман» установлено, что на трубопроводе системы отопления в месте ввода трубопровода в указанное подвальное помещение (т.е. на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Также установлено, что в подвальном помещении, на лестничных клетках, в помещении туалета, в помещении кухни, в помещении кабинета, в коридоре (S=99,3 м2) отсутствуют отопительные приборы. Через помещения подвала, кабинета и коридора проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления. Прохождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим утсройством дома, при наличии изоляции транзитные трубопроводы системы отопления не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Как следует из представленного ПАО «ТГК-14» исх. № 2453 от 26.05.2017 примера фактических начислений по договору № 7906 за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. потребителю предъявлено к оплате 16246,35 руб. за 8,70 Гкал.: по индивидуальному прибору учета тепловой энергии – 5,65 Гкал., по нормативу – 3,05 Гкал.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» рассчитывает оплату за тепловую энергию по части помещений по индивидуальному прибору учета, а часть по нормативу. Представитель заявителя объяснил, что указанный расчет был неверен и необходимо пересчитать ФИО3 весь объем потребленной тепловой энергии по нормативу.

Размер платы за отопление ПАО «ТГК-14» за период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г., с 01.03.2017г. по 31.03.2017г., с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. определен таким же образом, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии и по нормативу потребления тепловой энергии.

Инспекцией сделан вывод о том, что сам факт начисления платы за отопление исходя из норматива потребеления коммунальной услуги по отоплению по S=99,3 м2 не соответствует положению п. 3.1. договора № 7906 от 01.12.2015г., заключенного между ПАО «ТГК-14» и ФИО3, на отпуск и потребеление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, так как согласно указанному пункту договора, количество потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017г. по 30.04.2017г. ПАО «ТГК-14» расчет платы за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения ФИО3 по адресу: <...> (магазин «Роман»), прозведен следующим образом: в помещении площадью 255,1 м2 – по фактическому объему потребеления тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета, в помещении площадью 99,3 м2 – по нормативу.

В указанном многоквартирном доме по адресу: <...> общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно п. 43 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Представитель ПАО «ТГК-14» указал, что из анализа положений Правил № 354 следует, что предусмотрено только две формулы расчета тепловой энергии – при наличии ОДПУ и по нормативу. Вариант расчета с применением индивидуальных приборов учета предусмотрен только для жилых домов.

Вместе с тем, из дословного толкования положений Правил №354 (пункт 43) следует, что расчет тепловой энергии по нормативу применяется в случае отсутствия как общедомового прибора учета, так и индивидуального.

В этой связи в отсутствии описания в Правилах №354 ситуации когда в доме отсутствует общедомовой прибор учета, но имеется индивидуальный, суд считает обоснованным применение при расчете объема потребленной тепловой энергии положений части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.09.2012 N 1758-О указал, что часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на ее основании и находящиеся с ней во взаимосвязи соответствующие положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и приложений к ним закрепляют необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления, не препятствуют исчислению платы за коммунальные услуги с учетом показаний приборов и, соответственно, установлению таких приборов.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <...>, и одновременном наличии у потребителя индивидуального прибора учета, определение объема потребления коммунальной услуги по отоплению исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива неправомерно.

Примененный расчет ПАО «ТГК-14» противоречит ч. 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ, а также п. 3.1. Договора № 7906 от 01.12.2012г.

Довод заявителя о том, что через помещения ФИО3 проходят общедомовые системы отопления без надлежащей изоляции, что также влечет необходимость расчета по нормативу, суд отклоняет на основание следующего.

Как следует из данных Акта проверки от 02.06.2017 года трубы, проходящие через часть помещений ФИО3, изолированы. Ссылка заявителя на совместный Акт от 23.10.2017 года не может быть принята во внимание, так как указанный акт составлен значительно позже спорного период и не отражает реальную ситуацию на момент проверки.

Кроме того, как следует из Атка проверки от 23.10.2017 года, фотографий, представленных в дело и пояснений сторон, в спорном помещение проходят как трубы общедомовой системы отопления, так и системы отопления ФИО3, фактическое потребление по индивидуальному прибору учета которое он уже оплатил.

На основание изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель как ресурсоснабжающая организация не представил доказательств наличия потребления ФИО3 теплоэнергии через общедомовые системы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предписание от 02 июня 2017 года № 786-ПР об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.В. Борхонова