Дополнительное решение от 23 августа 2018 г. по делу № А66-8512/2017

15/2018-90229(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8512/2017
г.Тверь
23 августа 2018 года
(резолютивная часть дополнительного

решения объявлена 23 августа 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении расходов за проведение экспертизы в рамках дела № А66-8512/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргпроект», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации05.08.2015,

к Управлению федеральной налоговой службы по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.10.2012,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.03.2009.

неимущественный,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оргпроект», г.Москва, обратилось в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь, о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 18.10.2016 № 01361000009416000038-0011289-02.

Определением от 16 августа 2017 года суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг», г.Тверь.

Истец заявил ходатайство о проведении строительно – технической судебной экспертизы. Проведение экспертизы предложил поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертБизнесФинанс», адрес: 170034, <...>, 1 подъезд, офис 314, обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», адрес: 170034, <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической экспертизы», 170026, <...>. Представил перечень вопросов, которые предлагает поставить на разрешение эксперта, скорректированный перечень вопросов.

Ответчик, возражая против доводов истца, предложил поставить на разрешение эксперта вопросы в своей редакции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018 года по делу № А66-8512/2017 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы. Отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, с отнесением расходов на оплату государственной пошлины на истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела перечислено на депозитный счет суда 150 000 руб., подлежащих выплате экспертам. Вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы судом не разрешен.

Для решения данного вопроса судом, в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено дополнительное судебное заседание.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик оставил разрешение вопроса о распределении расходов на проведение экспертизы на усмотрение суда.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением экспертиз, осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением от 21 сентября 2017 года № 265 истец перечислил на депозитный счет суда 150 000 руб. (назначение платежа: денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области, НДС не облагается).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018 года по делу № А66-8512/2017 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, перечисленные платежным поручением от 21 сентября 2017 года № 265 на депозитный счет суда, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 108, частями 1, 2 статьи 109, статьями 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргпроект», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.08.2015, 150 000 руб. перечисленных платежным поручением от 21 сентября 2017 года № 265 (назначение платежа: денежные средства, подлежащие выплате экспертам, на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области, НДС не облагается).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита