Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А50-34916/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34916/2019
г. Пермь
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка,

при участии:

от заявителя – ФИО3 и ФИО4, доверенность от 20.09.2019;

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 13.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) от 24.06.2019 № RU90303000-190816 в части отражения в разделах 5, 6 информации о расположении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1715012:959 в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона Пермского отделения С.Ж.Д.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов путем выдачи нового ГПЗУ без указания информации в разделах 5, 6 о санитарно-защитной зоне Пермского отделения С.Ж.Д.

В обоснование заявленного требования ФИО2 сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:1715012:959 поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, сведения о местоположении (границах) земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют какие-либо сведения о том, что вышеуказанный земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (в том числе, в санитарно-защитной зоне). В связи с чем Департамент в нарушение сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, внес в разделы 5, 6 ГПЗУ информацию о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне, что является недопустимым (л.д. 7-11).

От заявителя в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные объяснения (л.д. 98-101).

Представители ФИО2 в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили в части нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что наличие в разделах 5, 6 ГПЗУ информации о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне ограничивает право ФИО2 на осуществление архитектурно-строительного проектирования и последующего строительства объектов в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Департамент с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что отображение в ГПЗУ сведений о санитарно-защитной зоне Пермского отделения С.Ж.Д. является законным, проект границ такой зоны утвержден постановлением администрации города Перми от 22.11.2005 № 2735, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено (л.д. 83-86).

В порядке ст. 81 АПК РФ от Департамента поступили письменные объяснения.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 31.01.2020 был объявлен перерыв до 04.02.2020.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:1715012:959, общей площадью 3848 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Кочегаров, 67 (номер государственной регистрации 59:01:1715012:959-59/086/2018-7 от 24.12.2018) (л.д. 27-29).

С целью строительства магазина ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о выдаче ему ГПЗУ.

24.06.2019 Департаментом заявителю выдан ГПЗУ № RU90303000-190816, в разделах 5, 6 которого отражена информация о нахождении земельного участка с санитарно-защитной зоне Пермского отделения С.Ж.Д. (л.д. 15-26).

Полагая, что градостроительный план земельного участка содержит сведения, отсутствующие в государственном кадастре недвижимости, что является недопустимым, ФИО2 обратился в суд за защитой полагаемого нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 26 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача ГПЗУ.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется в ст. 57.3 ГрК РФ. ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1).

Источниками информации для его подготовки являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Кроме того, таковыми являются технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2).

В целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка, иное лицо, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю (ч.ч. 5, 6).

Форма ГПЗУ, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9).

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр утверждены форма ГПЗУ и порядок заполнения формы ГПЗУ, согласно которому в разделах 5 и 6 формы ГПЗУ указываются информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий и информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

В соответствие с пп. 8 п. 26 порядка заполнения формы ГПЗУ на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны.

В соответствии со ст.ст. 42, 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, создаются в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке, в том числе, нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров и установлении их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Согласно пункту 2.6 Санитарных правил для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Из ГПЗУ следует, что земельный участок заявителя расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки.

Согласно разделу 5 ГПЗУ, земельный участок полностью расположен, в том числе, в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитная зона - Пермское отделение С.Ж.Д. в соответствии с постановлением администрации города от 22.11.2005 № 2735 (далее – Постановление № 2735). В данном разделе ГПЗУ указано, что проектирование и строительство необходимо вести в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

В разделе 6 ГПЗУ указана информация о границах санитарно-защитной зоны Пермского отделения С.Ж.Д.

Постановлением № 2735 утверждены перечни и проекты границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории г. Перми.

Вышеуказанное постановление принято в целях обеспечения благоприятной окружающей среды для населения города и во исполнение Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из содержания Постановления № 2735 следует, что данным нормативным актом утвержден только проект границ санитарно-защитных зон.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Постановлением № 2735 установлен только проект границ санитарно-защитной зоны, обязанность по отражению в правоустанавливающих документах информации о нахождении земельного участка в проектах границ санитарно-защитных зон возложена на органы местного самоуправления, внесение в градостроительный план принадлежащего заявителю земельного участка соответствующей информации о нахождении земельного участка в границах санитарно-защитной зоны Пермского отделения С.Ж.Д. и утверждение градостроительного плана в данной редакции не нарушает права и законные интересы заявителя применительно к ограничениям, возникающим в случае установления общей санитарно-защитной зоны.

О том, что права и законные интересы заявителя не нарушаются отражением в ГПЗУ в разделах 5, 6 информации о расположении земельного участка в границах санитарно-защитной зоны свидетельствует и тот факт, что при обращении за защитой полагаемого нарушенного права в судебном порядке заявитель указал, что целью получения ГПЗУ было строительство магазина. Однако в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и заявителем не опровергнуто, что на спорном земельном участке построен объект капитального строительства "Здание магазина с автостоянкой легковых автомобилей по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Кочегаров, 71 и торговым павильоном ул. Хабаровская, 173г", который введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения от 20.12.2016. Данный объект капитального строительства возведен на основании выданного ФИО2 разрешения на строительство от 02.09.2014 № 59-RU90303000-312-2016 при наличии утвержденного Департаментом 20.08.2014 ГПЗУ № 90303000-00000000000140570, в котором также содержались сведения о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне Пермского отделения С.Ж.Д. Наличие препятствий для строительства еще одного объекта – магазина на спорном земельном участке с учетом внесенной в оспариваемый ГПЗУ информации не установлено. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что нарушаются его права в части использования принадлежащего ему земельного участка для строительства жилого дома, судом отклоняются как не обоснованные, не подтвержденные документально.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя о том, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении принадлежащего ему земельного участок, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку, как указывалось выше судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя и, соответственно, отсутствует совокупность условий для признания ГПЗУ в оспариваемой части не соответствующим закону.

Ссылки сторон на судебную практику по другим делам судом не принимаются во внимание, поскольку по каждому из них суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассматриваемого спора.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 29.01.2020 № 286, в силу ст. 110 АПК РФ, относится на заявителя.

Уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 20.09.2019 государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение спора в суде общей юрисдикции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от 20.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова