Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-299721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299721/19-134-2171
17 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРЕСУРС ИНВЕСТ" (123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ЭТ 1 ПОМ XII КОМ 2А, ОГРН: <***>, Дата регистрации 14.03.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЕ" (117545, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, 6, 3, , ОГРН: <***>, Дата регистрации 07.06.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 549 522,32 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 378,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 04 от 16.03.2020 г.);

от ответчика: Линкер В.Я. (удостоверение № 1096 от 28.07.2016 г., доверенность № б/н от 25.07.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 549 522,32 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 378,49 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 23.06.2020г. ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Судом не установлено правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, принимает во внимание тот факт, что с момента возбуждения производства по делу представитель ответчика имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки соответствующих процессуальных документов.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд удовлетворять любое заявленное стороной ходатайство, а предоставляют право принимать решение об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия правовых оснований для удовлетворения либо отклонения ходатайства.

С учетом своевременного размещения всей необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика приведёт к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Ответчиком признал наличие задолженности в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принял признание факта наличия задолженности ответчиком и считает исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМРЕСУРС ИНВЕСТ» (далее Истец, Поставщик) в адрес ООО «МСЕ» (далее - Ответчик, Покупатель) были произведены отгрузки топлива. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами. За период с 08.10.2018 г. по 18.07.2019 г. ООО «ПРОМРЕСУРС ИНВЕСТ» осуществило поставку нефтепродуктов ООО «МСЕ» на общую сумму 1 016 177,34 руб.

Поставка оформлена 207 универсальными передаточными документами. Покупателем в период с 07.11.2018 по 23.01.2019 произведена частичная оплата полученного топлива в сумме 466 655,02 руб. Остаток непогашенной задолженности на момент подачи искового заявления составляет 549 522,32 руб.

Ответчиком в адрес Истца было направлено претензионное письмо от 05.08.2019 №26 с требованием погашения имеющейся задолженности.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Содержание подписанных сторонами универсальных передаточных документов(согласование условий о наименовании, количестве и цене товара) и оплата Покупателем части полученных нефтепродуктов, свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделки (ст. 160 ГК РФ) в отношении каждой поставленной партии товара.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства истцом исполнены, размер задолженности за поставленные товары составляет 549 522,32 руб., заявленный размер долга ответчиком не оспаривается, доказательств погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 549 522,32 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 378,49 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с 22.01.2019 по 21.10.2019г. составляет 19 378,49 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в размере 100 000рублей, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представил в материалы дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих как факт несения этим лицом расходов на представителя, так и сам факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что доказательств получения оплаты лицом, непосредственно осуществившим оказание услуг, не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 100000руб. судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс Инвест" задолженность в размере 549 522,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 378,49 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 378 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова