Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А32-54178/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54178/2021
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2022 года
15АП-13898/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сорока Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая компания "Белаторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2022 по делу № А32-54178/2021

по иску АО "Медвежья гора"

к ООО "Торговая компания "Белаторг"

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Медвежья гора" ст. Дербентская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Торговая компания Белавтоторг" д. Киселевка (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 675 161 руб.

Решением суда от 20.06.2022 с ООО "ТК Белаторг" Смоленская область, р-н Смоленский, Д. Киселевка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Медвежья гора", Краснодарский край, Р-Н Северский, ст-ца Дербентская (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы задолженность в размере 675 161 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 503 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в связи с существенной удаленностью Арбитражного суда Краснодарского края от места нахождения ответчика, ООО «ТК Белаторг» неоднократно ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении чего судом было отказано. Истцом не было замечено и учтено в актах рекламации от 16.12.2020г. и от 17.12.2021г., составленных с ошибкой (указано о поставке главных передач по договору поставки, а не по договору оказания услуг), о ремонте главных передач с обратным направлением зубьев уже после первого ремонта (07.12.2020г). ООО «ТК Белаторг» свои обязательства по договору оказания услуг № ТКБ 93-13 (ремонт 2-х главных передач на автомобили БЕЛАЗ 7523 45-04 и 45-05) выполнило, произвело ремонт в оговоренные сроки, но с установкой шестерной пары с правым направлением зубьев по причине снятия с производства новой шестерной пары, о чем ответчик письменно уведомлен истец. В связи с чем, ответчик указывает, что услуги оказаны надлежащим образом, поскольку главные передачи отремонтированы, готовы к эксплуатации и продолжают находиться у истца. Вернуть их ответчику для последующей реализации и после продажи получить за них денежные средства истец не заинтересован.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 09.10.2019 N ТКБ 93-19 Ремонт по техническому обслуживанию автосамосвалов, а также ремонту узлов и агрегатов к автосамосвалам (далее - Договор).

На основании акта дефектов N БТАС-000037 на сумму 350 314,55 руб. и акта дефектов N БТАС-000039 на сумму 288 346,45 руб., ответчик принял на себя обязательства провести собственными силами ремонт главной передачи 548-2402010 N 45-04 и главной передачи 548-2402010 N 45-05.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.), услуги по ремонту оплачиваются исполнителю в авансовом порядке в размере 100% от общей стоимости ремонта.

Истец платежными поручениями N 3312 от 14.10.2020, N 3898 от 23.11.2020, N 3899 от 23.11.2020 перечислил ответчику денежные средства за ремонт в сумме 638 661 руб., что ответчиком не оспаривается.

По результатам ремонта главных передач и их получения истцом, последним 16.12.2020 и 17.12.2020 были составлены акты рекламации, в которых были отражены недостатки ремонта главных передач, препятствующие их эксплуатации, а именно:

- 16.12.2020 главная передача 548-2402010 N 45-04 была установлена на карьерный самосвал БЕЛАЗ 7523. При пробном выезде с ремонтной стоянки в редукторе заднего моста отчетливо слышен сильный гул и кратковременные щелчки (предположительная причина гула в работе главной передачи - неправильная регулировка зацепления ведущей и ведомой шестерни);

- на подшипнике дифференциала главной передачи 548-2402010 N 45-05 на внутренней обойме обнаружен скол (предположительная причина образования скола - ненадлежащая сборка главной передачи) - принято решение главную передачу на автомобиль не устанавливать.

Ответчик письмом от 15.01.2021 N 214 согласился на предъявленные рекламации и принял на себя обязательства произвести гарантийный ремонт главных передач.

После проведения гарантийного ремонта истцом 11.02.2021 был составлен очередной акт рекламации о невозможности эксплуатации повторно отремонтированных главных передач 548-2402010 N 45-05 и 548-2402010 N 45-04 в которых были заменены пары ведущих и ведомых шестерен по причине обратного направления зубьев, предназначенных для других модификаций автомобиля БЕЛАЗ, эксплуатируемых с пятиступенчатой коробкой передач.

Письмом от 17.02.2021 N 237 ответчик уведомил об отсутствии возможности произвести ремонт главных передач ввиду отсутствия у него пар шестерен, подлежащих установке.

18.02.2021 N 127 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору ввиду невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Ответчик письмом от 19.02.2021 N 239 согласился с доводами претензии и попросил об отсрочке возврата денежных средств, уплаченных за ремонт до 30.09.2021, но денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, и судом установлено, что предусмотренные договором работы ответчиком были выполнены ненадлежащим образом.

Ответчиком не оспаривается как первоначальное выполнение ремонтных работ с недостатками, так и после составления актов рекламации и повторного ремонта фактическая невозможность эксплуатации повторно отремонтированных главных передач 548-2402010 N 45-05 и 548-2402010 N 45-04 в которых были заменены пары ведущих и ведомых шестерен по причине обратного направления зубьев, предназначенных для других модификаций автомобиля БЕЛАЗ, эксплуатируемых с пятиступенчатой коробкой передач.

В отзыве на исковое заявление ответчик также подтвердил, что главные передачи после ремонта изначально были оснащены парами ведущих и ведомых шестерен с обратным направлением зубьев.

Истец, в свою очередь, пояснил, что главные передачи с обратным направлением зубьев не могут эксплуатироваться на имеющихся у истца моделях автомобилей БЕЛАЗ, имеющих трехступенчатую коробку передач ввиду того, что при обратном направлении зубьев не будет обеспечиваться надлежащая смазка шестерен и они быстро выйдут из строя.

Согласно материалам дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо 17.02.2021 N 237, в котором было указано об отсутствии возможности произвести ремонт главных передач ввиду отсутствия у него пар шестерен, подлежащих установке. Указанное ответчик также подтвердил в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества.

Судебная коллегия отмечает, что из системного толкования положений глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. В свою очередь подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Тогда как в данном случае материалами дела подтверждается, что результат договора не достигнут, фактическое использование истцом имеющегося у него автомобиля БЕЛАЗ с установленной ответчиком передачей с обратным направлением зубьев невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о факте выполнения ответчиком работ надлежащего качества на перечисленную сумму, либо возврата денежных средств, а также уведомления истца о необходимости совершения каких-либо действий, направленных на получение услуги, в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании стоимости некачественно выполненного ремонта в размере 638 661 рублей и расходов на оплату транспортных услуг в размере 36 500 рублей убытков.

По вышеизложенным основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу №А32-54178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова


СудьиЯ.Л. Сорока


П.В. Шапкин