Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А45-6100/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6100/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2018 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А45-6100/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красносибирское» (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5426103082, ОГРН 1065456023709), принятые по заявлению арбитражного управляющего Логиновой Любови Анатольевны о возмещении судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Трушина Ю.С. по доверенности от 28.09.2018 № 270.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красносибирское» (далее – ЗАО «Красносибирское», должник) арбитражный управляющий Логинова Любовь Анатольевна (далее – арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб., судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 40 986,30 руб.

Определением от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменением постановлением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Логиновой Л.А. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием в размере 40 986,30 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 26.02.2018 и постановление апелляционного суда от 25.06.2018 в части взыскания с ФНС России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в указанной части.

По мнению ФНС России, суды не учли довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий имела возможность привлечь специалиста постоянно проживающего в городе Новосибирске, могла самостоятельно принять участие в судебном заседании; размер заявленных расходов не соответствует сформировавшимся на территории Новосибирской области ценам на аналогичные услуги; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не являются разумными.

Отзыв на кассационную жалобу арбитражного управляющего, поступивший в суд округа, не приобщен к материалам дела, в связи с непредставлением доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6100/2013, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 28.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО «Красносибирское» Логиновой Л.А., выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Арбитражный управляющий Логинова Л.А. указывает, что приняла участие в судебном разбирательстве по жалобе ФНС России через своего представителя, в связи с чем ею понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Логиновой Л.А. в части взыскания с ФНС России судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб., исходил из их разумности и обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В пункте 18 Постановления № 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что представитель арбитражного управляющего Логиновой Л.А. приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовила отзыв на жалобу и отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ наряду с возражениями ФНС России, суды сочли, что предъявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 40 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствующими положениям главы 9 АПК РФ о судебных расходах.

Возражения уполномоченного органа, связанные с возможностью участия арбитражного управляющего в судебном разбирательстве самостоятельно, а также с привлечением представителя, проживающего в городе Новосибирске, подлежат отклонению, поскольку защита своих прав осуществлена арбитражным управляющим в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы ФНС России направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6100/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи О.В. Кадникова


В.А. Лошкомоева