Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А06-9292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9292/2023
г. Астрахань
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту № 2/22/КРАД от 09.03.2022г. в сумме 20 120 296 руб. 26 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2023 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.2023 г.



Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту № 2/22/КРАД от 09.03.2022г. в сумме 20 120 296 руб. 26 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 28 588 205 руб. 49 коп.

Суд принял увеличение суммы иска.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела календарный график, приобщенный ранее к материалам дела, в читаемом виде.

Суд приобщает документ к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления

Представитель ответчика исковые требования не признает в части требования о взыскании неустойки, считает, что неисполнение условий контракта вызвано действиями истца, просит уменьшить размер штрафа до 100 тыс. руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года между Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2/22/КРАД, согласно предмету которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г.Элиста на участке км 109+000 - км 114+000, Республика Калмыкия» (далее - Объект).

Согласно пункту 4.1 общая стоимость контракта составляет 641 284 839 руб., в том числе НДС по ставке 20%.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту).

Права и обязанности заказчика установлены разделом 8 контракта.

Права и обязанности подрядчика установлены разделом 9 контракта.

Согласно пункту 7.2. Контракта Подрядчик обязан представить рабочую документацию в соответствии с Техническим заданием (Приложение №16 к Контракту) не позднее 90 календарных дней с момента заключения Контракта на согласование Заказчику. В случае, если Заказчиком при проверке рабочей документации выявлены замечания, данный факт будет расценен как непредоставление вышеуказанной документации.

Подрядчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7.2. Контракта по представлению рабочей документации, срок исполнения которой наступил 07.06.2022, в связи с чем, истцом рассчитана сумма пени на основании пункта 12.4.1. Контракта.

В соответствии с пунктом 12.4. Контракта в случае просрочки Исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) или удерживает неустойку в порядке, предусмотренном п. 12.13 Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 12.4.1. Контракта, при условии нарушения сроков предоставления рабочей документации, предусмотренных пунктом 7.2 Контракта.

В адрес ответчика направлены претензии от 13.09.2022 № 03/3444, от 21.11.2022 № 03/4429 с требованиями по оплате неустойки.

Претензии получены подрядчиком, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Требования истца по оплате неустойки ответчиком не исполнены.

Общая сумма пени за нарушение условий пункта 7.2 Контракта согласно претензиям от 13.09.2022 № 03/3444, от 21.11.2022 № 03/4429 составляет 1 582 296 руб. 39 коп. за период с 07.06.2022г. по 27.04.2023г.

Согласно доводам истца, ответчиком также нарушены календарные сроки выполнения работ по объекту за период с 16.06.2022г. по 04.10.2023г.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.1, Контракта подрядчик обязан выполнить все работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение №4 к Техническому заданию).

Дополнительными соглашениями от 05.04.2022 № 2, от 16.05.2022 № 3 стороны пришли к соглашению изложить календарный график производства подрядных работ в редакции приложений к указанным дополнительным соглашениям, согласно которым в июне 2022 года (период выполнения работ с 16.05.2022 по 15.06.2022) запланирован к выполнению объем работ стоимостью 25 000 000 руб., в июле 2022 года (период выполнения работ с 16.06.2022 по: 15.07.2022) запланирован квыполнению объем работ стоимостью 55 000 000 руб., в августе 2022 года (периодвыполнения работ с 16.07.2022 по 15.08.2022) запланирован к выполнению объем работстоимостью 90 000 000 руб., однако подрядчиком указанные работы не выполнены, непредоставлены к приемке.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, на основании п. 12.4. контракта произведен расчет неустойки. (пени) за период с 16.02.2022 по 07.11.2022 на сумму 12 111 743 руб. 51 коп.

В 2023 году подрядчиком также допущены нарушения сроков выполнения отдельных видов работ по Объекту:

по дополнительному соглашению от 07.11.2022 № 5 неустойка за период с 01.02.2023 по 18.04.2023 начислена в сумме 11 957 402 руб. 16 коп.

по дополнительному соглашению от 18.04.2023г. № 4 неустойка за период с 16.06.2023 по 29.06.2023г. начислена в сумме 1 478 572 руб. 60 коп.

по дополнительному соглашению от 29.06.2023г. № 9 неустойка за период с 16.08.2023 по 04.10.2023г. начислена в сумме 1 358 190 руб. 86 коп.

Всего неустойка за нарушение календарных сроков выполнения работ за период с 16.06.2022г. по 04.10.2023г. составляет 26 905 909 руб. 10 коп.

Кроме того, согласно пункту 9.7 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить в ходе ремонта на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадке в соответствии сПроектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной привыполнении дорожных работ (Приложение № 4 к Техническому заданию).

На основании пункта 9.47 Контракта Подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения на период производства работ (с выполнением всех необходимых мероприятий требуемых нормативными документами указанными в Перечне нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к Техническому заданию), в том числе ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ» на участке автомобильной дороги до окончания выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

При этом пунктом 12.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за разработку проектов производства работ и реализацию в натуре проектных решений, условий Контракта, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, в том числе за неисполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком требований, предусмотренных пунктами 9.3, 9.5, 9.7, 9.8, 9.10 - 9.15, 9.17, 9.20, 9.26- 9.37, 9.41, 9.47, 9.49, 9.41, 9.42, 9.55, 9.56, 9.57, 14.2, 14.3, 14.7.

Подрядчиком в надлежащем порядке и в установленные сроки не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 9.47 Контракта, что подтверждается выданным Заказчиком Предписанием от 03.06.2022 № 3, согласно которому подрядной организацией ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» нарушены требования Схемы № 3 организации дорожного движения вне населенного пункта для долговременных работ, в связи с чем, Подрядчику необходимо демонтировать фундаментные блоки.

По состоянию на 22.08.2022 указанное нарушение Подрядчиком не устранено, что следует из Акта проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 03.06.2022 № 3, выявленных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Элиста на участке км 109+000 - км 114+000, Республика Калмыкия, от 22.08.2022 № 3.

Учитывая изложенное, общий размер штрафа за неисполнение ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» контрактных обязательств, предусмотренных пунктом 9.47 Контракта, на основании пункта 12.6.4 Контракта, по расчету истца, составляет 100 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2022 № 03/3452 об оплате штрафа, которая получена подрядчиком.

Требования по оплате штрафа, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Поскольку требования истца об оплате неустойки и штрафа не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 09.03.2022 № 2/22/КРАД является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту).

Согласно доводам истца, ответчиком нарушены календарные сроки выполнения работ по объекту за период с 16.06.2022г. по 04.10.2023г., а также нарушены сроки представления рабочий документации за период с 07.06.2022г. по 27.04.2023г., в связи с чем, истцом начислена неустойка в сумме 28 488 205 руб. 49 коп.

Кроме того, ответчику начислен штраф в сумме 100 000 руб. за неисполнение ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» контрактных обязательств, предусмотренных пунктом 9.47 Контракта.

На основании пункта 9.47 Контракта Подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения на период производства работ (с выполнением всех необходимых мероприятий требуемых нормативными документами указанными в Перечне нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к Техническому заданию), в том числе ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ» на участке автомобильной дороги до окончания выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

При этом пунктом 12.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за разработку проектов производства работ и реализацию в натуре проектных решений, условий Контракта, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 12.6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, в том числе за неисполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком требований, предусмотренных пунктами 9.3, 9.5, 9.7, 9.8, 9.10 - 9.15, 9.17, 9.20, 9.26- 9.37, 9.41, 9.47, 9.49, 9.41, 9.42, 9.55, 9.56, 9.57, 14.2, 14.3, 14.7.

Подрядчиком в надлежащем порядке и в установленные сроки не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 9.47 Контракта, что подтверждается выданным Заказчиком Предписанием от 03.06.2022 № 3, согласно которому подрядной организацией ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» нарушены требования Схемы № 3 организации дорожного движения вне населенного пункта для долговременных работ, в связи с чем, Подрядчику необходимо демонтировать фундаментные блоки.

В предписании от 03.06.2022 г. указано, что согласно с утвержденной схемой № 3 «Организация дорожного движения и ограждения места производства долгосрочных дорожных работ со светофорным регулированием, выполняемых на половине ширины проезжей части (слева), (вне населенного пункта), в начале ремонтируемого участка км 109+000», исполнить требования ГОСТ Р 58350-2019 п.6.5 «правила применения временных дорожных ограждающих устройств», а именно демонтировать фундаментные блоки (ФБС).

Для организации дорожного движения и гораждения места производства долгосрочных дорожных работ со светофорным регулированием (утвержденная схема № 3) применить блоки парапетного типа, при этом выполнить требования ГОСТ 33128-2014 п.7.14 «Отдельные блоки парапетных ограждений должны быть состыкованы между собой, препятствующими смещению торцов соседних блоков относительно друг друга при воздействии горизонтального усилия на один из блоков. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5мм.»

По состоянию на 22.08.2022 указанное нарушение Подрядчиком не устранено, что следует из Акта проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 03.06.2022 № 3, выявленных в ходе выполнения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на Объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, подъезд к г. Элиста на участке км 109+000 - км 114+000, Республика Калмыкия, от 22.08.2022 № 3.

Учитывая изложенное, размер штрафа за неисполнение ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» контрактных обязательств, предусмотренных пунктом 9.47 Контракта, на основании пункта 12.6.4 Контракта, составляет 100 000 рублей.

Указанное нарушение условий контракта ответчик не отрицает.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Суд, проверив расчет пени и штрафа, считает его верным.

Ответчик исковые требования взыскания неустойки не признал, поскольку считает, что нарушение сроков выполнения работ вызвано действиями самого истца. Кроме того, просит уменьшить размер штрафа до 100 тыс. руб.

Так, ответчик указал, что нарушение срока разработки рабочей документации было вызвано нарушение истцом своего обязательства по предоставлению надлежащей проектной документации и строительной площадки, отвечающих требованиям государственного контракта и действующим нормативным документам. Ответчик после того, как ему 11.05.2022 г. была передана строительная площадка по акту, вынужден был произвести корректировку принятых проектных решений, поскольку в существующем виде реализация предложенного проекта была невозможна. Именно значительное количество внесенных в проект корректировок послужило основанием для проведения повторной государственной экспертизы проекта. Выполнение подрядных работ без утвержденной рабочей документации запрещено. Подрядные работы были начаты только после сдачи-приемки рабочей документации.

Суд считает доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

В соответствии с разделом 9 Контракта Подрядчик, подтверждает, что:

- Не ограничиваясь требованиями документации Заказчика, именно Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

- Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ.

- Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб Работам по Контракту.

Согласно пункту 9.22. Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности Объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что в связи с тем, что подрядчик при выполнении работ выявил невозможность реализации предложенного проекта без изменения проектных решений, он сообщил заказчику о приостановлении выполнения работ до получения от него указаний.

Ответчик также не указал, какие виды работ по Контракту, в какой технологической последовательности не могли выполняться в конкретном отчетном периоде.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.5. Контракта Подрядчик обязан в десятидневный срок после заключения контракта предоставить Заказчику детализированный по видам работ Календарный график выполнения подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 05.04.2022 № 2 в соответствии с положениями статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению изложить календарный график производства подрядных работ в редакции приложения к указанному дополнительному соглашению, согласно которому в июне 2022 года (период выполнения работ с 16.05.2022 по 15.06.2022) запланирован к выполнению объем работ стоимостью 25 000 000 руб., в том числе: подготовительные работы, разборка существующей дорожной одежды, земляные работы, демонтаж и устройство труб.

Таким образом, сам Подрядчик, составляя календарный график (утвержденный 05.04.2022), указывал на намерение производства работ, часть из которых он позднее определил как невозможные к выполнению по результатам подготовительных мероприятий по отбору проб грунта, проведенных лишь 10.06.2023.

Пропуск срока на разработку рабочей документации, который с учетом предусмотрения уточнений относительно условий проекта должен был составить 90 календарных дней, привел к необходимости обращения за проведением повторной экспертизы, срок проведения которой составил 76 календарных дней (договор о проведении экспертизы от 02.02.2023 № 063 2Д-23/ГТЭ-2753 6/07-01/БС/ЭД, заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» от 18.04.2023 № 08-1-1-2-019889-2023).

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что размер неустойки, установленный в договоре 1/300 ставки рефинансирования, не является высоким.

Кроме того, суд учитывает, что размер двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ 32 % годовых или 0,088 % день, до которой возможно снижение суммы неустойки согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", больше, чем размер неустойки, установленный договором - 1/300 ставки ЦБ РФ или 0,043 % в день.

Основания для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России отсутствуют.

Ответчик не привел оснований, по которым можно прийти к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым и не указано, в чем заключается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом данных обстоятельств оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку ответчик не представил доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28 488 205 руб. 49 коп. и штраф в сумме 100 000 руб. по государственному контракту № 2/22/КРАД от 09.03.2022г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, в резолютивной части решения допущена опечатка в части указания размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Так, истцом уплачена госпошлина в сумме 150 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 000 руб.

Недоплаченная госпошлина в сумме 15 941 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 21.02.2024г. ошибку в сумме госпошлины при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" неустойку в сумме 28 488 205 руб. 49 коп. и штраф в сумме 100 000 руб. по государственному контракту № 2/22/КРАД от 09.03.2022г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 150 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 941 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко