Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А52-940/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 мая 2017 года

Дело №

А52-940/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» Лексиной Н.Н. (доверенность от 30.01.2017) и Мягкова С.Г. (доверенность от 26.12.2016), от Государственного финансового управления Псковской области Корековой Л.А. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 25.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного финансового управления Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В. и Чередина Н.В.) по делу № А52-940/2015,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литера «П»; ИНН 7839330845, ОГРН 1067847492888 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ИНН 6027122173, ОГРН 1096027012399 (далее - Комитет по транспорту и связи), Государственного финансового управления Псковской области, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ИНН 6027025892, ОГРН 1026000969103 (далее - Финуправление), администрации Псковской области, место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова дом 23; ИНН 6027022330, ОГРН 1026000967838 (далее - Администрация), о взыскании 202 135 657 руб. 38 коп., в том числе 173 066 000 руб. задолженности по выплате компенсации выпадающих доходов, вызванных перевозкой пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области в 2014 году, предусмотренной договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области от 28.03.2014 № 36 с дополнительными соглашениями от 07.04.2014 № 1 и от 30.07.2014 № 2, 29 069 657 руб. 38 коп. пеней за период с 30.10.2014 по 20.10.2016. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2016 суд первой инстанции с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственный комитет Псковской области по транспорту, место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Карла Маркса, дом 5; ИНН 6027087514, ОГРН 1056000308825 (далее - Комитет).

Решением от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2017 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02.11.2016) суд первой инстанции взыскал за счет казны Псковской области в пользу Общества 144 874 915 руб. 81 коп., в том числе 123 408 522 руб. убытков (выпадающих доходов), 21 466 393 руб. 81 коп. пеней, а также 143 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении остальной части иска, прекратил производство по делу в части требований к Комитет по транспорту и связи, взыскал с Общества в пользу Псковской области в лице Финуправления 113 280 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Финуправление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с Псковской области в лице Финуправления за счет средств казны Псковской области в пользу Общества 144 874 915 руб. 81 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность, содержащихся в ней доводов, которые были предметом исследования судов двух инстанций и фактически направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представители Общества и Финуправления, поддержали свои позиции.

Администрация и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Общество (заказчик) и Государственный комитет Псковской области по транспорту и связи (исполнитель) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2014 году от 28.03.2014 № 36 (далее – Договор).

По условиям пунктов 1.1 - 1.3 Договора осуществляется организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2014 году по маршрутам и в размерах, определенных в приложении 1 к Договору, по установленным тарифам.

Заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2014 году субсидии в размере, обеспечивающем стопроцентную компенсацию убытков (выпадающих доходов) исполнителя от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик возмещает выпадающие доходы (убытки) исполнителя на основании фактических данных о потерях в доходах исполнителя, возникающих по обязательствам договора. Потери в доходах определяются как разность между фактически полученными доходами и фактически понесенными расходами, сформированными в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика).

Согласно пункту 4.7 Договора исполнитель принял на себя обязательство ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять заказчику документы по формам, согласно приложениям 3, 4 к договору с фактическими данными о перевозках за отчетный квартал (отчетные документы).

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 Договора предоставление субсидий производится в соответствии с приложением 2 к Договору, на основании документов, указанных в пункте 4.6 договора. Допустимая задержка в предоставлении субсидии не должна превышать 5 рабочих дней.

Субсидия за декабрь перечисляется заказчиком не позднее 25 декабря текущего года в размере соответствующем расчету среднемесячного размера платежа, рассчитанного исполнителем за январь - ноябрь текущего года.

Не позднее 25.01.2015 исполнитель предоставляет заказчику уточненные отчетные документы, подтверждающие фактические расходы за декабрь 2014 года.

Сумму превышения исполнитель возвращает заказчику в течение 5 дней с момента ее выявления. Сумму недоплаты заказчик перечисляет исполнителю не позднее 10.02.2015.

Сумма субсидий подлежит корректировке заказчиком в течение срока действия Договора на основании отчетных документов, указанных в пункте 4.7 Договора.

В пункте 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисление сумм, предусмотренных разделом 6 Договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей на день перечисления заказчиком исполнителю задолженности.

Согласно пункту 11.6 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по уплате субсидий является основанием для досрочного расторжения Договора.

В силу пункта 9 Договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - один месяц с даты получения претензии.

В приложении 2 к Договору стороны согласовали размер и срок выплаты субсидии: в срок до 10.02.2014 - 22 249 000 руб., до 10.03.2014 - 20 096 000 руб., до 10.04.2014 - 13 855 000 руб., итого 56 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.07.2014 № 2 стороны определили, что не позднее 25.01.2015 исполнитель предоставляет заказчику уточненные отчетные документы, подтверждающие фактические расходы за 2014 год, по итогам чего сумма переплаты или сумма недоплаты субсидии подлежат возврату/выплате в течение 5 рабочих дней с момента ее выявления.

Дополнительным соглашением стороны изменили редакцию приложения 2 к Договору.

Согласно измененного графика распределения и предоставления субсидий, до 20.04.2014 заказчик обязан перечислить исполнителю субсидии за январь в размере 22 249 000 руб., за февраль – 20 096 000 руб., за март - 13 855 000 руб., до 30.10.2014 - за апрель - 23 479 000 руб., за май - 23 535 000 руб., за июнь - 23 247 000 руб., в срок до 25.12.2014 - за июль - 24 567 000 руб., за август - 22 484 000 руб., за сентябрь - 21 538 000 руб., за октябрь - 14 093 000 руб., за ноябрь - 11 113 000 руб., за декабрь - 11 038 000 руб. Всего: 231 564 000 руб.

Стороны подписали отчетные документы: отчет о показателях перевозок пассажиров за 1 квартал 2014 года, акт выполненных работ, согласно которым убытки Общества, возникающие в результате осуществления перевозок по регулируемым тарифам, составили 69 550 000 руб.

Заказчик произвел выплату субсидии в размере, предусмотренном договором, в сумме 56 200 000 руб. платежными поручениями 17.04.2014 № 566, 569, 568.

Стороны подписали отчетные документы за 2 кварталу 2014 года, согласно которым убыток исполнителя составил 42 790 000 руб.

Отчетные документы за 3 и 4 кварталы 2014 года направлены заказчику, получены последним, но не подписаны ввиду необходимости предоставления документов, подтверждающих фактические расходы исполнителя.

Согласно указанным документам убыток исполнителя составил: за 3 квартал 2014 года - 53 492 000 руб., за 4 квартал 2014 года - 63 434 000 руб.

Общество 17.03.2015 направило Комитету по транспорту и связи сведения о своих фактических расходах по осуществлению пригородных пассажирских перевозок по соответствующему субъекту по форме 7 к Методике.

Общество направило Государственному комитету Псковской области по транспорту и связи претензии с требованием выплатить предусмотренную Договором субсидию.

По расчету Общества, убытки Компании составили 229 266 000 руб. С учетом выплаченной субсидии в размере 56 200 000 руб. задолженность Псковской области составила 173 066 000 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчикам 29 069 657 руб. 38 коп. пени за период с 30.10.2014 по 20.10.2016.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными в части взыскания с Псковской области в лице Финуправления за счет казны Псковской области 123 408 522 руб. убытков (выпадающие доходы) и 21 466 393 руб. 81 коп. пеней. Суд отказал в удовлетворении остальной части иска, прекратил производство по делу в части требований к Комитету по транспорту и связи.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела. (пункт 3 части 1 стати 287 АПК РФ).

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1; далее - Методика).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2009 № 387-т Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении него введено государственное регулирование и контроль в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Ленинградской области, Санкт - Петербурга, Вологодской, Новгородской, Псковской, Мурманской областях и Республики Карелия; тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области на 2014 год установлены приказом Государственного комитета по Псковской области по тарифам и энергетике от 27.12.2013 № 115-жд; при регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении применялся метод государственного регулирования с учетом параметров Прогноза социально - экономического развития Российской Федерации, те есть тариф, по которому Общество должно было осуществлять услуги, определялся не методом экономически обоснованных затрат, а иным; публично-правовое образование - Псковская область - приняло на себя обязательство компенсировать перевозчику его убытки (выпадающие доходы), связанные с установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Постановлением Администрации от 19.01.2011 № 6 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение № 6).

Согласно пункту 4 Положения № 6 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

Между тем, согласно пунктам 13 и 14 Методики для целей соответствующего государственного регулирования необходимо исключать необоснованные затраты и затраты, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов; не все затраты, понесенные перевозчиком и отражаемые в бухгалтерской отчетности, могут быть приняты регулирующим органом как экономически обоснованные затраты и учтены при установлении тарифов.

Принципы и подходы, изложенные в Методике, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика; перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.09.2015 по ходатайству ответчика назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Экспертам предлагалось определить размер экономически обоснованных фактических затрат Общества, и ответить на вопрос: являются ли фактические затраты истца, сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности за 2014 год, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики.

Согласно экспертному заключению фактические затраты Общества по осуществлению пассажирских перевозок населения в 2014 году, приходящихся на Псковскую область, являются экономически обоснованными в размере 179 608 522 руб. 96 коп. Иск в основной части удовлетворен за вычетом выплаченной Обществу субсидии в размере 56 200 000 руб. на сумму 123 408 522 руб. Иными словами суды взыскали в пользу Общества убытки в размере фактически понесенных им экономически обоснованных затрат.

При этом заслуживает внимания довод кассационной жалобы Финуправления об отсутствии надлежащим образом установленного обстоятельства о фактических доходах Общества за спорный период, которые согласно пункту 2.1 Договора прямым образом влияют на размер подлежащий компенсации.

Общество в иске и приложениях к нему указывало на наличие таких доходов, учитывало их в расчете (том 1, листы 44, 49, 57, 63, 65 и 72). Судами данное обстоятельство не установлено и не учтено при рассмотрении настоящего дела.

Довод кассационной жалобы относительно расходов Общества направлен на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А52-940/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.



Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


Е.Н. Александрова

Л.А. Самсонова