Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А82-21500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21500/2024
г. Ярославль
31 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВИАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по делу № 05-03/581П-24(76-302 РНП) от 11.11.2024 о включении сведений об ООО "АВИАТОР" и органов его управления/учредителя в реестр недобросовестных поставщиков,

об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района",

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности и удостоверению, от третьих лиц 1, 2 – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИАТОР" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным решения по делу № 05-03/581П-24(76-302 РНП) от 11.11.2024 о включении сведений об ООО "АВИАТОР" и органов его управления/учредителя в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: исключить сведения об ООО "АВИАТОР" и органов его управления/учредителя в реестр недобросовестных поставщиков, исполнителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Судебное заседание откладывалось судом на настоящую дату по ходатайству заявителя с целью представления дополнительных доказательств в обоснование позиции.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания, направил дополнительные документы.

Документы судом приобщены.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо 2 ознакомлено с материалами дела, третье лицо 1 направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьих лиц 1, 2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить заявление без удовлетворения, настаивал на том, что заявителем не принято надлежащих мер к исполнению контракта, при том, что имелась возможность и достаточное время для самостоятельного устранения невыполненных обязательств до даты расторжения контракта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Заказчиком (региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области) в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 28.05.2024 размещено извещение № 2071500000124000024 об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2024 № ИЭА1 победителем закупки признан участник с идентификационным номером 190 (ООО "АВИАТОР"),

24.06.2024 между региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО "АВИАТОР" заключен контракт № 16смр/2024 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасадов зданий (далее - контракт № 16смр/2024 от 24.06.2024, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту фасадов зданий (далее - ремонт, работы, объект), в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В пункте 1.2. контракта указаны места выполнения работ:

Адрес Объекта

МВД

(да/нет)

Вид работ

<...>

да

ремонт фасада

<...>

да

ремонт фасада

<...>

да

ремонт фасада

<...>

да

ремонт фасада

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения договора по

30 ноября 2024 года. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору).

Пункт 2.1. контракта предусматривает, что заказчик в счет предстоящих платежей по оплате выполненных СМР по Договору в безналичном порядке осуществляет частичную предоплату цены Договора (аванс). Авансирование производится в размере 30 % от стоимости работ по Объекту в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления требования от Подрядчика.

В пункте 5.1.8. контракта подрядчик обязан выполнять работы качественно, в полном соответствии с техническими регламентами и стандартами, строительными нормами и правилами и иными, действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать работы, согласно условиям настоящего Договора.

В ходе заседания Инспекции установлены следующие обстоятельства дела: 18.07.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с требованием о выплате аванса (с приложением счета на оплату).

В связи с отсутствием финансирования аванс не был выплачен. 02.08.2024 состоялась проверка готовности объектов к выполнению работ.

16.08.2024 от ООО «Авиатор» в адрес заказчика поступило письмо о приостановке работ в виду не устранения заказчиком замечаний, указанных в актах готовности объектов к выполнению работ (Приложение № 7 к договору).

19.08.2024 от ООО "АВИАТОР" заказчику направлено письмо о необходимости согласовать и подписать график производства работ.

21.08.2024 заказчик направил в адрес ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в котором заказчик указывает, что «в ходе проверки готовности объектов к выполнению работ установлено наличие блоков систем кондиционирования, вентиляционных трубопроводов и электрических сетей, препятствующие началу производства работ». Заказчик просит принять меры по демонтажу на общем имуществе (фасаде) систем технического обеспечения внутренней эксплуатации дома для производства работ по ремонту фасадов.

26.08.2024 от общества в адрес заказчика поступило письмо о приостановке работ.

10.09.2024 заказчик в адрес подрядчика направил письмом с целью уведомления общества о проведении 20.09.2024 осмотра-обследования на местах выполнения работ.

20.09.2024 заказчиком проведено обследование состояния проведения ремонтов фасадов многоквартирных домов, в результате которого установлено, что на дату проведения обследования работы по ремонту фасадов зданий в соответствии с условиями контракта не начаты, материалы для производства работ на объектах ремонта отсутствуют. ООО «Авиатор» явку не обеспечил.

04.10.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о нарушении срока выполнения работ и об уплате неустойки.

17.10.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 18.10.2024 заказчиком направлена претензия о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик направил в Ярославское межрегиональное УФАС России сведения об ООО "АВИАТОР" нарушившим, по мнению заказчика, существенные условия контракта от 24.06.2024 № 16смр/2024 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасадов зданий (извещение № 2071500000124000024), для включения таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Инспекцией установлено, что ООО "АВИАТОР" в рамках контракта от 24.06.2024 № 16смр/2024 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасадов зданий (извещение № 2071500000124000024) не исполнил в полном объёме и надлежащем качестве не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного с ним контракта, при этом доказательств принятия им каких-либо мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность выполнения работ ООО «Авиатор» Инспекции не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить контракт в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Осуществив проверку соблюдения заказчиком порядка расторжения контракта от 24.06.2024 № 16смр/2024 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасадов зданий (извещение № 2071500000124000024) Ярославское межрегиональное УФАС России приняло решение о включении сведений об ООО "АВИАТОР" (ИНН <***>), директоре и учредителе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным выше решением УФАС, ООО "АВИАТОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование позиции заявитель указал на следующие обстоятельства:

- Заказчик не выполнил договорные условия о выплате аванса. 18.07.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо о выплате аванса в размере 30%, а также счет на выплату аванса. Письмо Подрядчика о выплате аванса осталось без ответа и аванс Заказчиком выплачен не был, что является нарушением условий Договора Заказчиком.

- Заказчик не обеспечил готовность Объектов к началу производства работ. 20.07.2024 Письмом № 01/1 на основании комиссионного обследования объектов и визуального осмотра текущего технического состояния фасадов Подрядчик сообщил Заказчику о приостановке работ по ремонту фасадов по адресам: <...>, <...>, <...> указанием следующего: Сметная документация содержит работы по инъектированию фасадов. В виду того, что данные работы могут проводиться только при наличии технического заключения и соответствующего проекта Подрядчик не имеет возможности нести гарантийные обязательства на данный вид работ, так как отсутствует соответствующая документация на их проведение.

02.08.2024 Комиссия, назначенная Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, провела обход Объектов, с целью проверки готовности Объектов к выполнению работ. При комиссионном обходе Объектов 02.08.2024 были составлены Акты готовности Объекта к выполнению работ. Акты содержат замечания: на фасаде здания установлены системы кондиционирования, проложены электрические кабели и кабели иного назначения, комплекты спутниковой связи, не произведены демонтажные работы (не демонтированы блоки кондиционирования, оборудование системы вентиляции, электрокабель и рекламные вывески). 16.08.2024 Подрядчиком направлено Уведомление о приостановке работ от 16.08.2024, поскольку Заказчиком не были предприняты меры по устранению выявленных замечаний. Заявитель указывает на готовность готов к исполнению обязательств по Договору. Согласно графику производства работ по ремонту фасада, согласованному сторонами 29.08.2024, по адресу: <...> ООО "АВИАТОР" должен приступить к работам в октябре 2024 года и закончить работы к концу ноября 2024 года. Подрядчиком по данному адресу были завезены строительные леса, а также заказаны необходимые материала для начала производства работ.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что предметом решения было рассмотрение вопроса о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе рассматривался вопрос надлежащего исполнения сторонами условий контракта. Актами готовности объектов к выполнению работ от 02.08.2024 объекты были приняты ООО "АВИАТОР" в работу. 16.08.2024 от ООО "АВИАТОР" в адрес заказчика поступило письмо о приостановке работ в виду не устранения заказчиком замечаний, указанных в актах готовности объектов, какие именно недостатки не относятся к предмету договора. В соответствии с пунктом 3.2. контракта работы по договору выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, договором, не вправе приостанавливать выполнение работ. Тем не менее, подрядчик к работам не приступил и осуществил приостановку работ. Неуплата заказчиком аванса не является безусловным основанием для приостановления работ по контракту. Контрактом не установлена зависимость начала и окончания работ по контракту от факта уплаты заказчиком аванса. В соответствии с условиями заключенного контракта у заказчика отсутствует обязанность по устранению каких-либо замечаний при исполнении обязательств по контракту. Согласно условиям контракта работы по ремонту фасадов выполняются на основании требований технического задания, являющегося приложением к контракту. Указал, что "АВИАТОР" имело возможность осуществить представительный осмотр объектов и в дальнейшем принять решение об участие в закупке. Вместе с тем, ООО «Авиатор», принимая решения участвовать в закупочной процедуре должно ознакомиться и изучить всю представленную

заказчиком документацию, а затем принять решение о возможности исполнить обязательства, а также оценить сопутствующие риски и трудности, которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта. Ответчик полагает, что отсутствие действий со стороны общества, направленных на осуществление каких-либо видов работ по контракту (в том числе завоз строительных материалов) свидетельствуют об отсутствии действительного намерения исполнить обязательства по контракту и возложить ответственность за их неисполнение на заказчика.

Третье лицо 1 в отзыве изложило позицию, указало, что согласно сроку, установленному Графиком производства работ, Подрядчик к работам на вышеуказанных объектах, не приступил, условия контракта не предусматривают обязанность Заказчика устранять каких-либо замечаний при исполнении обязательств по Договору. В рамках рассмотрения обращения общества фондом 21.08.2024 в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» было направлено обращение о принятии мер по демонтажу на общем имуществе дома (фасаде) систем технического обеспечения внутренней эксплуатации дома для выполнения работ по ремонту фасадов. Таким образом, Региональный фонд, предпринял в рамках имеющихся полномочий, действия по устранению причин, препятствовавших выполнению работ Подрядчиком. ООО "АВИАТОР", оценил вероятные последствия сделки, что является предпринимательским риском для Подрядчика. 26.08.2024 в адрес Регионального фонда от общества поступило письмо о приостановке работ. Письмом от 10.09.2024 Региональный фонд в целях установления факта выполнения работ, уведомил ООО «Авиатор» о проведении 20.09.2024 осмотра. 20.09.2024 Заказчиком по результатам обследования состояния проведения работ по ремонту фасадов многоквартирных домов, установлено, что работы по ремонту в соответствии с условиями Договора не начаты; материалы для производства работ на Объектах ремонта отсутствуют. Вместе с тем, Подрядчик уведомленный надлежащим образом, на осмотр 20.09.2024 явку не обеспечил, тем самым нарушив пункт 5.4.4 Договора. Третье лицо 1 обратило внимание на то, что письмо от 20.07.2024 № 01/1 от общества отдельным письмом в адрес Регионального фонда не поступало. Данное письмо являлось приложением к письму от Подрядчика от 24.09.2024 вх. № 01-04/6438.

Третье лицо 2 в отзыве указало, что условиями договора не предусмотрено прямая зависимость начала производства работ от оплаты аванса подрядчику. В данном случае Подрядчик, независимо от оплаты ему аванса в соответствии с п. 4.2 Договора обязан был осуществить доставку материалов и оборудования к месту выполнения работ на объекте в размере не менее 10 % от общего объема требуемых материалов и оборудования до начала производства работ и до даты комиссионного освидетельствования готовности подрядной организации к выполнению работ по договору. Обязанность по завозу материалов к дате начала производства работ была отражена также в Акте Регионального фонда 20.09.2024. Между тем, 20.09.2024 было установлено, что работы Подрядчиком не просто приостановлены, а даже не начаты, что возможно обуславливается трудным материальным положением подрядчика, а не нарушениями в части выплаты аванса. Третье лицо указало, что подрядная организация подписала Акт о готовности объектов к выполнению работ, являясь профессиональным участником соответствующего рынка, участвуя в аукционе по Закону № 44 должна была оценить как риски. В случае, если Подрядчик, действительно, намеревался исполнить контракт, то он был вправе применить положения п. 5.1.7 Договора о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу - фасаду путем демонтажа мешающих ему конструкций, а не приостанавливать выполнение работ, что влечет за собой остановку исполнения Договора. Составление Акта об отсутствии доступа позволило бы принимать установленные законодательством меры к собственникам МКД о демонтаже имущества. При этом, фактически наличие тех или иных конструкций на фасаде в действительности не препятствует исполнению работ, так как при взаимодействии с Управляющей организацией и собственниками, данные системы подлежат демонтажу. Материалы дела не содержат доказательств, что Управляющая организация или сами

собственники МКД препятствовали подрядчику в реализации контракта. При получении уведомления Регионального оператора о факте наличия на фасаде конструкций, систем кондиционирования и т.д. Управляющая организация обратилась к собственникам МКД и в ходе их опроса было установлено, что Подрядная организация не выходила на объекты, никакой подготовки к производству работ не осуществляла даже на тех фасадах здания, где какие-либо конструкции отсутствовали. Также следует учитывать, что работы по ремонту фасадов носят сезонный характер, именно поэтому любая просрочка в выполнении работ может быть критической. Так и произошло в данном случае, так как фасады не отремонтированы до настоящего времени. Управляющая организация также соглашается, что в соответствии с условиями по Договору № 16смр/2024 у Заказчика отсутствует обязанность по устранению замечаний Подрядной организации. В случае возникновения вопросов по исполнению контракта, его условиям, содержания сметной документации, Подрядная организация была вправе направить их до подачи заявки на аукцион и получить ответ от Заказчика

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Спорным вопросом в данном случае является установление антимонопольным органом признаков недобросовестности поставщика для целей включения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при разрешении которого суд основывается на следующем.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 6, 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании

утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 части II Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта). Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Согласно позиции Конституционного суда РФ сами по себе часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений и с учетом характера оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений и не могут расцениваться как нарушающие права поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вытекающих из закона или из государственного контракта, и о непринятии заявителем необходимых и разумных мер с целью исполнения государственного контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О, от 20.12.2018 N 3234-О).

Соответственно, по смыслу приведенных положений антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении представленных заказчиком сведений должен установить признаки недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, для целей применения положений ст. 104 Закона № 44-ФЗ достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Правил при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Управление осуществило проверку предоставленной заказчиком информации.

Как указано выше, 24.06.2024 между региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО "АВИАТОР" заключен контракт № 16смр/2024.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2024 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов в следующие сроки: <...> дома №№ 5, 7а - 01.08.2024, <...> дома №№ 16, 23а - 01.10.2024.

Согласно пункту 5.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить, в том числе, начало производства работ в полном соответствии с условиями договора, действующими нормами и правилами, только при наличии готовности к производству работ.

Актами готовности объектов к выполнению работ (Приложение № 7 к Договору) от 02.08.2024 объекты переданы Подрядчику и приняты Подрядчиком.

Материалами дела подтверждено, что в установленный контрактом срок предусмотренные обязательства не исполнены Подрядчиком (заявителем), Подрядчик к выполнению работ по договору не приступил.

Доводы заявителя о том, что его вина в просрочке исполнения отсутствует по причине неисполнения обязательств Заказчиком (региональным фондом), судом отклонены.

Общество указывает на неоплату заказчиком аванса. При этом, согласно условиям договора, сроки выполнения работ по договору не поставлены в зависимость оплаты/неоплаты заказчиком аванса. За просрочку исполнения Заказчиком обязательств по договору сторонами урегулирована ответственность в разделе 10 договора, а не изменение сроков выполнения работ.

Общество указывает на то, что Заказчик не обеспечил готовность объектов к началу производства работ. Вместе с тем согласно материалам дела 02.08.2024 проведен комиссионный осмотр объектов, составлены акты готовности объектов к выполнению работ от 02.08.2024.

Согласно указанным актам решение комиссии объекты переданы Подрядчику и приняты последним для проведения работ по ремонту фасадов.

Заявитель ссылается на приостановление работ, поскольку без должной подготовки фасадов ООО «АВИАТОР» не имеет возможности приступить к выполнению СМР.

Суд учитывает, что согласно пункту 3.2. контракта работы по договору должны выполняться непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, договором, не вправе приостанавливать выполнение работ.

В силу положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан предупредить заказчика и приостановить работу. Между тем, в настоящем деле работы не начаты, поскольку общество к выполнению работ по контракту не приступило.

Довод общества о том, что Подрядчик был готов к исполнению контракта не подтвержден надлежащими доказательствами. Договор аренды (строительных левой) не подтверждает аренду имущества конкретно для спорного контракта, приобщенные в дело фотографии не содержат даты адреса, не могут являться относимым доказательством по настоящему спору.

В силу пункта 5.1.3 до начала выполнения работ Подрядчик обязан согласовать с уполномоченными представителем Объекта вопросы подключения, использования и оплаты ресурса, складирования материалов, строительного мусора, места установки биотуалетов; произвести фото-, видео- фиксацию объектов (общий вид), отдельных конструкций, наличие

и состояние придомовой территории, асфальтового покрытия дорожек, отмостки, адресной таблички.

Письмом от 21.08.2024, направленном ООО «Авиатор» по электронной почте, управляющая компания назначила встречу для определения точки подключения к сетям водоснабжения и электроснабжения. Представителями управляющей компании определены точки подключения 22.08.2024 в 08.50, представители ООО «Авиатор» на комиссии 22.08.2024 не присутствовали. Иные документы, свидетельствующие об исполнении Подрядчиком пункта 5.1.3 контакта не приложены.

В соответствии с условиями контракта, у Заказчика отсутствует обязанность по устранению каких-либо замечаний, поименованных подрядчиком в Актах готовности объекта (наличие электрокабелей, кондиционеров и др.).

Согласно условиям контракта работы по ремонту фасадов выполняются на основании требований Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Договору.

В силу пункта 5.1.7 контракта в случае отказа от представления доступа персоналу Подрядчика к месту работ по стороны проживающих лиц, и (или) собственников, и (или) пользователей жилых и нежилых помещений Подрядчик обязан обратиться к управляющей организации в срок не более 1 дня с момента получения такого отказа, направить Заказчику письменное уведомление о необходимости установления факта воспрепятствования выполнению работ.

Составление Акта об отсутствии доступа позволило бы принимать установленные законодательством меры к собственникам МКД о демонтаже имущества.

При этом, фактически наличие тех или иных конструкций на фасаде в действительности не препятствует исполнению работ, так как при взаимодействии с Управляющей организацией и собственниками, данные системы подлежат демонтажу. Материалы дела не содержат доказательств, что Управляющая организация или сами собственники МКД препятствовали подрядчику в реализации контракта.

Доказательств исполнения положений данного пункта контракта обществом не представлено. В деле отсутствуют уведомления Управляющей организации о получении отказа доступа персоналу Подрядчика к месту работ по стороны проживающих лиц, и (или) собственников, и (или) пользователей жилых и нежилых помещений.

В силу пункта 5.1.10. контракта в обязанности подрядчика входит в случае необходимости, заблаговременно направить письменное уведомление организации, обслуживающей объект (управляющей компании и (или) эксплуатирующей организации), ресурсоснабжающей организации с просьбой о приостановке подачи коммунальных услуг на Объекте при производстве работ, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательства направления таких уведомлений не представлены, поскольку к работам Подрядчик не приступал.

Материалами дела подтверждено, что рассмотрев обращение ООО «Авиатор» (от 19.08.2024), в отсутствие начатых работ Подрядчиком и в отсутствие исполнения пункта 5.1.7 контракта Подрядчиком, Региональный фонд получив обращение Пожрядчика от 19.08.2024 направил 21.08.2024 в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обращение о принятии мер по демонтажу на общем имуществе дома (фасаде) систем технического обеспечения внутренней эксплуатации дома для выполнения работ по ремонту фасадов.

При получении уведомления Регионального оператора о факте наличия на фасаде конструкций, систем кондиционирования и т.д. Управляющая организация обратилась к собственникам МКД и в ходе их опроса было установлено, что Подрядная организация не выходила на объекты, никакой подготовки к производству работ не осуществляла даже на тех фасадах здания, где какие-либо конструкции отсутствовали, на что указала в письменной позиции по делу

Пункт 5.1.12. контракта предусматривает обязанность подрядчика выполнять работы с должной степенью осмотрительности и осторожности в целях недопущения причинения вреда (ущерба), а также сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений, на котором производятся работы. С указанной целью, демонтаж существующих конструкций (материалов, инженерных и электрических сетей и т.п.) осуществлять только в объеме, последующие монтажные работы по которому могут быть выполнены в течение рабочей смены и только при наличии необходимых для этих работ материалов и оборудования.

В противоречие доводов заявителя, условиями контракта предусмотрено выполнение Подрядчиком демонтажа существующих конструкций (материалов, инженерных и электрических сетей и т.п.) и монтажные работы в течение рабочей смены, что не исполенно Подрядчиком.

Суд учитывает, что пунктом 1.5 контракта предусмотрено: «Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной

безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ».

Пункт 5.6. контракта предусматривает, что подрядчик признает, что любые данные, предоставленные заказчиком, могут быть неполными и не содержать всех необходимых для выполнения работ подробностей. Ошибки, пропуски, недочеты и противоречия в предоставленной документации, которые подрядчик выявил и (или) имел возможность выявить в соответствии с собственной квалификацией, полученными лицензиями и разрешениями, свидетельствами о допуске к работам не должны использоваться подрядчиком в ущерб качеству работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и невозможности их завершения в требуемые сроки.

Заявитель, являясь участником закупки, был вправе ознакомиться с документацией, размещенной в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок, и в случае неясности направить Заказчику запрос на разъяснение требований документации к электронному аукциону. Соответствующего запроса в адрес Фонда до заключения договора не поступало, в дело не приобщено.

Также, в период с даты размещения извещения и документации о проведении электронного аукциона до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, ООО "АВИАТОР" не был лишен права провести предварительный осмотр объектов и определиться с решением об участие в закупке.

Таким образом, принимая участие в закупке, и в последствии подписывая Договор, ООО "АВИАТОР" оценил все условия договора и вероятные последствия сделки, поставщик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрено условиями Контракта (п. 9.1).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, у Заказчика имелись основания для отказа от договора.

Суд учитывает, что ООО «АВИАТОР» в судебном порядке не оспорено решение об одностороннем отказе принятое заказчиком 17.10.2024.

Доводы заявителя о том, что он сделал все от него зависящее для исполнения обязательств по контракту после того, как узнал о невыполнении работ по контракту и необеспечении потребителей продукцией и до даты расторжения контракта, суд полагает несостоятельными.

При этом, доводы заявителя о добросовестности общества не принимаются судом. В материалах дела не имеется доказательств, что исполнение заявителем своих обязательств было невозможно по причинам, за которые отвечает Заказчик, а равно доказательств, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Подрядчик, действуя в рамках исполнения контракта, должен был осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, он должен просчитать свои возможности и средства, необходимые для надлежащего исполнения контракта по поставке товара, а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к верному обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АВИАТОР", его директоре и учредителе. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения им условий контракта и действующего законодательства по причинам, не зависящим от него.

Оснований полагать включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АВИАТОР", его директоре и учредителе мерой, не соразмерной характеру допущенного нарушения, в данном случае не имеется. Кроме того, следует принять во внимание социальную значимость работ по контракту: работы по ремонту фасадов носят сезонный характер (фасады не отремонтированы до настоящего времени).

Содержащиеся в оспариваемом решении антимонопольного органа выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

В результате рассмотрения спора необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по ч.2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко