Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А57-32948/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-32948/2020 15 февраля 2021 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года Мотивировочная часть решения изготовлена 15 февраля 2021 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Татищевский район, пос. Татищево, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309645327100081, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 132 839,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 985 руб., без вызова сторон, Общество с ограниченной ответственностью "Новопокровское" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 132 839,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 985 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 04.02.2021 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда. В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 11.02.2021 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле (л.д. 43-47). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при определении норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, следует руководствоваться постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает необходимым квалифицировать удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без правовых к тому оснований как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенную правовую позицию Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам и считает, что в данном случае должны быть применены нормы права о неосновательном обогащении. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2019 по делу №А57-5717/2019 ликвидируемый должник ООО «Новопокровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 27.02.2020. Конкурсным управляющим ООО «Новопокровское» утвержден ФИО2. Как указывает истец, общая сумма задолженности составляет 132 839,80 руб., что подтверждено следующими платежными поручениями: Согласно платежному поручению №1980 от 21.03.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 11 604 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №645 от 05.09.2017 г. Согласно платежному поручению №2703 от 08.05.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 5 796 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №228 от 14.03.2018 г. Согласно платежному поручению №2704 от 08.05.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 2 042 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №223 от 14.03.2018 г. Согласно платежному поручению №2842 от 16.05.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 5 325 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №358 от 19.04.2018 г. Согласно платежному поручению №2843 от 16.05.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 1 980 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №360 от 20.04.2018 г. Согласно платежному поручению №3166 от 07.06.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 6 738,80 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №474 от 25.05.2018 г. Согласно платежному поручению №3200 от 07.06.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 14 799 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №450 от 16.05.2018 г. Согласно платежному поручению №3251 от 13.06.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 1 413 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №489 от 29.05.2018 г. Согласно платежному поручению №4836 от 22.08.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 4 335 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №593 от 02.07.2018 г. Согласно платежному поручению №5243 от 24.09.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 5 733 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №670 от 26.07.2018 г. Согласно платежному поручению №5933 от 26.10.2018 г. ООО «Новопокровское» оплатило 6 645 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №873 от 25.09.2018 г. Согласно платежному поручению №627 от 06.03.2019 г. ООО «Новопокровское» оплатило 1 539 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №167 от 26.02.2019 г. Согласно платежному поручению №883 от 29.03.2019 г. ООО «Новопокровское» оплатило 4 383 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №260 от 22.03.2019 г. Согласно платежному поручению №1347 от 08.07.2019 г. ООО «Новопокровское» оплатило 60 507 руб. ИП ФИО1 за технический осмотр по счету №608 от 02.07.2019 г. Как указывает истец, ИП ФИО1 свои обязательства не выполнил. Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 132 839,80 руб., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Арбитражный суд исходит из того, что перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего. В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В связи с этим, конкурсный управляющий обязан: - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; - включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; - заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; - вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; - передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; - заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; - исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Конкурсный управляющий вправе: - распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; - увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; - заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; - подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника. По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковое заявление подано конкурсным управляющим ООО «Новопокровское». Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения. Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Суд полагает, что факт неосновательного обогащения не может подтверждаться платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела. Данные документы свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит статьям 209, 845, 854, 858 ГК РФ. Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являются конкретные правоотношения, в том числе договорные. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, претензии и т.п.), истец не представил. Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 25 апреля 2017 г. №307-ЭС17-3266; от 18 октября 2016 года №309-ЭС16-13121, Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 г. по делу №А57-9764/2017; от 18.10.2017 г. по делу №А57-9793/2017. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, позволяющих утверждать, что денежные средства в размере 132 839,80 руб. были получены ответчиком безосновательно, вследствие чего в удовлетворении данных исковых требований следует отказать. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское», Саратовская область, Татищевский район, р.п. Татищево, Конкурсный управляющий ФИО2, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 132 839,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 985 руб. – отказать. Сторонам спора разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Новопокровское" (подробнее)Ответчики:ИП Череваткин Ю.В. (подробнее)ИП Череваткин Юрий Владимирович (подробнее) Иные лица:Отдел адресно- справочной работыУправления по вопросам миграцииГУ МВД России по Саратовской области (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |