Решение от 1 мая 2017 г. по делу № А56-89403/2016

203/2017-207109(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89403/2016
02 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» (адрес: Россия 196158, г Санкт-Петербург, <...> литер А/пом.21-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПБ СТРОЙСЕРВИС» (адрес: Россия 188650, г Сертолово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Индустриальная 1/1/ПОМЕЩЕНИЕ 425, ОГРН: <***>); о взыскании 2796611 руб. 40 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2016) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб СтройСервис» о взыскании долга - 2655828 руб. 82 коп. и неустойки 140782 руб. 58 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора № КП/З/Ст-16 от 26.02.2016.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, заявив встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ - 280575 руб. 68 коп., в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст.ст.123, ё156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела установлено, что 26.02.2016 стороны заключили договор № КП/З/Ст-16, по которому истец обязался выполнить комплекс строительно- монтажных работ по устройству выравнивания цементно-песчаной стяжки пола (с подготовкой) внутренних помещений на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Истец указывает, что работы им выполнены, но ответчик необоснованно отказался от их приемки и оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком приняты без замечаний работы стоимостью 2580393 руб. 02 коп., что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3. Акт КС-2 от 07.11.2016 ответчиком не подписан без объяснения причин.

В соответствии с п.4.1.2, 4.1.3 договора, приемка заказчиком выполненных работ должна быть осуществлена ответчиком в течение 5 рабочих дней, а в случае обнаружения недостатков - направить мотивированный отказ.

Ни то, ни другое ООО «СПб Строй Сервис» исполнено не было.

Поэтому выполненные истцом работы следует считать принятыми ответчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ объективно материалами дела не подтвержден, поэтому судом отклоняется как необоснованный.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за нарушение сроков оплаты -140782 руб. 58 коп., предусмотренные п.7.2 договора.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Во встречном иске ответчик ставит вопрос о взыскании с подрядчика штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ - 280575 руб. 68 коп.

В соответствии с п.7.3 договора сторон, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возложена на подрядчика.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что истцом нарушено требование ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

Поэтому требование ответчика о взыскании с подрядчика предусмотренных договором штрафных санкций является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину - в сумме 36983 руб. 00 коп.; с истца в пользу ответчика - госпошлину в сумме 8612 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований сторон, в связи с чем с ООО «СПб СтройСервис» в пользу ООО «Экосфера 93» подлежит взысканию 2544406 руб. 32 коп.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании суммы взаимозачета вместо 2544406 руб.32 коп указано 2544406 руб. 00 коп.. Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» удовлетворить в сумме 2796611 руб. 40 коп.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СПб СтройСервис» удовлетворить в сумме 280575 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб СтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера 93» 2544406 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С. Закржевская