Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-254138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254138/22-147-1979
г. Москва
14 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНВАКУТ" (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>)

к МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «ИНВИЗОР»

о признании недействительным решения о предстоящем исключении ООО «ИНВИЗОР» из ЕГРЮЛ за номером № 50387 от 04.07.2022 г.


при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 13.11.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 12.08.2022 г.)

от третьего лица - неявка, изв.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВАКУТ" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о признании недействительным решения о предстоящем исключении ООО «ИНВИЗОР» из ЕГРЮЛ за номером № 50387 от 04.07.2022 г..

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решение и действия не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 46 было принято Решение о предстоящем исключении ООО «ИНВИЗОР» из ЕГРЮЛ за номером № 50387 от 04.07.2022г. Записью № 2227709970079 от 20.10.2022г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «ИНВИЗОР».

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Инспекция в своем отзыве указывает, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В нарушение требований указанной нормы конкурсный управляющий не направил в Инспекцию в течение трех месяцев после публикации соответствующего заявления о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем неблагоприятные последствия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 указанного Кодекса.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 г. (27.01.2022 г. - рез. часть) по делу №А40-146796/21 ООО «ИНВАКУТ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на 6 мес.

Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В период с 09.03.2017г. по 27.12.2017г. ООО «Инвакут» совершены платежи с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу ООО «ИНВИЗОР» в размере 2 835 000 руб., со следующими назначением платежей: «Возврат по договору займа ИНВ1-0117 от 12.01.17 Сумма 50000.00, НДС не облагается», «Возврат по договору займа ИНВ1-0117 от 12.01.17 Сумма 350000.00, НДС не Облагается», «Возврат по договору займа ИНВ4-0717 от 31.07.17 Сумма 180000.00, НДС не Облагается», «Возврат по договору займа ИНВ4-0717 от 31.07.17 Годовая процентная ставка 7% Сумма 370000-00, НДС не облагается», «Возврат по договору займа ИНВ5-0917 от 13.09.17 Годовая процентная ставка 7% Сумма 600000.00, НДС не облагается», «Возврат по договору займа ИНВ5-0917 от 13.09.17 Годовая процентная ставка 7% Сумма 15000.00, НДС не облагается», «Возврат по договору займа ИНВ5-0917 от 13.09.17 Годовая процентная ставка 7% Сумма 585000.00, НДС не облагается», «Возврат по договору займа ИНВ5-0917 от 13.09.17 Годовая процентная ставка 7% Сумма 610000.00, НДС не облагается», «Возврат по договору займа ИНВ5-0917 от 13.09.17 Годовая процентная ставка 7% Сумма 35000.00, НДС не облагается», Возврат по договору займа ИН65-0917 от 13.09.17 Годовая процентная ставка 7% Сумма 40000.00, НДС не облагается».

В Арбитражный суд города Москвы 25.07.2022г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчику ООО «ИНВИЗОР».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 г. по делу №А40-146796/21 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными платежей, совершенных ООО «Инвакут» в пользу ООО «ИНВИЗОР» в общем размере 2 835 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ИНВИЗОР» в конкурсную массу ООО «Инвакут» денежных средств в размере 2 835 000 руб.

Решения принято о предстоящем исключении ООО «ИНВИЗОР» из ЕГРЮЛ № 50387 от 04.07.2022г., в то время как заявление об оспаривании сделки было направлено в Арбитражный суд города Москвы 25.07.2022 г.

Судом установлено, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, ООО «ИНВИЗОР» являлось Ответчиком в судебном споре по делу №А40-146796/21.

Наличие формальных признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не является достаточным основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, так как основным квалифицирующим признаком на момент его исключения из ЕГРЮЛ является факт

Установленная Законом о государственной регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности».

Согласно позиции, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, условия, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, не во всех случаях могут быть признаны достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем исключения его из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь только по одним формальным признакам, указанным в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку такие действия сопряжены с фактическим прекращением деятельности. Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности ОО «ВК «МКЛ» нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВИЗОР» (ОГРН – <***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке и сроки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 04.07.22 № 50387 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ИНВИЗОР» из ЕГРЮЛ.

Обязать МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВИЗОР» (ОГРН – <***>) как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке и сроки .

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна