Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А76-18819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18819/2021
24 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в октрытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Озерская электро-инжиниринговая компания»,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 28.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» (далее – ООО «ЭЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Управление), старшему судебному приставу Озерского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава Озерского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 (далее – судебный пристав), выразившегося в отсутствии контроля подразделения и непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа, незаконным.

Определением суда от 11.06.2021 Озерский городской отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Озерский отдел) привлечен по делу в качестве созаинтересованного лица.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Озерская электро-инжиниринговая компания».

В представленном отзыве Управление указало, что доводы заявителя являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 30).

В отзыве судебный пристав указал, что им соблюдены все сроки и требования по оформлению и отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, отметил, что доводы заявителя являются необоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 64-67).

В судебном заседании представитель от Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 27, 58-59, 64), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело №А56-9848/2021, после рассмотрения которого 14.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №036671356 о взыскании с третьего лица в пользу ООО «ЭЛКОМ» 162 134 рублей 81 копеек долга, 29 367 рублей 10 копеек пени, а также 6 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8).

26.05.2021 в Озерский отдел поступил исполнительный лист серии ФС №036671356 на исполнение (оборот л.д. 11).

03.06.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41075/21/74057-ИП (л.д. 33-35), предметом исполнения по которому является взыскание с третьего лица в пользу заявителя задолженности в размере 198 246 рублей 91 копеек.

Считая бездействие судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля подразделения и непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа, незаконным, ООО «ЭЛКОМ» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд оспариваемого бездействия, заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2021 в Озерский отдел поступил исполнительный лист серии ФС №036671356 на исполнение (оборот л.д. 11), следовательно, в срок до 31.05.2021 включительно исполнительный документ должен быть передан судебному приставу.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, до 03.06.2021 включительно судебный пристав обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 03.06.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41075/21/74057-ИП (л.д. 33-35) на основании исполнительного листа серии ФС №036671356, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-9848/2021.

Таким образом, предусмотренные частями 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ сроки соблюдены.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 14 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановление от 03.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №41075/21/74057-ИП направлено сторонам исполнительного производства в виде постановления, вынесенного в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ, а именно в адрес третьего лица 04.06.2021 и прочитано последним 06.07.2021 (л.д. 68).

Суд обращает внимание, что пунктом 4 Технического задания на прием, обработку и доставку (вручение) почтовых отправлений, пересылаемых, в том числе, в форме электронного документа (л.д. 85) установлено, что данная услуга представляет собой организацию приема и доставки (вручения) простых и/или регистрируемых (заказных) постовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, адресатам, зарегистрированным в ЕСИА и давшим в ЕПГУ или в ИС ЭПС согласие на получение ЭЗП, при условии полного совпадения адресов и адресатов, указанных заказчиком и получателем в ЭПС.

Таким образом, судебный пристав своевременно направил в адрес третьего лица постановление от 03.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №41075/21/74057-ИП в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности утверждений заявителя о нарушении судебном приставом предусмотренных законом сроков и наличии незаконного бездействия.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как противоречащие вышеприведенным положениям и норме статьи 15 Закона № 229-ФЗ, регламентирующей правила исчисления сроков.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Считая оспариваемое бездействие незаконным, заявителем не учтены названные нормы права.

Кроме того, заявитель указал, что срок для вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должен быть не позже 01.05.2021, в то время как исполнительный лист был направлен в адрес Озерского отдела лишь 14.05.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля подразделения и непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа, незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович