Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А53-6157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6157/21
02 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ИНН 6162053261, ОГРН 1086162000220)

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 10.09.2020 № 0158200000520000192_71556-ГК.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, через систему «Мой арбитр» направил возражения на отзыв ответчика, представил дополнения к возражениям на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, через систему «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

От ООО «Дорис» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Дорис», суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Спор по настоящему делу возник в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту от 10.09.2020 № 0158200000520000192_71556-ГК. При этом ООО «Дорис» не является его стороной, а сам факт проведения обществом экспертизы объекта, сам по себе не свидетельствует о том, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Дорис».

При указанных обстоятельствах, основания для привлечения ООО «Дорис» к участию в деле в качестве третьего лица суд не усматривает.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности ООО «Дорис».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 10.09.2020 № 0158200000520000192_71556-ГК, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» – пос.Щепкин – г.Ростов-на-Дону на участке км 4+530 - км 6+500 в Аксайском районе.

Стоимость работ составляет 18330735,28 руб. (п.2.1 контракта).

Срок выполнения работ согласно п. 4.1 контракта установлен до 15.11.2020.

30.12.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине не устранения недостатков и приостановки работ подрядчиком.

Вместе с тем, истец указывает, что приостановка работ обусловлена наступлением отрицательного режима температур, что препятствует качественному выполнению работ по контракту.Кроме того, причиной просрочки выполнения работ явилось длительное утверждение заказчиком схемы организации дорожного движения на время производства работ.

В силу вышеизложенного, истец, полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из решения ответчика от 30.12.2020, причиной отказа от контракта является нарушение срока устранения недостатков выполненных работ.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Суд учитывает, что согласно п. 5.1.7 контракта, до начала выполнения работ подрядчик должен разработать и представить на утверждение государственному заказчику схему организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ.

Как указывает истец, во исполнение данного пункта государственного контракта до начала выполнения работ 14.09.2020 подрядчик направил в адрес заказчика схему организации дорожного движения на время производства работ. При этом заказчик утвердил схему только 09.10.2020, в связи с чем, подрядчик не мог приступить к выполнению работ раньше этого срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, 13.11.2020, т.е. в пределах срока выполнения работ по контракту, завершив их производство, истец известил об этом заказчика, направил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета и счета-фактуры.

После проведения осмотра результатов работ, заказчик письмом от 20.11.2020 сообщил о наличии недостатков в работах по укреплению обочин.

10.12.2020подрядчик в ответ на вышеназванное письмо известил заказчика об устранении недостатков.

Впоследствии, 18.12.2020 комиссией с участием специалистов подрядчика и заказчика был проведен осмотр объекта, по результатам которого заказчиком были выявлены недостатки в верхнем слое асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и 700 м обочины. Для устранения недостатков согласно данному акту установлен срок до 27.12.2020.

Однако в связи с тем, что выполнение работ по устранению недостатков являлось невозможным по причине неблагоприятных погодных условий подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 21.12.2020 № 2112/2020-1 о приостановке выполнения работ.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что истец письмом от 21.12.2020 № 2112/2020-1 уведомил заказчика о приостановлении работ, ввиду ухудшения погодных условий, препятствующих выполнению работ.

Согласно СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденных Приказом Министерство регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 272, Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °С - 0 °С следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20 °С; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С.

Ответчик в обоснование невозможности выполнения работ по контракту представил сведения о погоде в спорный период, которыми подтверждаются доводы о невозможности выполнения работ.

При этом наличие недостатков выполненных работ само по себе не может быть основанием для отказа от исполнения контракта, а даёт право заказчика обратиться к подрядчику для их устранения, что в рассматриваемом случае и имело место.

Наличие препятствий для выполнения работ и устранения недостатков ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, заказчик, отказываясь от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, не учел, что подрядчик приостановил работы, в связи с чем, срок выполнения контракта должен быть продлен на срок приостановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положения свидетельствуют о том, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также на должника в такой ситуации не могут быть отнесены негативные последствия неправомерного поведения кредитора.

Вместе с тем, со стороны подрядчика отсутствует вина, поскольку невозможность исполнения контракта подрядчиком возникла в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по несвоевременному утверждению схемы организации дорожного движения и ненадлежащей приемке работ, не отражением всех недостатков при осмотре результата работ 20.11.2020.

Таким образом, решение заказчика подлежит отмене, поскольку со своей стороны подрядчик принял меры к уведомлению ответчика о приостановлении работ и не отказывался от исполнения контракта после установления погодных условий, позволяющих выполнять соответствующие работы.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 333 от 04.03.2021 в размере 6000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 51, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Дорис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Признать недействительным односторонний отказ Министерства транспорта Ростовской области от 30.12.2020 от исполнения муниципального контракта от 10.09.2020 № 0158200000520000192_71556-ГК.

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.