Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А56-125267/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125267/2023
07 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9870/2024) закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) по делу № А56-125267/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис»

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 18 792,61 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.06.2015 № 1065-229-2015э за период с июля по август 2023 года, а также 737,27 руб. неустойки, начисленной за период с 16.08.2023 по 04.12.2023.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 737,27 руб. неустойки, начисленной за период с 16.08.2023 по 04.12.2023 (л.д. 67).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 737,27 руб. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.03.2024.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что выводы суда об оплате тепловой энергии 27.12.2023 не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в частности, ответчик представил вместе с отзывом платежное поручение от 20.10.2023 № 1055, ввиду чего, по утверждению ответчика, у суда не имелось оснований для взыскания неустойки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, ссылки ответчика на оплату долга на основании платежного поручения от 20.10.2023 № 1055 не могут быть признаны состоятельными, поскольку назначение платежа содержит только указание на договор, без конкретизации расчетного периода. В связи с чем, истец зачел указанный платеж в счет оплаты долга за более ранний период в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ. Письмо об уточнении назначения платежа № 1293 поступило от ответчика только 27.12.2023, в связи с чем, пени начислены за период просрочки с 16.08.2023 по 04.12.2023.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

Отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (правопредшественник Общества; ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) 01.06.2015 заключили договор № 1065-229-2015э, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений, ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов среди прочего по адресам: <...>, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 7.1 Договора расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 7.4 Договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны два экземпляра акта о фактическом объеме поставленных коммунальных ресурсов, два экземпляра акта - товарной накладной и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.5 оплата по Договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.6 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в период с июля по август 2023 года поставляло на объекты Компании тепловую энергию и горячую воду, стоимость поставленных ресурсов составила 18 792,61 руб.

Компания в установленный пунктом 7.5 Договора срок оплату принятых коммунальных ресурсов не произвела.

Общество направило в адрес Компании претензию от 30.10.2023, потребовав оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания в качестве доказательства уплаты задолженности по Договору представила в материалы дела платежное поручение от 20.10.2023 № 1055 на сумму 18 792,61 руб.

В связи с этим, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика только 737,27 руб. неустойки за период с 16.08.2023 по 04.12.2023.

Суд первой инстанции, приняв к рассмотрению уточнения, установив факт нарушения срока оплаты тепловой энергии, удовлетворил требование о взыскании с ответчика 737,27 руб. неустойки.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки коммунального ресурса общей стоимостью 18 792,61 руб. в период с июля по август 2023 года подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции, ответчиком по существу не оспаривается.

В подтверждение факта оплаты ответчик представил платежное поручение от 20.10.2023 № 1055 на сумму 18 792,61 руб. с назначением платежа «Оплата за тепловую энергию по договору №1065-229-2015э от 01.06.2015», то есть без указания расчетного периода, за который производится оплата.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не указал расчетный период, за который производится оплата, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 и пунктом 3 статьи 522 ГК РФ имел право зачислить платеж на сумму 18 792,61 руб. в счет оплаты задолженности, которая возникла ранее.

Иными словами, перечисление ответчиком денежных средств на основании платежного поручения от 20.10.2023 № 1055 не повлекло прекращения обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля по август 2023 года, применительно к статье 408 ГК РФ.

Назначение платежа конкретизировано ответчиком только на основании письма от 27.12.2023 исх. № 1293, после обращения истца в суд с настоящим иском.

После получения письма от 27.12.2023 исх. № 1293 истец в порядке пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ учел платеж, поступивший на основании платежного поручения от 20.10.2023 № 1055, в счет оплаты долга, предъявленного к взысканию, в связи с чем, уточнил исковые требования.

Таким образом, следует признать, что обязательство ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля по август 2023 год прекратилось исполнением только 27.12.2023. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на погашение задолженности именно за период с июля по август 2023 год, ранее 27.12.2023, в материалы дела не представлено.

Более того, из пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ следует, что должник вправе указать, в счет какого именно обязательства производится исполнение, непосредственно при исполнении или без промедления после исполнения.

Денежные средства в размере 18 792,61 руб. перечислены ответчиком в адрес истца 20.10.2023, а указание на то, в счет какого обязательства произведено исполнение, сделано только 27.12.2023, то есть спустя значительный период, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ.

Риски, связанные с отсутствием надлежащей конкретизации волеизъявления, направленного на исполнение обязательства, в рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, не могут быть возложены на истца.

По изложенным мотивам истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафных санкций, начисленных за период просрочки с 16.08.2023 по 04.12.2023.

Расчет пеней произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Выводы суда об удовлетворении уточненных исковых требований с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску следует признать правомерными. Апелляционная жалоба ответчика, доводы которой основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу № А56-125267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья


Е.В. Савина