Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А79-13113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13113/2018
г. Чебоксары
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Первомайская", <...> ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭР и КОН - Сервис",г. Новочебоксарск, ул.10-ой Пятилетки д.68, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 188 260 руб. 41 коп. убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика – директора ФИО5 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО6 по доверенности от 01.04.2019 (сроком на один год),

установил:

товарищество собственников жилья "Первомайская" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭР и КОН - Сервис" о взыскании 188 260 руб. 41 коп. убытков в порядке регресса, которая составляет сумму взысканной с истца апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики в рамках дела №33-4241/2016 .

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.07.2013 №15-ТО/2013 на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилого дома №29 по ул. Первомайская, г. Новочебоксарск, вызванное затоплением 27.05.2014 квартиры №69.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в частности, указали, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, приняты истцом; ответчиком приняты меры по устранению аварии; истец не содействовал в оказании услуг по содержанию дома, не обеспечил доступ сотрудников ответчика в пострадавшую квартиру для выяснения причин аварии.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 по 15.04.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2013 товариществом собственников жилья "Первомайская" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭР и КОН - Сервис" (исполнитель) заключен договор №15-ТО/2013 на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилого дома №29 по ул. Первомайская, г. Новочебоксарск, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание услуг, утвержденных в приложении №1, за плату, утвержденную разделом №3 договора, в течение согласованного срока.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется:

- обеспечивать выполнение требований по качественному содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, определенному договором и действующими нормативными документами, а также принимать меры, необходимые для предотвращения аварий и утечек, в пределах фактически полученных объемов финансирования;

- принимать участие в работе по выявлению причин и устранению аварийных ситуаций с соблюдением нормативных сроков устранения аварий и их последствий;

- информировать заказчика об аварийных ситуациях;

- предоставлять по запросам заказчика информацию, непосредственно связанную с вопросами эксплуатации жилого дома;

- участвовать во всех проверках жилого дома и общедомового имущества, переданного на обслуживание по договору, а также в случае составления актов снижения качества жилищно-коммунальных услуг и причинения вреда имуществу жизни и здоровью граждан;

- по запросу заказчика выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг в рамках договора, разбора жалоб и заявлений, поступающих от населения, плановых и внеплановых проверок;

- предоставлять заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 3 числа месяца следующего за отчетным;

- принимать меры по сохранности конфиденциальной информации заказчика от третьих лиц.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора срок действия договора с 01.07.2013 по 30.06.2014 и считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях при отсутствии заявления от сторон о прекращении договора.

В рамках исполнения ответчиком обязательств по договору сторонами подписаны акты выполненных работ за период с июля 2013 по декабрь 2014 года.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.02.2016 по делу №2-3/16 установлено, что 15.11.2007, 09.09.2013, 27.05.2014 произошло затопление жилого помещения №69 дома 29 по ул. Первомайская г. Новочебоксарка, принадлежащего ФИО2, ФИО3

Затопление квартиры 27.05.2014 произошло ввиду наступления аварийной ситуации, связанной с засорением кухонного стояка канализации, обслуживающего квартиры №73, 69, 65, 61, 57, 53, 49, 45, 41 между 7 и 8 этажами.

Указанным решением с ТСЖ "Первомайская" в пользу собственников помещения взыскано 97 640 руб. ущерба вследствие затопления жилого помещения, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 40 000 руб. неустойки, 11 682 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 118 руб. 41 коп. расходов по отправлению претензии, 40 000 руб. штрафа.

Апелляционным определением от 05.09.2016 в рамках дела №33-4241/2016 решение от 19.02.2016 в части взыскания с ТСЖ "Первомайская" неустойки в размере 20 000 руб. в пользу каждого собственника отменено, в части взыскания штрафов и государственной пошлины изменено. С ТСЖ "Первомайская" в пользу собственников взыскан штраф в размере 29 410 руб. в пользу каждого.

Таким образом, с ТСЖ "Первомайская" в пользу собственников взыскано 188 260 руб. 41 коп.

Постановлениями от 26.09.2016 судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП возбуждены исполнительные производства №75643/16/21015-ИП, №75640/16/21015-ИП на взыскание в пользу собственников квартиры взысканной суммы.

Постановлениями от 21.11.2016 судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП исполнительные производства №75643/16/21015-ИП, №75640/16/21015-ИП окончены ввиду оплаты истцом всей суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ в рамках договора от 01.07.2013, в связи с чем произошло затопление квартиры №69, истец претензией от 18.10.2018, направленной ответчику 18.10.2018, просил возместить ему указанные убытки.

Письмом от 12.11.2018 №49 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования, сославшись на надлежащее исполнение договорных обязательств.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества несет управляющая организация по договору управления многоквартирным домом, заключаемому с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всех элементов состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.02.2016 по делу №2-3/16, согласно заключению эксперта №866/04-2 от 28.09.2015, в <...> в мойке, на поверхности покрытия полов из линолеума и под линолеумом имеются высохшие следы коричневого цвета твердых и маслянисто-гелиевых отложений, характерных от затопления канализационными стоками.

В помещении подвала при осмотре канализационного стояка с кухни квартиры № 69 установлены следы разборки его соединений и неоднократные чистки со спуском воды из него.

Экспертом установлено, что 27.05.2014 имело место затопление помещений в данной квартире сточными водами из канализационной системы кухонного стояка.

Помещение кухни в квартире, залитое сточными водами из канализации 16.11.2007 оказалось затоплено повторно 27.05.2014. При этом потоки сточных вод скрыли первоначальные следы протечек на полу кухни. По данным обстоятельствам следы затопления, установленные при обследовании в квартире № 69 в помещениях кухни, прихожей, коридора и жилых комнат относятся к затоплению, произошедшему 27.05.2014.

Затопление <...> 27.05.2014 произошло ввиду наступления аварийной ситуации, связанной с засорением кухонного стояка канализации, обслуживающего квартиры №№ 73,69,65,61,57,53,49,45,41, между 7 и 8 этажами, в результате которого канализационные стоки, подпитываясь сточными водами из расположенной на 9 этаже квартиры № 73, заполнив стояк, по отводному от стояка трубопроводу проникли в мойку квартиры № 69 (система сообщающихся сосудов) и стали переливаться на пол кухни квартиры № 69, распространились по другим помещениям (прихожей, коридора, жилых комнат) и проникли через перекрытие в расположенную этажом ниже квартиру № 65.

Аналогичная аварийная ситуация происходила в квартире № 69 16.11.2007, но с меньшими масштабами затопления.

Причиной неоднократно повторяющегося засорения канализационного стояка в одном и том же участке является неполное исполнение обязанностей по управлению домом ТСЖ "Первомайская" и по техническому обслуживанию ООО "ТЭРиКОН-Сервис" системы канализации жилого дома, выразившегося в непринятии мер по установлению причин повторяющихся засоров, разработке мероприятий по их дальнейшему предотвращению, проверке стояка канализации на предмет дефектов монтажа и их устранение в рамках текущего ремонта.

Из совместного письма директора ООО "ТЭРиКОН-Сервис" и председателя правления ТСЖ "Первомайская" ФИО7, адресованного истцам 27.05.2014, следует, что осмотр канализации, как и других инженерных систем дома, проводится по мере необходимости.

По факту затопления квартиры № 69, произошедшего 09.09.2013, была заявка, о чем свидетельствует запись в журнале заявок, прочистка канализации была осуществлена в тот же день.

Кроме того, из акта, составленного представителем ТСЖ, ООО "ТЭРиКОН-Сервис" 16.11.2007, следует, что причиной затопления квартиры № 69 явилось засорение кухонного стояка канализации между 7 и 8 этажами дома № 29 по ул. Первомайская.

Соответственно и ТСЖ, и обслуживающей организации - ООО "ТЭРиКОН-Сервис" было известно о фактах неоднократного затопления жилого помещения по причине засорения канализации. Однако своевременных надлежащих мер к устранению причины засора, предупреждению аварийной ситуации, приведшей к затоплению жилого помещения, принадлежащего истцам, 27.05.2014, и как следствие - к причинению ущерба истцам, указанные лица не приняли.

Таким образом, указанным решением суда установлены причины возникновения затопления квартиры № 69, которые связаны как с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и эксплуатации, в том числе своевременным ремонтом трубы, обязательств по очистке стояка.

Такие обязательства по договору с истцом от 01.07.2013 №15-ТО/2013принял на себя ответчик.

В силу частей 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика причиненные ему вследствие возмещения материального и иного вреда собственникам затопленной квартиры убытки, взысканные с него на основании решения суда общей юрисдикции, в сумме 188 260 руб. 41 коп., в том числе 97 640 руб. материального ущерба, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 58 820 руб. штрафа, 11 682 руб. расходов за проведение экспертизы, 118 руб. 41 коп. расходов по отправлении претензии.

Размер причиненных собственнику квартиры № 69 убытков в результате затопления установлен экспертом в рамках дела, рассмотренного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик привлекался к участию в указанном деле в качестве соответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению проникновения воды в квартиру №69, им в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика относительно поручения ему лишь услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию данного дома, из приложения № 1 к договору следует, что фактически ответчику поручено оказание всех видов работ и услуг, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, трапов, ревизии; ликвидация засоров кухонной канализации по стоякам и общей канализации в подвале, прочистка, промывка трубопроводов, проведение технических осмотров сан.технического оборудования в подвалах.

Истец какие-либо работы по содержанию и ремонту самостоятельно не выполнял, поскольку не имел для этого материально-технической и трудовой базы, поэтому данные работы и были поручены ответчику.

По приложению № 1 к договору (л.д. 131) в перечень порученных ответчику мероприятий входило и содержание общего имущества МКД, и его ремонт, а также дополнительные услуги (ведение бухгалтерского учета, учет и регистрация граждан, юридические услуги, ведение технической и отчетной документации и т.д.).

Согласно подпункту г пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 в редакции от 03.04.2013 №1 (действующей на 27.05.2014 – день затопления) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчик несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по содержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерным систем и т.д.

Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность повторения засоров (части 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 170).

Надлежащим образом оказывая услуги по договору, проводя регулярные профилактические осмотры и прочистки канализационных стояков, участвуя в составлении актов затопления и устраняя последствия таких затоплений на участках общедомовых инженерных сетей, а соответственно, зная о повторяющихся засорах одного и того же участка канализации, ответчик при должной степени заботливости имел возможность установить причины таких засоров и принять меры к их дальнейшему недопущению, должен был, будучи специализированной организацией, имеющей силы и средства, установить такие причины и довести способы их устранения до сведения собственников и товарищества, внести свои предложения по проведению необходимых текущих ремонтных работ, а возможно, и необходимости капитального ремонта данного стояка.

Товарищество, не имея в своем штате соответствующих специалистов, не обладая необходимым оборудованием, не могло без содействия и информации исполнителя – ответчика, непосредственно обслуживающего стояк, оценить состояние спорного участка канализационной сети и каким-либо образом самостоятельно устранить имеющиеся дефекты.

Аргументы ответчика относительно необеспечения доступа представителей ответчика в залитую квартиру судом отклоняются, поскольку такой доступ согласно пояснениям самого ответчика отказывался предоставить собственник квартиры, а не истец.

При этом, истец, также как и ответчик, не вправе входить в жилое помещение без согласия и разрешения на то собственника, в котором и истцу, и ответчику собственником было отказано.

Кроме того, ответчик был допущен в затопленную квартиру вместе с инспектором Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики 24.06.2014 и имел возможность осуществить необходимые мероприятия при содействии данного должностного лица (л.д.89, оборот).

Учитывая изложенное, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков в сумме 97 640 руб., понесенных им в связи с выплатой собственникам затопленной квартиры материального ущерба.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца возникли не в связи с действиями ответчика либо ненадлежащим исполнением им договорных обязательств, а в связи с уклонением товарищества от добровольного удовлетворения требований потребителей – собственников затопленной квартиры, то есть такие расходы истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Действуя разумно и добросовестно, учитывая факт возникновения аварии на общедомовых сетях, а не на оборудовании собственников квартиры, зная положения действующего жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, предусматривающего повышенную ответственность организации перед претерпевшим ущерб гражданином, истец имел возможность добровольно, до суда, возместить третьим лицам причиненный затоплением квартиры ущерб, тем самым избежав дополнительных расходов по компенсации морального вреда, штрафов и неустоек, судебных расходов, однако этого не сделал, поэтому бремя этих расходов несет он сам.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭР и КОН - Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Первомайская" 97 640 (Девяносто семь тысяч шестьсот сорок) руб. убытков, 3 448 (Три тысячи четыреста сорок восемь) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 101 088 (Сто одна тысяча восемьдесят восемь) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина