Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-101174/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101174/17-150-918
г. Москва
10 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ООО «Империя+» (ОГРН <***>, 115211, <...>)

о взыскании 1 050 312 руб. 70 коп. долга и 63 641 руб. 45 коп. пени за период с 06.12.2015 по 31.10.2016 по договору № 05-00068/12 от 28.11.2012 г.; о расторжении договора от 28.11.2012 № 05-00068/12, на аренду нежилого помещения площадью 239,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о выселении из нежилого помещения площадью 239,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Империя+» о взыскании 1 113 954руб. 15коп., в том числе: 1 050 312руб. 70коп. задолженности по оплате арендных платежей за период с декабря 2015г. по октябрь 2016г., 63 641руб. 45коп. пени за период с 06.12.2015г. по 31.10.2016г. на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 28.11.2012г. № 05-00068/12, о расторжении указанного договора, выселении из нежилого помещения общей площадью 239,4 кв.м. (этаж 1, помещение 024, комнаты № 1-22), расположенного по адресу: <...>, передаче помещения в освобожденном виде, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность образовалась в результате уклонения ответчика от оплаты арендных платежей, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик в отсутствие законных оснований на занятие спорных помещений подлежит выселению из помещений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с погашением задолженности, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 07.08.2012г. № 77-АО 166815 нежилое помещение общей площадью 239,4кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности городу Москве.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Империя+» (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 28.11.2012г. № 05-00068/12, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 239,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В п. 2.1 договора установлено, что срок действия договора аренды устанавливается с 29.11.2012г. по 28.11.2022г.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче помещения исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема (передачи) нежилого помещения от 28.11.2012г.

В п. 4.4.3. договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.2 договора за объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 2 572 493руб., включая НДС 18%.

Согласно п. 5.1 договора в течение первого года оплаты аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона.

В последующие годы цена договора аренды корректируется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы, при этом цена договора аренды может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Во исполнение указанного пункта договора истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 18.12.2014г. № 33-127053/14-(0)-0, от 18.12.2014г. № 33-А-126022/14-(0)-0, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Следовательно, сторонами было согласовано изменение ставки арендной платы.

В п. 5.4. договора установлено, что арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной в п. 5.2 договора в бюджет города Москвы.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег в бюджет города Москвы.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2016г. № 33-6-54414/16-(0)-2 с требованием оплатить задолженность и неустойку, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлены платежные поручения от 12.10.2017г. № 1256, от 06.10.2017г. № 1232, которые подтверждают погашение задолженности по оплате арендной платы и неустойки после подачи искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, предоставление нежилых помещений ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 050 312руб. 70коп. не подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения арендатором обязательства по оплате арендных платежей в установленные договором аренды сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты неустойки, суд признает исковые требования о взыскании пени в размере 63 641руб. 45коп. необоснованными.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 28.11.2012г. № 05-00068/12 и обязании возвратить имущество.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 8.2 договора арендодатель по своему выбору вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2016г. № 33-6-54414/16-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор.

После предъявления истцом настоящего искового заявления, ответчик оплатил сумму задолженности, предъявленную истцом к взысканию.

Таким образом, к моменту принятия судом решения допущенные арендатором нарушения условий договора, послужившие причиной для обращения арендодателя в суд, устранены.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата арендных платежей арендатором произведена в полном объеме, задолженность по арендной плате на момент принятия решения отсутствует, требование о расторжении договора аренды не может быть удовлетворено судом, в связи с тем, что нарушения условий договора арендатором, послужившие основанием для обращения в суд с данным требованием, отпали.

Поскольку суд не нашел оснований для расторжения договора и истцом не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования нежилым помещением, суд считает требование о выселении ответчика из занимаемых помещений необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 130, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Империя+» в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 140 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов