Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А43-40619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40619/2022


г. Нижний Новгород 16 июня 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1162),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Войсковой части 3671, д.Шумилово Богородского района

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании права оперативного управления,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 9.01.2023,



установил:

Войсковая часть 3671обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области с иском о признании права оперативного управления на объекты, расположенные по адресу: <...> (войсковая часть 3671), а именно:

- ангар под технику ТСР и хранение ВС, общей площадью 466,8 кв.м.;

- банно-прачечный комбинат (новый) общей плрощадью 1449,9 квм.;

- здание КТП, общей площадью 167,6 кв.м.,

- навес стоянка АЗДН, общей площадью 263,8 кв.м.,

- стоянка БТТ, общей пощадью 675,6 кв.м.,

- ТЭП 2, общей площадью 45,7 кв.м.,

- летний учебный класс общей площадью 56,7 кв.м.,

- летний учебный класс №2 общей площадью 87,2 кв.м.,

- летний учебный класс № 3, общей площадью 62,3 кв.м,

- пункт боевого питания №1, общей площадью 6,5 кв.м.,

- пункт боевого питания №2, общей площадью 6,1 кв.м,

- пункт боевого питания №3, общей площадью 5,8 кв.м,

- участковый пункт управления, общей площадью 6,2 кв.м,

- арка, протяжённость 16,1 м,

- водопровод (литер 18818), протяженность 1253 м,

- канализационные сети, протяженность 1,244 км.

- канализационный коллектор, протяженность 6,189 км.,

- плац, дороги, общей площадью 51864,5 кв.м,

- постовая вышка, общей площадью 6,4 кв.м,

- тепловые сети, общей площадью 2,179 км,

- тепловые сети (складская зона), общей площадью 2,297 кв.м,

- электроснабжение, общей площзадью 32 м.,

- ограждение, протяженностью 250 м.,

- ограждение металлическое обьед. бухгалтерии, протяженность 84 м.,

- мусоросборник.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва не представил.

Третье лицо Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в судебном заседании просило исключить его из числа третьих лиц.

Ходатайство третьего лица рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:24:0020004:149 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, западная сторона, д.3, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 20.03.2023.

Указанный земельный участок закреплен на праве оперативного управления за Войсковой частью 3671 (запись о регистрации от 11.12.2018).

По утверждению истца спорные объекты расположены па земельном участке с кадастровым номером 52:24:0020004:149, находятся на балансе части и используются в интересах воинской части.

Поскольку сохранение указанных построек не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец предъявляет требование о признании права оперативного управления на объекты в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Между тем указанной нормой не предусмотрено признание права оперативного управления на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Раздел 4 Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц утвержденного Приказом от 13 сентября 2016 г. N 560 устанавливает, что имущество закрепляется за воинской частью на праве оперативного управления или предоставляется ей в безвозмездное пользование собственником имущества. Имущество воинской части находится в федеральной собственности. Воинская часть в отношении закрепленного за ней на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Доказательств принятия уполномоченным лицом решения о закреплении имущества на праве оперативного управления не представлено. Также отсутствуют доказательства регистрации права федеральной собственности на имущество.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования Войсковой части 3671 - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская