Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А60-22974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22974/2020
19 августа 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Атон»

о признании недействительным решения по жалобе № 066/06/64-1777/2020 от 23.04.2020 г.,


при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 55 от 10.08.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 184 от 27.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным решение по жалобе № 066/06/64-1777/2020 от 23.04.2020 г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «АТОН» (вх. № 01-10886 от 20.04.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план Серовского городского округа, внесению изменений в правила землепользования и застройки Серовского городского округа путем модификации установленной и ранее используемой программы для ЭВМ ГрадИнфо (извещение № 0162300008520000005) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

Заявление рассмотрено и принято Решение № 066/06/64-1777/2020 от 23.04.2020 г., в соответствии с которым комиссия пришла к выводу жалобу ООО «АТОН» признать обоснованной (п.1); в действиях заказчика в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» выявлено нарушение п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (п.2); в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п.З); Заказчику в Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», аукционной комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п.4).

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

10.04.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162300008520000005 и документация об аукционе на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план Серовского городского округа, внесению изменений в правила землепользования и застройки Серовского городского округа путем модификации установленной и ранее используемой программы для ЭВМ ГрадИнфо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию - документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п. 2. п. 28 Раздела 2 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 24 Информационной карты, а именно документ, подтверждающий право участника закупки на модификацию программного кода программы для ЭВМ ГрадИнфо (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2017612818 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), полученное от обладателя исключительных прав (ст. 1235, п. 1 ст. 1238 Гражданского кодекса РФ), либо документ подтверждающий, что участник закупки является обладателем исключительных прав.

В пп. 1 п. 24 Раздела 2 аукционной документации установлено требование к участнику закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются объектом закупки - членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Суд полагает, что выводы заинтересованного лица о том, что предъявление к участникам закупки требования о наличии документа, подтверждающего наличие права на модификацию программного кода программы для ЭВМ ГрадИнфо, а также документа подтверждающего, что участник закупки является обладателем исключительных прав невозможно на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в силу того, что возможность установления данного требования не предусмотрена законодательством Российской Федерации, следует рассматривать как основанные на законе.

Таким образом, документы, предусмотренные п. 2. п. 28 Раздела 2 аукционной документации, не могут подтверждать соответствие участника закупки, требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв