Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-264937/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-264937/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Международное Сотрудничество и сервис металлургов «Интерметсервис» – ФИО1 по доверенности от 27.12.22

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по доверенности от 24.01.23 № Д-40/23

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу №А40-264937/2022

по заявлению акционерного общества «Международное Сотрудничество и сервис металлургов «Интерметсервис»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международное Сотрудничество и сервис металлургов «Интерметсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 19.01.2023 №КУВД-001/2022-45441204/3 об отказе государственной регистрации прав (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Управление с заявлением №КУВД-001/2022-45441204 от 13.10.2022 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: 127018, <...>, к.н.: 77:02:0024030:3116, площадью 35,9 кв. м (спорный объект).

19.10.2022 Управление оформленными уведомлениями от 19.10.2022 № КУВД-001/2022-45441204/1, (/2) приостановило сроком на три месяца, до 19 января 2023 г., регистрационные действия в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

19.01.2023 Управление оформленными уведомлениями от 19.01.2023 № КУВД-001/2022-45441204/3, (/4) отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

В качестве основания для отказа Управление указывает, что заявленный объект входит в состав объекта с кад. № 77:02:0024030:4002 (площадью 7844,8 кв. м), расположенного по адресу: <...>, на которое в свою очередь право собственности АО «Международное Сотрудничество и сервис металлургов «Интерметсервис» было зарегистрировано ранее.

Не согласившись с данными уведомлениями, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что Спорный объект - помещение, с кадастровым номером 77:02:0024030:3116 - не является вновь образуемым объектом, постановка на кадастровый учет и регистрация прав на который производится в порядке статьи 41 Закона о недвижимости, поскольку является самостоятельным объектом недвижимого имущества и состоит на кадастровом учете как самостоятельный объект с 2012 года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 130, 131, 225, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 14, 18, 21, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что спорное помещение было поставлено на кадастровый учет, включение сведений о ранее учтенном помещении было осуществлено кадастровой палатой в порядке межведомственного взаимодействия на основе сведений и документов, переданных организацией технической инвентаризации, органами местного самоуправления или Росреестром и сведения о помещениях, как о самостоятельных объектах учета включены в процессе осуществления организацией технической инвентаризации государственного технического учета здания, в связи с чем удовлетворили требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу №А40-264937/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.




Председательствующий-судья З.А. Аталикова

Судьи: С.В. Краснова

И.В. Лазарева