Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-186293/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2024

Дело № А40-186293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, ФИО2 по доверенности от 14.03.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.12.2023

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 29.11.2023

рассмотрев 09 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО4

на решение от 23.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 03.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП ФИО4

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании за истцом права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы по Договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г.Москвы №03-00614/02 от 26.12.2002 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год на период с 01.01.2020 по 27.06.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 2002 года по 2022 год истец добросовестно исполнял условия Договора аренды, выполняя обязанности Арендатора, предусмотренные законом и Договором. Истец указывает на то, что Департамент вплоть до 2021 года предоставлял имущественную поддержку истцу в виде установления льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением №800-ПП, тем самым признавал, что по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» может предоставляться имущественная поддержка, независимо от факта заключения договора по результатам конкурса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика и третьего лица, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, исковые требования мотивированы тем, что у истца находится во владении и пользовании (аренде) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0024009:2033, общей площадью 120,8 кв.м на основании Договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности г.Москвы №03-00614/02 от 26.12.2002.

Истец указывает, что узнал об образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 1 261 347,21 руб., пени - 115 800,42 руб. при обращении в ДГИ относительно услуги преимущественного права выкупа.

Согласно письму от 09.06.2022 с 01.01.2021 арендная плата подлежит установлению по рыночной ставке в размере 10 859,01 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС, а с 01.01.2022 с учетом коэффициента - дефлятора в размере 11 401,96 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС. При том, что арендная плата на 31.12.2020, которую оплачивал истец согласно подписанным документам, составляла 4 500 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.

Истец указывает, что данные ставки нарушают права и законные интересы субъекта малого предпринимательства, который имеет льготную ставку.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» имеет право на имущественную поддержку.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 №572-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», установив, что договор аренды заключен по результатам аукциона, принимая во внимание, что правовых оснований для применения положений Постановления №800-ПП, на которые ссылается истец в своем иске, к рассматриваемым правоотношениям не имеется, учитывая, что по договору от 26.12.2002 №03-00614/02 у истца имеется задолженность по арендной плате, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В части 1 статьи 16 Закона №209-ФЗ приведены виды и формыподдержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций,образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднегопредпринимательства (финансовая, имущественная, информационная идругие). Одним из видов поддержки является предоставление даннымсубъектам государственного и муниципального имущества на льготныхусловиях (статья 18 данного Закона).

Согласно части 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ условия и порядок оказанияподдержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовымиактами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектовРоссийской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми вцелях реализации государственных программ (подпрограмм) РоссийскойФедерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов РоссийскойФедерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Законом от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднегопредпринимательства в городе Москве» (далее - Закон города Москвы №60),определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП «Обосновных направлениях арендной политики по предоставлению нежилыхпомещений, находящихся в собственности города Москвы» утвержденПеречень случаев установления ставки арендной платы по договорам арендынежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, нальготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малогопредпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенныхсоответствующим нормативным правовым актом Москвы.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвыполномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии стребованиями Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защитеконкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), Закона №209-ФЗ и Закона городаМосквы №60 в декабре 2012 года приняло Постановление №800-ПП опредоставлении имущественной поддержки в виде льготной арендной платы.

С момента принятия Постановления №800-ПП в 2012 году и во всехпоследующих редакциях данного нормативного акта содержится указание навозможность предоставления льготной ставки только субъектам малогопредпринимательства, арендующим нежилые помещения по договорам,заключенным без проведения торгов.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом предусмотренавозможность предоставления льготной ставки арендной платы исходя изпорядка заключения субъектами малого бизнеса договора аренды имущества,принадлежащего городу Москве, так как арендная плата по договору,заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию состороны публичного образования, а складывается на торгах.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, введенной Федеральнымзаконом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон«О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации», по общему правилу, заключение договоров аренды вотношении государственного или муниципального имущества, незакрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов илиаукционов на право заключения таких договоров.

Согласно действовавшей до 01.07.2013 части 4 статьи 53 Закона №135-ФЗ разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положенийраздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативесуда, если усматривается очевидное отклонение действий участникагражданского оборота от добросовестного поведения.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений законодательства о поддержке субъектов малогопредпринимательства, толкования содержания норм Постановления №800-ПП,изменение арендодателем в лице уполномоченного органа позицииотносительно возможности применения установленной названнымнормативным правовым актом льготной ставки в отсутствие изменениясодержания пункта 1 данного постановления в части, регламентирующейкритерии определения лиц, которым подлежит предоставлению льгота, несоответствует разумным ожиданиям арендаторов - субъектов малогопредпринимательства, добросовестно исполняющих условия договоров арендыпомещений, заключенных до принятия Закона №135-ФЗ, действие которыхвозобновилось на неопределенный срок и стороны которых не заявили оботказе от исполнения договоров.

Кроме того, предлагаемый Департаментом и Правительством Москвыподход не соответствует установленным Законом №209-ФЗ и Законом городаМосквы №60 принципам равной имущественной поддержки внутри однойгруппы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержкапредусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений),обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественнойподдержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства,которым установлен запрет на создание органами государственной власти иорганами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам иограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Указанный вывод приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2024 №305-ЭС23-26098.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом условий договора (дополнительного соглашения) относительно определения размера арендной платы, а также установить соответствовал ли истец в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права. Судам следует учесть правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 №305-ЭС23-26098.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу №А40-186293/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова

Судьи: В.В. Кобылянский


А.В. Цыбина