Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А62-8213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.10.2020 Дело № А62-8213/2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. Варденис, Армянской ССР, адрес места жительства: г. Гагарин, Смоленской обл., ул. Льва Толстого, д. 8; ОГРНИП 316673300082352, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил :

Межмуниципальный отдел МВД России «Гагаринский» (далее по тексту также – заявитель, МО МВД России «Гагаринский») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 23.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку своих представителей не обеспечили), ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 в ходе реализации контрольных функций сотрудниками МО МВД России «Гагаринский» в помещении магазина «Одежда обувь», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был выявлен факт реализации спортивных костюмов и наручных часов с признаками контрафактности.

При проверке изъята следующая продукция:

1. Наручные часы «Rolex» - 2 шт.,

2. Наручные часы «Gucci» - 1 шт.,

3. Наручные часы «Emporio Armani» - 1 шт.,

4. Наручные часы «Calvin Klein» - 1 шт.,

5. Наручные часы «Michael Kors» - 1 шт.,

6. Спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», станы черного цвета с надписью «Adidas»,

7. Спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», станы черного цвета с надписью «Adidas»,

8. Спортивный костюм, женский (кофта черно-розового цвета с надписью «Reebok», станы черного цвета с надписью «Reebok»,

9. Спортивный костюм, женский (кофта синего цвета с надписью «Adidas», станы синего цвета с надписью «Adidas»

(протокол осмотра места происшествия от 13.02.2020).

В связи с тем, что ИП ФИО2 не смог подтвердить свое право на реализацию указанной продукции, МО МВД России «Гагаринский» направил отношение о назначении товароведческого исследования в Союз Смоленской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению № 195 эксперта ФИО3, представленные образцы товаров «Rolex», «Gucci», «Emporio Armani», «Calvin Klein», «Michael Kors», «Adidas», «Reebok» являются контрафактными (поддельными) товарами.

По результатам проверки, с учетом выводом эксперта, в отношении предпринимателя был составлен протокол № 67/06/028910863 от 28 июля 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 18 «Гагаринского района» Смоленской области.

Определением указанного мирового судьи от 02.09.2020 протокол возвращен МО МВД «Гагаринский», после чего в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ, с учетом также взаимосвязанных положений части 1 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, направлен в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа норм главы 76 части четвертой ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного указанным знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу предписаний статьи 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт реализации в помещении магазина «Одежда обувь», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака/сходных с ним обозначений для однородных товаров, а именно: наручные часы «Rolex» - 2 шт.; наручные часы «Gucci» - 1 шт.; наручные часы «Emporio Armani» - 1 шт.; наручные часы «Calvin Klein» - 1 шт.; наручные часы «Michael Kors» - 1 шт.; спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas»); спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas»); спортивный костюм, женский (кофта черно-розового цвета с надписью «Reebok», штаны черного цвета с надписью «Reebok»); спортивный костюм, женский (кофта синего цвета с надписью «Adidas», штаны синего цвета с надписью «Adidas») подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 67/06/028910863 от 28 июля 2020 г., материалами МО МВД России «Гагаринский» от 16.09.2020 № 18709 и самим ИП ФИО2 не оспаривается.

Общий размер причиненного правообладателям ущерба составляет 5 720 рублей.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наступает в том числе в случае, если лицо не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение его работниками, а также лицами, за действия которых это лицо отвечает, требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

ИП ФИО2, допустив реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака/сходных с ним обозначений для однородных товаров, в принадлежащем ему магазине, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечении к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 1 год (статья 4.5 КоАП РФ), и этот срок в данном случае не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Суд, исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

По оценке суда, применение в отношении ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, материальному положению Предпринимателя и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Учитывая, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие с 10.10.2016 г.), правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку, как установлено по делу, наручные часы «Rolex» - 2 шт.; наручные часы «Gucci» - 1 шт.; наручные часы «Emporio Armani» - 1 шт.; наручные часы «Calvin Klein» - 1 шт.; наручные часы «Michael Kors» - 1 шт.; спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas»); спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas»); спортивный костюм, женский (кофта черно-розового цвета с надписью «Reebok», штаны черного цвета с надписью «Reebok»); спортивный костюм, женский (кофта синего цвета с надписью «Adidas», штаны синего цвета с надписью «Adidas») находились в незаконном обороте, указанная продукция на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. Варденис, Армянской ССР, адрес места жительства: г. Гагарин, Смоленской обл., ул. Льва Толстого, д. 8; ОГРНИП 316673300082352, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 50 000 рублей.

Заменить назначенный штраф на предупреждение.

Указанные в протоколе осмотра места происшествия от 13.02.2020, находящиеся на хранении в МО МВД России «Гагаринский» товары: наручные часы «Rolex» - 2 шт.; наручные часы «Gucci» - 1 шт.; наручные часы «Emporio Armani» - 1 шт.; наручные часы «Calvin Klein» - 1 шт.; наручные часы «Michael Kors» - 1 шт.; спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas»); спортивный костюм, женский (кофта розового цвета с надписью «Adidas», штаны черного цвета с надписью «Adidas»); спортивный костюм, женский (кофта черно-розового цвета с надписью «Reebok», штаны черного цвета с надписью «Reebok»); спортивный костюм, женский (кофта синего цвета с надписью «Adidas», штаны синего цвета с надписью «Adidas») уничтожить.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья: Пудов А.В.