Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А79-8759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8759/2019
г. Чебоксары
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(428004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2"

(428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании свидетельства недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2019 (сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика – ФИО3 председателя,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" восстановлении срока исковой давности, о признании свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок недействительным и прекращении его действия.

Исковые требования основаны на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. 26.12.2014 между сторонами заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте №226. 16.07.2016 Минтрансом Чувашии на основании статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018) (далее – Закон № 220-ФЗ) ответчику выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №226.

Истец указывает, что свидетельство об осуществлении перевозок выдано без проведения конкурсных процедур, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 26.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Пояснил, что срок исковой давности пропущен по причине длительного поиска документов.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2014 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (заказчик) ПК "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" (исполнитель) заключен договор № 100 на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, организуемые сверх государственного заказа, по маршрутам, указанным в Приложении №1 к договору, в соответствии с расписанием движения автобусов на маршруте (Приложение №2) и требованиями к качеству пассажирских перевозок в соответствии с приложением №3 к договору по установленным действующим законодательством тарифом (пункт 1.1. договора).

Согласно приложения №1 к договору перечень автобусных маршрутов, обслуживаемых исполнителем № 226 "Чебоксары – Новочебоксарск", категория маршрута – пригородный.

Согласно пункту 5.4 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует на период до проведения очередного конкурса, но не более чем на 6 месяцев.

Истец выдал ответчику свидетельство серия 21 ЧР № 000025 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 226 «Чебоксары – Новочебоксарск» со сроком действия с 16.07.2016 по 15.07.2021.

29 июля 2019 года истец, считая, что выданное свидетельство является недействительным, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выдача свидетельства серия 21ЧР № 000025 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 226 «Чебоксары – Новочебоксарск» фактически является сделкой, поскольку предоставляет право ответчику осуществлять регулярные перевозки по данному маршруту.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

Положениями статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ установлены основания и порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При изложенных обстоятельствах свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 226 «Чебоксары – Новочебоксарск» серии 21ЧР № 000025 подлежит признанию недействительным в силу ничтожности. Поскольку указанное свидетельство выдано ответчику без законных на то оснований, его действие следует прекратить.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защиты в срок, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке начинается с момента начала исполнения такой сделки.

Как следует, из материалов дела истец сам выдал, свидетельство 16.07.2016 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 226 «Чебоксары – Новочебоксарск» серии 21ЧР № 000025, следовательно, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не могло не знать о заключении сделки.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истца срока исковой давности по требованиям о прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок № 226 "Чебоксары-Новочебоксарск" серии 21 ЧР №000025.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова