Постановление от 11 мая 2018 г. по делу № А62-7344/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу



Дело № А62-7344/2013
г.Калуга
11 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:


от ФИО2

ФИО3 - представитель (дов. от 17.07.2014);


от ООО «Новодугинский центр строительства и торговли»


ФИО3 - представитель (дов. от 05.02.2018);


от конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»


ФИО4 - представитель (дов. от 12.10.2017);


от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы ФИО2, ООО «Новодугинский центр строительства и торговли» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А62-7344/2013,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в размере 168 615 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 (судья Р.Н. Алмаев) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи: О.Г. Тучкова, М.А. Григорьева, Ю.А. Волкова) определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2, ООО «Новодугинский центр строительства и торговли» обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт, которым включить требования ФИО2 в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Смоленский Банк» в размере 168 615 руб. Заявители жалоб полагают, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель ФИО2, ООО «Новодугинский центр строительства и торговли» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего не согласился с позицией заявителя жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 168 615 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Смоленский Банк", ФИО2 ссылался на следующее.

Между заявителем и ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" 21 июня 2012 года был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором заработная плата заявителю как работнику переводилась на банковскую карту, выпущенную за счет ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ". Между ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" и ОАО "Смоленский Банк" 08 августа 2012 года был заключен договор N 517 на обслуживание Организации по выдаче заработной платы. В рамках заключенного между ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" и Банком договора на основании заявления заявителю была выдана банковская карта VISA 4329550000696385 и открыт счет 40817810000000116148. На дату отзыва лицензии у кредитной организации остаток средств на его счете составил 513 485 руб. 45 коп.

После признания ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" было отказано заявителю во включении его требований в размере 513 485 руб. 45 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование отказа конкурсный управляющий сослался на то, что перечисление 168 615 руб. со счета ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" клиента Банка на счет заявителя в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, и записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на банковский счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет ФИО2 направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом. Страховое возмещение по вкладам, размещенным в ОАО "Смоленский Банк" (ОАО), в размере 344 870 руб. 45 коп. получено заявителем 26.12.2013. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что право требования суммы, поступившей на счет заявителя, принадлежит ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ". Указанное лицо может реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на счете ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ".

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов обоснованы следующим.

Судами установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Банк России 30.12.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В статье 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) (действовавшего на момент обращения заявителя с требованием о включении в реестр кредиторов) определен порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В силу пункта 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.

Между ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" и ОАО "Смоленский Банк" 08 августа 2012 года был заключен договор N 517 на обслуживание ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" по выдаче заработной платы.

В рамках заключенного между ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" и Банком договора на основании заявления заявителю была выдана банковская карта VISA 4329550000696385 и открыт счет 40817810000000116148.

Согласно материалам дела 29.11.2013 ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" со своего счета, открытого в ОАО "Смоленский Банк", перечислило на счет заявителя (открытого в ОАО "Смоленский Банк") 168 615 руб., с назначением платежа "Перерасход по авансовым отчетам в период с 01.09.2013 по 28.11.2013, без НДС".

На дату отзыва лицензии у кредитной организации остаток средств на счете заявителя составил 513 485 руб. 45 коп.

В рамках выплаты страхового возмещения Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила заявителю страховое возмещение в размере 344 870 руб. 45 коп.

Уведомлением от 15.05.2014 N 07-14исх 44366 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" отказал ФИО2 во включении его требований в размере 513 485 руб. 45 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку перечисление 168 615 руб. со счета ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" клиента Банка на счет заявителя в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, и записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на банковский счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению на счет ФИО2 направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом. Страховое возмещение по вкладам, размещенным в ОАО "Смоленский Банк", в размере 344 870 руб. 45 коп. получено заявителем 26.12.2013. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что право требования суммы, поступившей на счет заявителя, принадлежит ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ". Указанное лицо может реализовать свои права (обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов) в отношении указанных средств в случае восстановления суммы, находившейся на счете ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ".

В Определении N 138-О от 25.07.2001 изложена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2007 N 3077/07 указано, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Как следует из материалов дела, в данном случае имела место внутрибанковская проводка, согласно которой 168 615 руб. 29.11.2013 отражены на счете ФИО2 (счет 40817810000000116148) без реального осуществления расчетов и использования корреспондентского счета банка в ЦБ РФ (Банка России).

После прекращения исполнения банком обязательств по проведению платежей клиентов и перед вкладчиками 29.11.2013 ОАО "Смоленский банк" были совершены внутрибанковские проводки, в результате которых на расчетный счет заявителя были зачислены 168 615 руб. с расчетного счета ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ", в то время как на указанную дату ОАО "Смоленский банк" не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с этим остатки средств на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и обозначая собой лишь размер обязательств банка.

Как следует из материалов дела, начиная с 28.11.2013, ОАО "Смоленский банк" прекратило исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с 29.11.2013 прекратило исполнение обязательств перед вкладчиками. По состоянию на 13.12.2013 актив кредитной организации составил 18 170 167 000 руб. Обязательства банка составили 23 355 973 000 руб. Размер обязательств ОАО "Смоленский банк" превысил стоимость имущества (активов) на 5 185 806 000 руб.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка не означает поступление на счет ФИО2 реальных денежных средств, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Указанное свидетельствует об отсутствии возможности и намерений заявителя и ООО "НОВОДУГИНСКИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬСТВА И ТОРГОВЛИ" осуществить в отношении указанных денежных средств всю полноту прав, характерных для такого рода договоров, и о действиях с целью искусственного формирования остатка денежных средств на счете как физического лица и неправомерного получения в последующем после отзыва лицензии у банка денежных средств за счет государственного фонда страхования вкладов, то есть о злоупотреблении правом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 года по делу N А62-7344/2013).

Довод заявителя в жалобе о том, что в рамках данного дела подлежат применению нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решениями Промышленного районного суда города Смоленска от 30.01.2014 по делу N 2-656/2014, от 17.03.2014 по делу N 2-946/2014 установлено, что по состоянию на 12.12.2013 на счете заявителя было размещено 512 306 руб. 44 коп. отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях Президиума от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, квалификация судом общей юрисдикции рассматриваемых правоотношений не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами, так как, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, но не выводов судов.

В связи с этим преюдициальным значением в данном случае может обладать только установление в акте суда общей юрисдикции фактических обстоятельств по делу, то есть установление того, что заявителю была выдана банковская карта VISA 4329550000696385 и открыт счет 40817810000000116148, но законность и правомерность действий по перечислению денежных средств на указанный счет является правовой квалификацией рассматриваемых правоотношений в настоящем деле.

Ссылка на письмо конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" от 02.06.2016 N 01-27/1695КУ, в котором указано, что 168 615 руб. 29.11.2013 списаны с расчетного счета N 40702810200230003255 (ООО "Новодугинский ЦСТ", ОАО "Смоленский Банк") и зачислены на карточный счет N 40817810000000116148 (ФИО2, МФ ОАО "Смоленский Банк") была отклонена судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для рассмотрения данного заявления, поскольку законность и правомерность действий по перечислению денежных средств на указанный счет является правовой квалификацией рассматриваемых правоотношений в настоящем деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А62-7344/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи А.В. Андреев


ФИО1