Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А52-2798/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2798/2021
город Псков
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (адрес: 180000, <...>, каб.11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальное Решение» (адрес: 420061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, д. Моглино, зонаОсобая экономическая зона ППТ Моглино, д.18, офис 101, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106 312 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности (до перерыва в судебном заседании);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – истец, ООО «МК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальное Решение» (далее – ответчик, ООО «Стальное Решение») о взыскании о взыскании 106 312 руб. 00 коп. задолженности по договору строительного субподряда от 03.02.2020 № 22-ПС, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Псковский завод «Титан-Полимер».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просит взыскать сумму задолженности по договору без учета дополнительных работ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что работы выполнены не качественно, поскольку истец установил периметральное ограждение с отступлением от высотной отметки, согласованной сторонами в спорном договоре подряда, а также в договоре, заключенном между ответчиком и третьим лицом, которое является генеральным заказчиком работ, выполненных истцом. Факт некачественного выполнения истцом работ по установке ограждения подтвержден перепиской ответчика с ООО "Псковский завод "Титан- Полимер", а также отказом гензаказчика принять у ответчика эти работы и оплатить их. Данное обстоятельство причинило ответчику убытки, поскольку договор строительного субподряда от 03.02.2020 № 22-ПС, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен во исполнение договора строительного подряда от 25.07.2019 № ГП.ТП.-СР.1-25/07/19 (между ответчиком и третьим лицом).

Представитель третьего лица просит в исковых требованиях отказать, поскольку работы выполнены истцом некачественно, а именно высотная отметка периметрального ограждения была ниже проектной по точкам 3-4 и 7-1, что было выявлено при приемке работ третьим лицом, в рамках договора подряда, заключенного между ООО "Стальное Решение" и ООО "Псковский завод "Титан- Полимер".

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения участников судебного процесса, суд установил следующее.

Между ООО "Стальное решение" (подрядчик) и ООО "МК-Строй" (субподрядчик), 03.02.2020 был заключен договор строительного субподряда №22-ПС, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству периметрального ограждения на строительной площадке, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский р-н, пос. Моглино (ОЭЗ) согласно Приложению № 1 "Задание на выполнение комплекса работ" и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора). Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, локальными сметными расчетами (приложением №2) и с условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5 Приложения № 4 к договору стоимость работ по устройству периметрального ограждения, выполняемых по настоящему договору, составляет 1 060 283 руб., в том числе 20% НДС. Авансовый платеж по стоимости работ предусмотрен в размере 40% от договорной цены. Окончательная оплата работ по объекту, выполненных субподрядчиком по договору, производится в два этапа: первый этап включает в себя оплату работ в течение 5 дней в размере 30 % от договорной цены после утверждения актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, второй этап включает в себя оплату работ в размере 30 % от договорной цены в течение 60 дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, составленных на основании Приложения №1 к договору.

В силу пункта 2.1 договора производство работ, предусмотренных договором, осуществляется субподрядчиком в сроки, указанные в Приложении №3 "График производства работ"

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.5 договора субподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с предоставленной сметой, а также условиями договора, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП); своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.

Субподрядчик сдает, а подрядчик принимает выполненную работу (ее результат) по актам приемки по форме КС-2 и КС-3, с полным комплектом исполнительной документации, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявляет об этом субподрядчику (пункт 9.5. договора).

Результаты работ по договору сдаются субподрядчиком подрядчику единовременно (пункт 9.3 договора).

В силу пункта 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10 договора акты должны быть подписаны обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены субподрядчиком. В случае мотивированного отказа от подписания акта кем-либо из сторон составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, срок их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине субподрядчика, выполняются без дополнительной оплаты подрядчика за счет субподрядчика. Подрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом субподрядчика в разумный срок по их обнаружению. При обнаружении спора по поводу недостатков выполненной работы или причин их появления по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза.

В соответствии с пунктом 13.4 договора в случае, когда работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик вправе по своему выбору: потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в течение 5 дней; потребовать от субподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика.

Субподрядчик производит за свой счет гарантийный ремонт, устраняет за свой счет недостатки или дефекты в материалах, оборудовании или работе, в том числе скрытые, а также, выявленные подрядчиком в течение гарантийного срока. При возникновении гарантийного случая субподрядчик обязан незамедлительно после извещения подрядчиком самостоятельно и за свой счет произвести гарантийный ремонт в течение 10 календарных дней с момента получения субподрядчиком извещения подрядчика об их обнаружении или в установленный подрядчиком в извещении срок (пункт 10.5).

При отказе субподрядчика от производства гарантийного ремонта, устранения дефектов (недостатков) работ либо при неполучении подрядчиком письменного ответа субподрядчика на извещение после истечения срока, предусмотренного в пункте 10.5 договора, или невозможности разыскать субподрядчика по адресу, указанному в настоящем договоре и сообщить ему о наступлении гарантийного случая, подрядчик вправе:

- заключить договор с другим лицом для проведения гарантийного ремонта, с последующим отнесением расходов на субподрядчика;

- принять работы, имеющие дефекты (недостатки) и соразмерно уменьшить сумму договора посредством удержания стоимости данных работ из суммы договора (пункт 10.6 договора).

ООО "Стальное решение" истцу был внесен аванс в сумме 424 113 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № 149 от 07.02.2020.

ООО "МК-Строй" выполнило принятые на себя обязательства по договору в части на общую сумму 719 084 руб. 40 коп., что подтверждено представленными в материалы дела КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 01.02.2021 на сумму 437 032 руб. 80 коп., КС-2 № 2, КС-3 № 2 от 01.02.2021 на сумму 93 392 руб. 40 коп., КС-2 № 3, КС-3 № 3 от 01.02.2021 на сумму 185 949 руб. 60 коп., КС-2 № 4, КС-3 № 4 от 01.02.2021 на сумму 2 709 руб. 60 коп.

По актам выполненных работ КС-2 и КС-3 на суммы 185 949 руб. 60 коп., 2709 руб. 60 коп. истцом выполнены дополнительные работы, что сторонами не оспаривается, данные работы ко взысканию истцом не предъявлены с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 15.02.2022.

Исполнительная документация, соответствующие счета, счета-фактуры, акты принятых работ по формам КС-2 и КС-3 отправлялись в адрес ответчика для подписания, однако данные документы, подписанные ООО «Стальное Решение», в адрес истца не возвращены. Направление подтверждено письмом от 15.07.2020 №15/П-НВК/ЕСТ-2020.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2021 об оплате суммы задолженности.

В ответ на претензию ответчик 29.04.2021 направил в адрес истца письмо №ОР-81/2021, в котором указал, что работы были выполнены некачественно и с недочетами, а именно: высотная отметка периметрального ограждения ниже проектной. Кроме того, для осуществления оплаты по договору необходимо: внести изменения в акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, указав дату составления и отчетный период в рамках II квартала 2021 г.; при составлении актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3 учесть "минусовую" смету, приложенную к письму; предоставить форму № КС-6а, подписанную специалистом строительного контроля ООО "Стальное Решение" ФИО5 Данная корреспонденция не получена истцом, в адрес отправителя вернулся почтовый конверт.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил о его неосведомленности относительно указанных в ответе на претензию недостатках, ввиду не получения корреспонденции по независящим от него причинам.

Ввиду неисполнения подрядчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию 106 312 руб. за выполненные по договору, но не оплаченные работы, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В обоснование своих требований по иску ООО "МК-Строй" в материалы дела представлены акты, перечисленные выше, а так же акты освидетельствования скрытых работ от 03.03.2020 № 01/АС-002/5, № 02/АС-002/5, № 03/АС-002/5, № 04/АС-002/5 в части принятия работ по установке по периметрального ограждения по точкам 3-4 и 7-1. При этом представленные акты освидетельствования скрытых работ подписаны как истцом, так и представителем ответчика.

ООО «Стальное Решение» в процессе рассмотрения дела не отрицало факт выполнения субподрядчиком работ на указанную сумму в иске, однако заявило возражения относительно качества выполненных работ, недостатки выявлены и зафиксированы третьим лицом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что замечания по ограждению предъявлены ООО "Псковский Завод "Титан-Полимер" к ООО "Стальное Решение" в рамках их договорных отношений, что подтверждено имеющийся в материалах дела перепиской, а именно письмом от 13.03.2020 №135-ЕА/001П, предписанием №МК-04/20, письмом от 30.07.2020 №864-ЕА/001П, письмом от 11.05.2021 № 823-НА/001П, письмом от 15.06.2020 №556-ЕА/001П, замечаниями к исполнительной документации от 11.06.2020, письмом от 30.07.2020 №864-ЕА/001П, письмом от 16.09.2020 №1180-ЕА/001П, уведомлением о демонтаже ограждения от 04.12.2020 №1711-ЕА/01П.

В данном случае все указанные выше письма и замечания предъявлены гензаказчиком ООО "Стальное Решение", в адрес ООО «МК-Строй» ответчиком не направлялись и не пересылались. Аналогичные письма с предъявлением требований по качеству выполненной работы в части несоответствия высотной отметки периметрального ограждения по точкам 3-4 и 7-1 проектной, ООО «Стальное Решение» в адрес истца от своего имени также не были предъявлены.

В письме от 15.06.2020 №СР.228/20, представленным сторонами в материалы дела, ООО "Стальное Решение" перенаправило в адрес ООО "МК-Строй" копию замечаний ООО Псковский завод "Титан-Полимер" от 15.06.2020. Как усматривается из письма ООО Псковский завод "Титан-Полимер" от 15.06.2020, замечания касались исключительно исполнительной документации к "ограждению" и не содержали в себе претензий по качеству выполненной работы и также замечаний по отступлению от проектной высотной отметки при монтаже периметрального ограждения.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ исполнителем заказчику. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, что также следует из пунктов 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Следовательно, сам по себе акт выполненных работ не свидетельствует о признании должником долга, поскольку в рамках рассмотрения дела заказчик, при наличии подписанных актов, не лишен возможности заявить возражения по объему и качеству выполненных работ и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, если недостатки работ были выявлены после их принятия.

В данном случае, согласно уведомлению ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» от 04.12.2020 №1711-ЕА/01П, в связи с не устранением недочетов в части несоответствия периметрального ограждения высотной отметке, согласованной проектном, данное ограждение было демонтировано генеральным заказчиком, на данные работы был заключен другой договор подряда с иной организацией, работы выполнены. Таким образом, суду не предоставляется возможности в качестве проверки доводов о ненадлежащем качестве выполненной работы истцом назначить судебную экспертизу.

При этом суд считает необходимым отметить, что подрядчик ООО «Стальное Решение» неоднократно уведомленный заказчиком на протяжении продолжительного времени (в течение трех месяцев) о том, что часть периметрального ограждения выполнена субподрядчиком с отступлением от условий договора, заключенного им с третьим лицом, ни разу не уведомил его об этом, не писал писем относительно того, что работа выполнена некачественно, не потребовал её переделать, не пригласил ООО «МК-Строй» для составления акта и фиксации некачественного выполнения работ по установке периметрального ограждения, в нарушение перечисленных выше условий договора, согласованных между истцом и ответчиком.

Также ООО «Стальное Решение» было заблаговременно уведомлено заказчиком о том, что тот планирует демонтировать собственными силами часть периметрального ограждения по точкам 3-4 и 7-1 и переделать работы с привлечением другого подрядчика, однако и после получения такого уведомления, субподрядчика не поставил в известность о необходимости устранить недостатки выполненных работ, чем лишил ООО «МК-Строй» возможности опровергнуть, либо подтвердить доводы относительно качества выполненной работы путем проведения экспертизы.

Суд также в процессе рассмотрения дела лишен возможности провести по делу судебную экспертизу качества выполненных работ с целью проверки этого довода.

В силу пунктов 1,3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Порядок устранения недостатков, в том числе в период гарантийного периода, предусмотрен и регламентирован условиями договора, а именно пунктами 10.5, 10.6, 9.9, 9.10 договора.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон замечания предъявлялись третьим лицом ответчику в рамках договора строительного подряда от 25.07.2019 №ГП.ТП.-СР.1-25/07/19, стороной которого ООО «МК-Строй» не является, замечания перенаправленные ответчиком от третьего лица истцу касались исключительно исполнительной документации "ограждение".

Суд не принимает в качестве доказательств предъявления и извещения истца о недостатках по высотным точкам перенаправленные ответчиком истцу в письме от 15.06.2020 №СР.228/20 замечания гензаказчика, поскольку данные замечания касались исполнительной документации.

В материалы дела представлено единственное предписание № МК-04/20 от 13.03.2020, составленное ООО «Стальное Решение» и ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» с участием ООО «МК-Строй», в соответствии с которым субподрядчику были предъявлены недочеты в выполненной работе, касающиеся заливки фундамента под ограждением в два этапа, а не в один, как это было предусмотрено условиями договора, и было предложено осуществить очистку рабочего шва.

Однако, по мнению суда, данный недочет не может повлиять на высоту установленного в этом фундаменте ограждения, иного сторонами не доказано. При этом суд откладывал судебное заседание и предлагал ответчику и третьему лицу представить доказательства в подтверждение того, что заливка бетона в два этапа, а не в один, могла повлиять на высоту ограждения, однако такие доказательства суду представлены не были, в связи с чем последствия их непредставления суд относит в соответствии со статьей 9 АПК РФ на ответчика и третье лицо.

В силу п. 1,2,3 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ответчик, заключив договор субподряда, несет ответственность перед заказчиком за выполненные работы субподрядчиком.

Ответчик каких-либо надлежащих доказательств, с учетом требований статей 65,66, 67,70 АПК РФ, извещения истца о выявленных недочетах, переписки, претензий, актов о недостатках в материалы дела не представил. Вся представленная переписка, которая велась между истцом и ответчиком, касалась исключительно замечаний по проектной документации к договору, что по мнению суда не может являться основанием для освобождения генподрядчика от оплаты выполненных истцом работ по договору, заключенному между ними.

Кроме того суд отмечает тот факт, что акты освидетельствования скрытых работ от 03.03.2020 №01/АС-002/5, №02/АС-002/5, №03/АС-002/5,№04/АС-002/5 подписаны сторонами без замечаний и возражений по высотным отметкам. В данных актах имеется указания на данные отметки.

Довод ответчика относительно того, что на данных актах отсутствует подпись геодезиста третьего лица, что свидетельствует о непринятии скрытых работ, судом отклоняется, поскольку на данных актах имеются подписи уполномоченных на подписание актов приемки работ лиц от ответчика, порядок приемки согласован и установлен в договоре, заключенном между ответчиком и истцом, в котором так же не содержится обязательного требования о подписании такого рода документов геодезистом третьего лица.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Стальное Решение» был нарушен порядок уведомления ООО «МК-Строй» и фиксации факта некачественного выполнения субподрядчиком работ по спорному договору, в связи с чем он не вправе ссылаться на это обстоятельство, как основание для отказа от оплаты выполненных ООО «МК-Строй» работ по спорным актам КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 01.02.2021 и по актам КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 01.02.2021. При этом надлежащее исполнение ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» своей обязанности по заключенному между ним и ответчиком договору подряда по уведомлению последнего о некачественном выполнении работ по установке периметрального ограждения, в свою очередь не освобождает ООО «Стальное Решение» от аналогичной обязанности уведомить субподрядчика по договору субподряда, заключенному между истцом и ответчиком.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 106 312 руб. за выполненные по указанным выше актам работы предъявлены ко взысканию ООО «МК-Строй» обосновано.

Ответчик кроме того в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях заявил, что в результате некачественного выполнения истцом спорных работ по установке ограждения ему были причинены убытки, связанные с удержанием с него суммы расходов ООО "Псковский завод "Титан-Полимер" в размере 212 726 руб. 40 коп., оплаченных гензаказчиком другому привлеченному подрядчику за устранение недочетов по установке ограждения с соответствующими высотными отметками, отраженные в акте о приемке выполненных работ между ответчиком и третьим лицом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По общему правилу процессуальным средством защиты права заказчика, субподрядчика на возмещение расходов, связанных с устранением недостатков работ, является предъявление встречного искового требования (с учетом самостоятельного характера такого материального требования заказчика к подрядчику, предмета доказывания и того, что фактически данное требование, в случае наличия иска о взыскании основного долга, направлено к зачету первоначального иска).

В данном конкретном случае ответчиком каких-либо требований по взысканию убытков к истцу не предъявлялось и не заявлено. В материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения этих убытков, не представлено.

Таким образом, ответчик, не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, в том числе доказательств совершения каких-либо действий, предусмотренных договором и статьей 723 ГК РФ при обнаружении недостатков на восстановление нарушенного права, если он полагал, что его права нарушены.

Пользуясь представленными ему правами добросовестно и разумно, ответчик не был лишен возможности надлежащим образом с уведомлением об этом субподрядчика зафиксировать факт некачественного выполнения работ, предоставить субподрядичку возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки, а в случае отказа истцом от такого устранения, воспользоваться механизмами восстановления нарушенного права заказчика, предусмотренными статьей 723 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора подряда. При этом на момент обращения истца в суд и на момент вынесения настоящего решения ответчик так и не воспользовался своим правом предъявления к истцу требования о компенсации понесенных убытков, если бы у него такие имелись.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что выполненные истцом работы не имели для него потребительской ценности и не могли быть использованы по назначению. Суд на момент рассмотрения спора также лишен возможности проверить данное обстоятельство путем проведения судебной экспертизы по качеству выполненных работ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, произведенное истцом уменьшение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 189 руб. 00 коп., подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, 4710 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальное Решение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-Строй" 106 312 руб. основного долга и 4189 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК-Строй" из федерального бюджета 4710 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева