Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-34630/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34630/20-150-252
г. Москва
07 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРИНТЕК" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>)

к ТСН "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 28 164 руб. 75 коп. долга за апрель 2019 г., 2 816 руб. 47 коп. пени договору от 19.10.2018 № 59-ЭУ-18,

по встречному иску ТСН "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4"

к ООО "ГРИНТЕК"

о взыскании 31 600 руб. убытков,

третье лицо: ООО "ПЦ БЕРЕЖКИ",

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИНТЕК» обратилось в суд с иском к ТСН «САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4» о взыскании 30 981руб. 22коп., в том числе: 28 164руб. 75коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг в здании по адресу: г. Москва, <...>, за апрель 2019г. и 2 816руб. 47коп. пени за период с 11.04.2019г. по 15.05.2019г. за просрочку оплату услуг, на основании договора на предоставление эксплуатационных услуг от 19.10.2018г. № 59-ЭУ-18, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.

ТСН «САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ГРИНТЕК» о взыскании 31 600руб. 00коп. убытков в размере затрат ответчика на содержание здания пропорционально доли в праве общей собственности, в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не оказывал услуги в здании в апреле 2019г., с 12.03.2019г. истец перестал быть управляющей организацией в здании и действовал в рамках протокола общего собрания собственников от 16.04.2018г., эксплуатационные услуги в здании в спорный период времени оказывал ответчик, и поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречному исковом заявлении, пояснив, что истец являлся подрядной организацией, нанятой ответчиком для оказания услуг по содержанию мест общего пользования в здании, однако, истец к выполнению своих обязанностей не приступил, в результате чего ответчик был вынужден осуществлять эксплуатацию здания своими силами, общая сумма затрат ответчика на содержание здания за апрель 2019г. является его убытками, возникшими на стороне ответчика в результате бездействия истца.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не оказывал в апреле 2019г. эксплуатационные услуги, третьим лицом неоднократно направлялись в адрес истца претензии по качеству оказанных услуг, которые были оставлены истцом без ответа, отзыв или возражения на встречные исковые требования не представило.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании Бизнес-центра по адресу: 124482, г. Москва, <...>, в форме очно-заочного голосования от 16.04.2018г. в качестве управляющей организации избрано ООО «ГРИНТЕК» с 01.05.2018г.

Между ООО «ГРИНТЕК» (управляющий) и ООО «Производственный центр Бережки» (заказчик) заключен договор на представление эксплуатационных услуг от 19.10.2018г. № 59-ЭУ-18, в соответствии с которым заказчик как собственник части объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, а именно: нежилого помещения площадью 138,9 кв.м, этаж 1, помещение VIг – комнаты 1, 2 (площадью 71,6 кв.м, кадастровый номер 77:10:0001006:1370), помещение VIв – комнаты 1, 2 (площадью 67,3 кв.м, кадастровый номер 77:10:0001006:1373), поручает, а управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, приходящихся на долю заказчика.

Впоследствии между ООО «Производственный центр Бережки» (заказчик), Товарищество собственников недвижимости «Савелкинский проезд, дом 4» (преемник) и ООО «ГРИНТЕК» (исполнитель) заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по Договору на предоставление эксплуатационных услуг от 19.10.2018г. № 59-ЭУ-18 от 13.03.2019г., в соответствии с п. 1 которого в связи с избранием способом управления зданием, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, - управление товариществом собственников недвижимости стороны пришли к соглашению произвести замену стороны по договору, заключенному между заказчиком и исполнителем, в части заказчика.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что права и обязанности заказчика с учетом п. 3 соглашения переходят преемнику с 01.04.2019г.

В п. 2.2.1 договора установлена обязанность управляющего оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2.4 договора управляющий обязан представлять заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за датой выполнения оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет-фактура (УПД) от 30.04.2019г. № 1217, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в акте приемки-сдачи.

В п. 2.4.8 договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ подписать и вернуть их управляющему либо направить в адрес управляющего письменный мотивированный отказ. В случае непредставления заказчиком управляющему в течение 5 рабочих дней с момента передачи актов выполненных работ или письменного мотивированного отказа от подписания будет считаться, что услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, действующими нормами и правилами и действующим законодательством РФ.

Однако, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта, в связи с чем услуги, указанные в счете-фактуре от 30.04.2019г. № 1217, считаются надлежащим образом исполненными истцом т принятыми ответчиком.

Представленные третьим лицом письма от 31.10.2018г. № 31/10-1, от 14.11.2018г. № 38/11-1, претензия от 29.10.2018г. № 29/10-1 судом отклоняются как неотносимые доказательства, поскольку касаются иного периода.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг (работ) по договору в месяц составляет 28 164руб. 75коп., включая НДС 18%, которая рассчитывается исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и определяется пропорционально площади находящихся в собственности заказчика помещений.

В соответствии 5.1 договора оплата услуг (и работ) управляющего производится заказчиком ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление от 22.05.2019г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Поскольку истец, несмотря на не однократное отложение судом первой инстанции заседаний, не обеспечил явку представителя, несмотря на то, что его явка признана обязательной, определения суда не исполнил, при этом явка представителя истца была признана судом обязательной для дачи пояснений в связи с тем, что в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, а также письмо о том, что такой отказ от иска в суд не направлялось, при этом истцом не представлено полномочий представителя на совершение указанных процессуальных действий, суд пришел к выводу об утрате у истца интереса к спору, при отсутствии требований ответчика по рассмотрению дела по существу, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об оставлении искового заявления.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений Бизнес-центра, расположенного по адресу: 124482, г. Москва, <...>, в форме заочного голосования (без приложений) от 12.03.2019г. в качестве способа управления зданием, расположенным по адресу: г. Москва, <...>, избрано управление товариществом собственников недвижимости.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право заказчика предъявить к управляющему претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора.

В соответствии с п. 3.1.2 договора заказчик имеет право в установленном порядке требовать возмещения реального ущерба, понесенного по вине управляющего, подтвержденного документально в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 23.04.2019г. № 04-ТСН-19 с требованием возместить убытки в размере стоимости заключенных ответчиком договоров в связи с неоказанием истцом услуг, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве подтверждения несения расходов на содержание общего имущества спорного здания ответчиком представлены договоры и акты.

Поскольку ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также не представлено доказательств возникновения на его стороне убытков в результате неправомерных действий ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных требований в размере 31 600руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без рассмотрения.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов