Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А71-20197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20197/2019
г. Ижевск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов г.Ижевск о признании незаконными постановления и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления; при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, Индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 26.12.2019;

от и.о.начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО2: не явились, уведомлены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

от УФССП России по УР: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов г.Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ-л.д.44) о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 24.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления и возобновлении исполнительного производства №5753/17/18017-ИП.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что согласно фототаблице от 31.07.2019 на спорном земельном участке осталась часть торгового модуля в виде кирпичной кладки и строительного мусора.

Окончание исполнительного производства по основаниям, не подтвержденным фактическим обстоятельствами, является нарушением права на судебную защиту взыскателя.

И.о. начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство №5753/17/18017-ИП окончено 13.02.2019, сдано в архив, в действиях и.о. начальника –МРО по ОИП ФИО2 отсутствуют неправомерные действия (бездействие). Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений, пояснений на заявление не представил.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению Администрации города Ижевска от 06.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 000383586 от 27.02.2015, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-10448/2014, судебным приставом -исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 07.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 76962/15/18017-ИП в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства с предметом исполнения: обязать ИП ФИО5 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок площадью 29, 0 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 30 м по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: ул. Ворошилова, 109 путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки за счет средств ИП ФИО5 (л.д.27).

30.11.2015 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.28).

22.02.2017постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 постановление об окончании отменено исполнительного производства №7962/15/18017-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 5753/17/18017-ИП (л.д.29).

22.07.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места совершения исполнительных действий: г. Ижевск, примерно в 30 м. по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: ул. Ворошилова, 109, и установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником частично, демонтаж торгового киоска продолжается, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.30).

13.02.2019 судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес места совершения исполнительных действий: г. Ижевск, примерно в 30 м. по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: ул. Ворошилова, 109, и установил, что киоск не обнаружен, о чем составлен акт от 13.02.2019 (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 13.02.2019 исполнительное производство №5753/17/18017-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

23.10.2019 в МРО по ОИП УФССП по УР поступило заявление от Администрации города Ижевска об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 5753/17/18017-ИП.

Постановлением от 24.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО8 отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.18).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 от 24.12.2019 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №18017/19/125506 от 24.10.2019, принятое в рамках исполнительного производства №5753/17/18017-ИП, отменено

И.о. начальника отдела- старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 постановлением от 24.12.2019 отказал в удовлетворении ходатайства Администрации г. Ижевска о возобновлении исполнительного производства.

Считая постановление и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО2 от 24.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства №5753/17/18017-ИП незаконным, Администрация города Ижевска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Статьей 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; имеет право, в том числе в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 5 указанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 ст.47 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Кодекса обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, к заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, Администрацией г.Ижевска приложена фототаблица от 31.07.2019 (л.д.19), которая подтверждает, что на земельном участке по адресу: г. Ижевск, примерно в 30 м по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: ул. Ворошилова, 109, зафиксированы видимые следы фундамента торгового модуля и строительный мусор.

Согласно ч.4 ст.107 Закона №229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Акт совершения исполнительных действий от 13.02.2019 (л.д.31), на основании которого окончено исполнительное производство №5753/17/18017-ИП, составлен без участия понятых, в отсутствие должника и взыскателя, каких-либо доказательств (фотоснимки и пр.), фактического исполнения решения суда в полном объеме, не содержит.

Получив заявление с прилагаемой фототаблицей от 31.07.2019, судебный пристав-исполнитель был обязан проверить фактическое исполнение должником предписанных в исполнительном документе действий, в том числе с выходом на адрес места нахождения объекта. Доказательств фактической проверки заявления Администрации г.Ижевска от 23.10.2019 службой судебных приставов не представлено.

Указанные в оспариваемом постановлении доводы о том, что заявление Администрации не содержит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, документально не подтверждены.

Факты наличия следов фундамента торгового модуля и строительного мусора по адресу: г.Ижевск, примерно в 30м по направлению на юго-восток от жилого дома 109 по ул.Ворошилова, зафиксированные в фототаблице от 31.07.2019, службой судебных приставов не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что и.о. начальника –старшим судебным приставом МРО по ОИП ФИО2 в нарушение части 5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств соответствия оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы и.о. начальника –старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО2 о том, что исполнительное производство №5753/17/18017-ИП окончено 13.02.2019, сдано в архив и не находится в чьем-либо исполнении более 11 месяцев, судом не принимаются, поскольку данные доводы не свидетельствуют об обоснованности и правомерности отказа в удовлетворении заявления Администрации г.Ижевска об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Довод и.о. начальника –старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО2 о том, что администрацией не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что окончив исполнительное производство при отсутствии на то оснований, судебный пристав-исполнитель фактически лишил администрацию права на приведение вступившего в законную силу судебного акта к исполнению.

Иных доказательств в обоснование правомерности отказа в удовлетворении заявления Администрации г.Ижевска об отмене постановления об окончании исполнительного производства службой судебных приставов не представлено.

На основании вышеизложенного, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.12.2019 не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы Администрации города Ижевска.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава МРО по ОИП ФИО2 следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Ижевска.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Заявление Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов г.Ижевск удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 24.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №5753/17/18017-ИП, как несоответствующего Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным.

Обязать и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина