Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А33-34530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июня 2020 года


Дело № А33-34530/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего коммерческого банка "Канский" ООО - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным,

об обязании осуществить государственную регистрацию,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 24.12.2019 № 55/95;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

конкурсный управляющий коммерческого банка "Канский" ООО - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения № КУВД-001/2019-9455217/1 о приостановлении государственной регистрации прав по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, уч. в районе пос. Манский, кадастровый номер: 24:46:5305002:6; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности КБ «Канский» ООО по объекту

Определением от 14.11.2019 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.01.2020.

Протокольным определением от 17.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 06.02.2020. Протокольным определением от 06.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 26.03.2020. Протокольным определением от 26.03.2020, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, судебное разбирательство по делу отложено до 12.05.2020. Протокольным определением от 12.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 22.06.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание 22.06.2020 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом КБ «Канский» ООО признано обоснованным; КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Резолютивной частью определения от 16.06.2020 по делу № А33-34526/2017 срок конкурсного производства в отношении КБ «Канский» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 662520, <...> км автодороги Красноярск-Железногорск) продлен до 10 октября 2020 года.

В Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 01.08.2019 обратился КБ «Канский» ООО, в лице представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2018 № 3044919 с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером 24:46:5305002:6, по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, уч. в районе пос. Манский.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2019 по делу № А33-34526-19/2017 об удовлетворении требования конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с ООО «Лагуна», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности КБ «Канский» ООО на земельный участок с кадастровым номером 24:46:5305002:6.

Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 14.05.2018 г. и Березовского районного суда Красноярского края от 09.10.2018 на земельный участок с кадастровым номером 24:46:5305002:6 наложен арест, срок которого продлен до 30.04.2020.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2020 № КУВИ-001/2020-5752217 24.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:6 Управлением зарегистрирован арест, в виде запрета на распоряжение, установленный на основании:

- Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-132/2018 от 14.05.2018 о наложении ареста; протокола о наложения ареста на имущество от 18.05.2018 Главного следственного управления МВД по Красноярскому краю;

- Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/3-152/2018 от 24.05.2018;

- Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-402/2018 от 22.11.2018;

- Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-49/2019 от 24.01.2019;

- Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-192/2019 от 25.04.2019;

- Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-302/2019 от 23.10.2019;

- Постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 3/6-9/2020 от 28.01.2020. Срок действия ареста продлен до 30.04.2020 включительно (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2020 № КУВИ-001/2020-5722217).

Также в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:5305002:6 Управлением зарегистрированы прочие ограничения, в виде запрета на распоряжение, установленные на основании:

- Постановления ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю № 12895/19/24023-ИП от 23.12.2019, о чем 24.12.2019 Управлением внесена соответствующая запись;

- Постановления ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю № 12895/19/24023-ИП от 26.12.2019, о чем 23.01.2020 Управлением внесена соответствующая запись;

- Постановления ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю № 12895/19/24023-ИП от 09.01.2020, о чем 03.02.2020 Управлением внесена соответствующая запись;

- Постановления ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю № 12895/19/24023-ИП от 19.02.2020, о чем 20.02.2020 Управлением внесена соответствующая запись.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2020 по делу № 3/6-143/2020 срок ареста на земельный участок с кадастровым номером 24:46:5305002:6 продлен до 30.07.2020.

Уведомлением о приостановлении "Регистрации сделки об ограничении, обременении права" от 14.08.2019 N КУВД-001/2019-9455217/1, регистрационный орган приостановил процедуру государственной регистрации. Основанием приостановления явился вывод государственного регистратора о том, что согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В соответствии с п. 6 ст. 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. Кроме того, согласно сведений ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрирован договор ипотеки от 23.03.2017, залогодателем по которому является ООО "Лагуна", Залогодержателем - Кредитный потребительский кооператив "Сибирская Венеция". Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных статьей 26 Закона о регистрации.

Не согласившись с данными уведомлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения от 14.08.2019 № КУВД-001/2019-9455217/1 о приостановлении государственной регистрации прав по объекту, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, уч. В районе пос. Манский, кадастровый номер: 24:46:5305002:6, заявитель подал в арбитражный суд 06.11.2019, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрет совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. Как указано в части 6 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" путем указания на исключение из названного общего правила).

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Следовательно, снятие данной обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

По смыслу пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отмена ареста возможна при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается автоматически с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 126 Закона о банкротстве.

Суть правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки ЛИ. ФИО4", состоит в том, что принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

В материалы дела не представлено доказательств того, что арест наложен на имущество в целях защиты потерпевшего, являющегося одновременно конкурсным кредитором.

Согласно указанному постановлению, даже суд при рассмотрении в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, поскольку соответствующие нормы отсутствуют в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11479/11).

Документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены не были.

Учитывая изложенное, суд пришли к выводу об отсутствии у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оснований для регистрации перехода права на земельный участок.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова