Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А56-34472/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34472/2019
22 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТВЕС"; (адрес: Россия 141701, Долгопрудный, Московская область, Лихачевский проезд 8/215; Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Л/119, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОСАХ" (адрес: Россия 121609, МОСКВА, ОСЕННЯЯ ДОМ/11, 8 ЭТАЖ ПОМ. 1, ОФИС 815, ОГРН: <***>);

о взыскании 3.706.399 руб. 80 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества "ПЕТРОСАХ" 2.934.600 руб. задолженности в рамках договора №377/14/03/007 поставки от 05.03.2018, 771.799 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.07.2018 по 25.03.2019, неустойки за период с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" 383.116 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, 625.084 руб. неустойки за нарушение сроков изготовления фундамента.

Определением от 27.06.2019 судом принято встречное исковое заявление, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 27.06.2019, 08.08.2019, 19.09.2019 не явились.

Суд пришел к однозначному выводу об отсутствии заинтересованности Сторон в рассмотрении как основного так и встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 05.03.2018 между ООО «Смарт Вес» (истец, поставщик) и АО «Петросах» (ответчик, покупатель) был заключен договор №377/14/03/007 поставки.

По условиям, которого истец обязался поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора.

На момент предъявления иска у ответчика имеется задолженность за поставленный истцом, но не оплаченный ответчиком товар, на общую суму 3.706.399 руб. 80 коп.

В соответствии с договором порядок расчета по договору согласовываются сторонами на условиях поставки. Согласно приложению №2 от 14.03.2018 п. 1 40% в течение трех банковский дней с момента готовности товара к отгрузке: согласно заказу в компанию Деловые линии №109518 датой отправки считается 25.05.2018г.

Таким образом, оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 31.05.2018.

Истец начислил неустойку за несвоевременную оплату за поставленный товар в соответствии с п. 6.3 договора в размере 771.799 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик оставило претензию с требованием уплатить задолженность и неустойку без удовлетворения, истец обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" 383.116 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, 625.084 руб. неустойки за нарушение сроков изготовления фундамента.

В обоснование встречного искового заявления, истец по встречному иску указывает на следующее, что 14.03.2018 ООО «Смарт Вес» выставил счет на оплату №27 на сумму предоплаты 5.041.000 руб.

Платежным поручением №1433 от 26.03.2018 АО «Петросах» произвел оплату 50% стоимости продукции. Поставка продукции должна была быть произведена не позднее 15.05.2018.

В нарушение условий договора ООО «Смарт Вес» осуществил поставку продукции только 30.07.2018, что подтверждается УПД №174 от 30.07.2018.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки АО «Петросах» имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции. Просрочка поставки составила 76 календарных дней.

ООО «Смарт Вес» в нарушение условий договора просрочены обязательства по изготовлению фундамента.

Учитывая, что АО «Петросах» произвел оплату 50% стоимости продукции 26.03.2018 фундамент должен был быть изготовлен не позднее 25.05.2018.

Фактически фундамент был изготовлен только 25.09.2018, что подтверждается УПД №176.

Просрочка исполнения обязательства составила 124 календарных дня что составляет 625.084 руб.

04.04.2019 АО «Петросах» в адрес ООО «Смарт Вес» была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 27.06.2019, 08.08.2019, 19.09.2019 не явились.

Суд пришел к однозначному выводу об отсутствии заинтересованности Сторон в рассмотрении как основного так и встречного искового заявления.

Поскольку стороны в судебное заседание повторно не явились, не заявили ходатайства о рассмотрении основного и встречного иска в их отсутствии или об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд оставляет основное исковое заявление так и встречное исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТВЕС" из федерального бюджета 41.532 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 110 от 26.03.2019г.

Встречное исковое заявление акционерного общества "ПЕТРОСАХ" оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "ПЕТРОСАХ" из федерального бюджета 23.082 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2253 от 04.06.2019г.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.