Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-158392/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

16.07.2024

Дело № А40-158392/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ»: ФИО1, дов. от 18.06.2024,

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2024 года

о завершении реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены отчет финансового управляющего и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и 15.01.2024 вынесено определение о завершении реализации имущества ФИО2, освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения финансового управляющего должника в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда; перечислении с депозитного счета суда в пользу финансового управляющего ФИО3 денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (вознаграждение арбитражного управляющего) по реквизитам, указанным в заявлении. Оплату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей определено произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158392/23-79-174Ф платежным поручением N 28138 от 04.08.2023.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.20024, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу № А40-158392/23 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО «Смоленкский банк» в лице ГК «АСВ», в которой заявитель просит отменить принятые судебные акты и направить вопрос завершения процедуры реализации ФИО4 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Банка указывает на завершение процедуры реализации имущества в отсутствие доказательств проведения финансовым управляющим обязательных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, не проведен анализ сделок должника, не запрошена информация о наличии счетов в финансовых организациях, не запрошены выписки по счетам с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию, также ссылается на нарушение его прав на доступ к информации о процедуре и защите своих прав в установленном порядке ввиду завершения судом первой инстанции процедуры реализации имущества через шесть дней после включения требований единственного кредитора в реестр требований кредиторов ФИО2

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, который на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленкский банк» доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац семнадцатый, восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на принятие обязательств без цели их исполнения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, установили завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствие у должника имущества для реализации, в том числе денежных средств, возможности пополнения конкурсной массы и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника признаков недобросовестности, преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытия или уничтожения имущества, сообщения финансовому управляющему и кредиторам недостоверных сведений.

Между тем суд кассационной инстанции полагает выводы судов о завершении процедуры реализации имущества должника преждевременными, а доводы кассационной жалобы обоснованными исходя из следующего.

Исходя из норм п.1.и п.2. ст. 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает заявитель кассационной жалобы решением Тверского районного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № 02-5476/2014 с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №1846 – в сумме основного долга 2 000 000$ США, проценты по кредитному договору 183 287,67 $ США, неустойка 200 000 $ США. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 259 255 кв. м., по адресу: МО,Дмитровский район, Габовский с.о., с. Озерецкое, кадастровый номер 50:04:0110404:10,с установлением начальной продажной стоимостью в размере 64 813 750 руб. Получен исполнительный лист ФС №029011251. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №7990/18/50057-ИП. В исполнительном производстве предмет залога реализован, денежные средства с продажи залога поступили в Банк.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 требование ОАО «Смоленский банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 170 616 321,74 руб. – основной долг; 269 798 376,47 руб. – проценты; 700 000 000 руб. – пени.

12.01.2024 финансовым управляющим направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. 15.01.2024 суд первой инстанции на основании представленных финансовым управляющим документов завершил процедуру реализации имущества.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим запрошены сведения с 2020 по 2023 год. Вместе с тем заслуживает внимания довод заявителя кассационной жалобы о том, что признаки банкротства появились у должника не позднее 2018 г., т.к. задолженность перед Банком, включенная в реестр требований кредиторов, подтверждена вступившим в силу решением Тверского районного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № 02- 5476/2014. Однако доказательств того, что финансовым управляющим запрошены сведения об отчуждении имущества за периоды, предшествующие периодам подозрительности, с целью оспаривания указанных сделок по общегражданским основаниям в материалах дела отсутствуют.

Финансовым управляющим также не запрошена информация о семейном положении должника, в том числе о наличии детей, тогда как дети являются той категорией, которая используется для вывода активов, как установлено определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2) по делу № А56-6326/2018.

В связи с изложенным кассатор обоснованно обращает внимание на то, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что являются обоснованными доводы кассатора, которые не обоснованно отклонены судами двух инстанций, что финансовым управляющим должника не проведены все мероприятия, необходимые для выявления имущества должника, в том числе не получены сведения о семейном положении должника, не запрошены сведения об отчуждении имущества, за периоды, предшествующие периодам подозрительности, для целей его включения в конкурсную массу, в связи с чем, суды завершили процедуру реализации имущества должника и разрешили вопрос об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов преждевременно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для отмены принятых по спору судебных актов согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо вернуться к вопросу о наличии (отсутствии) оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу № А40-158392/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.С. Калинина


Судьи: Н.М. Панькова


О.Н. Савина