Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А20-5638/2023

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5638/2023
г. Нальчик
04 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кавказ.РФ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асклепий», г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1– по доверенности (в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавказ.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асклепий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмещение расходов от 01.01.2023 № 01/01/19-1 в размере 1 923 060 рублей 50 копеек, из которых: 1 153 494 рубля– основной долг; 769 566 рублей 50 копеек – пени, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 32 231 рубль.

24.01.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца доказательств, а именно: сведения и информация о наличии у АО «Курорт Эльбрус» и АО «Кавказ.РФ» лицензии на медицинскую деятельность либо иной документ, подтверждающий наличие медицинского пункта и расходов на его содержание; сведения и информация о договоре страхования, включенного в тариф на приобретение пострадавшим ски-пасс.

29.02.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 01.03.2024) в суд от истца поступили письменные пояснения с приложением следующих документов: калькуляция себестоимости сдачи в аренду медпункта АО «Курорт Эльбрус»; калькуляция себестоимости 30 минут 2-ух спасателей АО «Курорт Эльбрус»; расчет размера компенсации расходов на одного пострадавшего лица; фототаблица медицинского пункта; письмо Муниципального учреждения Доступ к материалам дела № А20-5638/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

«Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2024 № 78; копия Договора страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 19.04.2019 № 2019.137101 (далее – Договор № 2019.137101); копия Дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 2 к Договору № 2019.137101; копия Договора страхования от несчастных случаев от 01.12.2021 № Д-ДцАрх-21101-8054; справка АО «КАВКАЗ.РФ» о заключенных трудовых договорах с лицами, имеющими среднее профессиональное медицинское образование от 19.02.2024 № 82; копия дипломов и сертификатов, подтверждающих получение среднего профессионального медицинского образования; копия передаточного акта № 2/1 к договору о присоединении акционерного общества «Курорт Эльбрус» к акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа»; список основных средств АО «Курорт Эльбрус» по состоянию на 30.04.2021.

В судебном заседании 04.03.2024 представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании, начатом – 04.03.2024, судом протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 19.03.2024, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

15.03.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 18.03.2024) в суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на возмещение расходов от 01.01.2023 № 01/01/19-1 в размере

1 153 494 рубля и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 651 366 рублей 18 копеек. Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 31 049 рублей.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 19.03.2024 протокольным определением суда объявлен перерыв, после окончания которого – 02.04.2024, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

02.04.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования, что составляет 291 264,28 руб.

Представитель истца по ходатайству о снижении неустойки возразила, поддержала исковые требования с учетом принятых уточнений, просила их удовлетворить.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие

обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Курорт Эльбрус» (исполнитель) и ООО «Асклепий» (заказчик) заключен договор на возмещение расходов № 01/01/19-1 от 01.01.2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик принимает на себя обязательства по возмещению расходов исполнителя, понесенных при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи пострадавшим (застрахованным) лицам и их дальнейшей транспортировке от фактического места расположения исполнителя (316605, КБР, Эльбрусский р-он, <...>) до фактического месторасположения заказчика (361605, КБР, с. Терскол).

17.12.2020 внеочередным общим собранием акционеров АО «Курорт Эльбрус» (распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.12.2020 № 592-р) было принято решение о реорганизации в форме присоединения АО «Курорт Эльбрус» и АО «Корпорация развития Северного Кавказа» к акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

30.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Курорт Эльбрус» была внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Распоряжением Министра экономического развития Российской Федерации от 08.11.2021 № 1210Р-РМ принято решение изменить наименование акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» на акционерное общество «Кавказ.РФ», о чем в Единый государственный реестр внесена запись от 15.11.2021.

Таким образом, АО «Кавказ.РФ» является правопреемником АО «Курорт Эльбрус» в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон дополнительно не заявит об одностороннем расторжении или приостановке договорных отношений после истечения срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1. договора размер компенсации расходов на одного пострадавшего (застрахованного лица) составляет 1 563 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят три рубля) руб. 00 коп., включая НДС.

Заказчик производит возмещение расходов исполнителя на основании счета, выставляемого исполнителем в соответствии с затратами и расчетами, счета-фактуры и акта об оказанных услугах (пункт 2.2 договора). Оплата по договору производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик обязан произвести оплату своевременно и надлежащим образом, руководствуясь условиями Договора.

Исполнителем в периоды с 01.02.2021 по 30.04.2021 и с 01.12.2021 по 31.05.2022 оказаны

услуги по транспортировке пострадавших на общую сумму 1 153 494 рубля, что подтверждается отчетами о количестве транспортированных пострадавших с декабря 2021 по май 2022 года, подписанными сторонами и актом от 26.10.2022 № 734, актом сверки взаимных расчетов за апрель 2021, подписанным между АО «Курорт Эльбрус» и ООО «Асклепий», актами № 147 от 31.01.2021, № 323 от 28.02.2021, № 567 от 31.03.2021, № 736 от 30.04.2021 и счетами-фактурами № 39 от 28.02.2021, № 64 от 31.03.2021, № 102 от 30.04.2021.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 и с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере в размере 1 153 494 рубля.

Претензия, направленная ответчику (исх. № 60-23-0511от 08.02.2023), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор подпадает под правовое регулирование Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Возражая против доводов истца, ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что содержание медицинского пункта, без наличия соответствующей лицензии невозможно. Согласно общедоступным сведениям, АО «Курорт Эльбрус» в спорный период не обладало лицензией на осуществление медицинской деятельности. Аналогичной информации в общем доступе нет и в отношении истца. Согласно Приложению № 1 к договору № 01/01/19 от 01.01.2019 года в перечне размера компенсации расходов на одного пострадавшего числятся расходы на спасателей (2 человека по 30 минут) в размере 224,54 руб. При этом, отчет о количестве транспортированных пострадавших содержит графу « № ски-пасса», в которой заполняется также номер страховки РЕСО. Таким образом, расходы, которые требует истец у ответчика, возможно включены в страховку и истец восполнил их за счет страховой компании. Самостоятельно предоставить данную информацию ответчик также не может.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных пояснениях указал следующее:

1) пункт 1.1 договора № 01/01/19-1 от 01.01.2019 на возмещение расходов содержит указание, что заказчик возмещает расходы исполнителя, понесенные при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи пострадавшим. Использованная в пункте 1.1. договора формулировка «первичная доврачебная медико-санитарная помощь» подразумевает первую помощь до оказания медицинской помощи, предусмотренную статьей 31 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ). Расчет размера компенсации расходов на одного пострадавшего (приложение № 1 к договору), а также приобщаемые калькуляция себестоимости сдачи в аренду медпункта АО «Курорт Эльбрус» и калькуляция себестоимости 30 минут 2-ух спасателей АО «Курорт Эльбрус» подтверждают то обстоятельство, что исполнитель нес расходы на оказание первой помощи. При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства оказание первой помощи до оказания медицинской помощи не является медицинской деятельностью, подлежащей лицензированию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -

Постановление № 852), а также действовавшим до 01.09.2021 постановлением Правительства

РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Таким образом, у АО Курорт Эльбрус» и АО «Кавказ.РФ» не имелось лицензии на осуществление медицинской деятельности, так как такой деятельности на территории ВТРК «Эльбрус» не осуществлялось. Первая помощь не входит в перечень медицинских услуг, подлежащих лицензированию.

2) С 2019 по 2022 годы первая помощь пострадавшим оказывалась сотрудниками АО «Кавказ.РФ», имеющими среднее медицинское образование, т.е. соответствующие навыки (приложение 10,11). С 2017 года на территории поляны Азау ВТРК «Эльбрус» для обеспечения оказания первой помощи было оборудовано под медицинский пункт помещение (контейнер), приобретенное АО «Кавказ.РФ» на собственные средства, снабженное необходимой мебелью и материалами (Приложения 5,12,13). В настоящее время медицинская помощь на ВТРК «Эльбрус» осуществляется Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Центральной районной больницей Эльбрусского муниципального района. Расходы на содержание медицинского пункта в размере 593,14 руб. рассчитаны на основании калькуляции себестоимости сдачи в аренду медицинского пункта АО «Курорт Эльбрус», согласно которой статьи затрат включают в себя амортизацию, газоснабжение, вывоз мусора, оплату труда, отчисления с ФОТ и охрану. Таким образом, АО «Кавказ.РФ» правомерно оказывалась первая помощь пострадавшим до оказания медицинской помощи, а также подтвержден факт наличия медицинского пункта и несения расходов на его содержание.

3) Расходы на спасателей (2 человека по 30 минут) в размере 224,54 руб. рассчитаны на основании калькуляции себестоимости 30 минут 2 спасателей АО «Курорт Эльбрус», согласно которой статьи затрат включают в себя заработную плату за 30 минут, отчисления с ФОТ, амортизацию снаряжения и спасательного оборудования. Между АО «Курорт Эльбрус» (далее - Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховщик) заключен договор от 19.04.2019 № 2019137101 (далее - Договор № 2019137101), согласно которому страховщик осуществляет защиту посетителей горнолыжного курорта АО «Курорт Эльбрус», обладающих оплаченным и активированным ски-пассом, а страхователь уплачивает страховщику страховую премию (плату за страхование) в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора от 19.04.2019 № 2019137101). Между АО «Кавказ.РФ» (далее - страхователь) и СПАО «РЕСО- Гарантия» (далее - страховщик) заключен договор страхования от 01.12.2021 № Д-ДцАрх-21-101-8054 (далее -Договор № Д-ДцАрх-21-101 -8054), согласно которому страховщик осуществляет страховую защиту посетителей, в соответствии с «Правилами страхования застрахованных лиц» страховщика от «01» июня 2021 (Приложение № 1 к Договору) и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.2 Договора). Таким образом, возмещение расходов истца на спасателей, согласно договорам № 2019137101 и № Д-ДцАрх-21-101 -8054, не включены в

страховку. АО «Кавказ.РФ» является страхователем, уплачивающим страховую премию страховщику, возмещение расходов истцу на спасателей договором № 2019137101 и договором № Д- ДцАрх-21-101-8054 не предусмотрено.

4) В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор на возмещение расходов № 01/01/19-1 от 01.01.2019, заключенный между АО «Кавказ.РФ» и ООО «Асклепий», до настоящего времени не расторгнут. Предложений об изменении условий договора от ответчика не поступало. Также, в материалах дела не содержится сведений о наличии у сторон разногласий по поводу размера компенсации расходов па одного пострадавшего лица при подписании договора.

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены: отчеты о количестве транспортированных пострадавших с декабря 2021 по май 2022 года, подписанные сторонами, акт от 26.10.2022 № 734, акт сверки взаимных расчетов за апрель 2021, подписанный между АО «Курорт Эльбрус» и ООО «Асклепий», акты № 147 от 31.01.2021, № 323 от 28.02.2021, № 567 от 31.03.2021, № 736 от 30.04.2021, счета-фактуры № 39 от 28.02.2021, № 64 от 31.03.2021, № 102 от 30.04.2021, калькуляция себестоимости сдачи в аренду медпункта АО «Курорт Эльбрус»; калькуляция себестоимости 30 минут 2-ух спасателей АО «Курорт Эльбрус»; расчет размера компенсации расходов на одного пострадавшего лица; фототаблица медицинского пункта; письмо МУ «Местная администрация с.п.Эльбрус» Эльбрусского муниципального района КБР от 13.02.2024 № 78; копия договора страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 19.04.2019 № 2019.137101; копия дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 2; копия договора страхования от несчастных случаев от 01.12.2021 № Д-ДцАрх-21-101-8054; справка АО «КАВКАЗ.РФ» о заключенных трудовых договорах с лицами, имеющими среднее профессиональное медицинское образование от 19.02.2024 № 82; копия дипломов и сертификатов, подтверждающих получение среднего профессионального медицинского образования.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, а также документы, опровергающие доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 153 494 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.4 договора истец начислил неустойку за период с 18.03.2021

по 20.10.2023 (с учетом срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), что согласно представленному уточненному расчету составило в сумме 651 366 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков возмещения расходов исполнителя, являющихся предметом возмездного договора, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,

нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 7 Постановления № 7).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты (пункт 75 Постановления N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О и от 23.06.2016 N 1376-О).

В пункте 5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П отмечено, что положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой

ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте.

Следует отметить, что при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, а

соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Необоснованное уменьшение неустойки судами, с экономической точки зрения, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком также не представлено, правильность произведенного расчета пени ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание вышеизложенное и фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате электроэнергии в срок, установленный договором, оснований для снижения размера неустойки на основании статье 333 ГК РФ не установлен, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени подлежит отклонению.

Оценив расчет неустойки, представленный истцом к материалам настоящего дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности не установлены.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 651 366 рублей 18 копеек пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 049 рублей.

Государственную пошлину в размере 1182 рубля, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 2004 от 07.11.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение исковых требований, поступившее в суд 15.03.2024.

2. В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Асклепий» отказать.

3. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асклепий», г.Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кавказ.РФ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 153 494 рубля, неустойку в размере 651 366 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 049 рублей, всего – 1 835 909 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот девять) рублей 18 копеек.

5. Возвратить акционерному обществу «Кавказ.РФ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1182 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 2004 от 07.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

7. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Х.Паштова