Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А57-341/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-341/2025
09 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2025г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>), Ростовская область, город Ростов-на-Дону,

к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 459 700 руб.,

а также по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ростов-на-Дону,

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в размере 127 131,25 руб., за период с 30.12.2021г. по 03.04.2023г., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 357 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.02.2025 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>), Ростовская область, город Ростов-на-Дону, к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН <***>), город Саратов,  о взыскании задолженности в размере 459 700 руб.

Государственное бюджетное учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в размере 127 131,25 руб., за период с 30.12.2021г. по 03.04.2023г., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 357 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Саратовской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик поддерживает встречные исковые требования, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзывы на первоначальный и встречный иски не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске, в отзыве ответчика на иск, в отзыве истца на встречный иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 20.12.2021 между государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (исполнитель) был заключен контракт №20А.

Согласно условиям данного контракта исполнитель обязался оказать услуги по перевозке документов (далее – Услуга) для нужд государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Цена, объем и характеристики Услуги определены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2 контракта).

Место оказания Услуги: Место отправления (погрузка): <...>, <...>, р.<...>, <...><...>, <...>, <...>. Место прибытия (разгрузка): <...> (п. 1.3 контракта).

Срок оказания услуги: с даты заключения Контракта, но не позднее 29 декабря 2021 года. Время оказания услуг: с 9.00 до 17.00. (п. 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.6 контракта №20А от 20.12.2021г. цена контракта  составляет 1 105 489,12 руб., НДС не облагается.

Цена Контракта включает в себя: стоимость услуг, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой товара (документации) у заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), установленные налоги, сборы и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением Контракта.

 В соответствии с пунктом 3.1 контракта №20А от 20.12.2021г. оплата за оказанную услугу осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежными поручениями по факту оказания услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Заказчиком и Исполнителем Акта оказанных услуг (далее – Акт), а в случае, предусмотренном пунктом 4.6. Контракта, структурированного документа о приемке.

Согласно пункту 4.1 контракта №20А от 20.12.2021г. приемка результата оказанной услуги осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по факту оказания Услуги.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта №20А от 20.12.2021г. расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном частями 8 - 25 статьи 95 Федерального закона и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случае отступления исполнителя в услуге от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ООО «Развитие» оказало ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» услуги по перевозке документов и  осуществил перевозку 107 877 дел, а именно:

<...> – 42 600 дел;

<...> - 14 480 дел;

г. Хвалынск, ул. Советская д.112 - 13 000 дел;

<...> - 10 194 дел;

<...> - 13 448 дел;

<...> - 14 155 дел.

В подтверждение данных обстоятельств, истец представил письма ответчика.

Вместе с тем, истец указывает на то, что в полном объеме полном объеме услуги по перевозке документов оказаны не были по вине заказчика: по адресам загрузки <...><...> были действующими, сотрудники заказчика не знали какие дела можно отправлять, дела не были сформированы в короба, как установлено техническим заданием.

Также истец ссылается на то, что между сторонами велась переписка, из которой, в числе прочего, следует, что у ответчика отпала потребность в перевозке оставшегося объема архивных дел. В своих письмах ответчик неоднократно просил истца расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом ответчик предлагал истцу согласовать  стоимость оказанных услуг в размере 248 871,33 рубль (письмо № 390 от 04.02.2022 г.). Также ответчик заявлял, что по его расчетам стоимость оказанных услуг не должна превышать 286 460,00 рублей (письмо от 24.02.2022 г. № 778). Однако соглашения между сторонами в части размера оплаты оказанных услуг, достигнуто не было, так как в контракте отсутствует стоимость перевозки одного архивного дела в зависимости от расстояния перевозки.

03.04.2023 г. ответчик расторг контракт в одностороннем порядке.

Однако, как утверждает истец, в процессе оказания услуг по контракту ООО «Развитие» понесло расходы, которые ему возмещены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить понесенные им расходы в размере 459700 руб., однако данное требование осталось ответчиком без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в обоснование своих исковых требований представил контракт №20А от 20.12.2021г., переписку с ответчиком, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.04.2023г., договоры-заявки на перевозку грузов, заключенные между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Развитие» (заказчик), договор №189 на оказание услуг по перевозке и разгрузке от 15.12.2021г., заключенный между ООО «Развитие» (заказчик) и ОО «Первое агентство посреднических услуг», акты приема-передачи оказанных услуг, договор поставки №154-Т от 22.12.2021г., заключенный между ООО «Развитие» (покупатель) и ИП ФИО3, универсальные передаточные документы, платежные поручения, решение комиссии УФАС по Саратовской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что согласно условиям Контракта №20А от 20.12.2021г., исполнитель обязался оказать услуги по перевозке документов для нужд ГБУ «Госкадастроценка». Срок оказания услуги не позднее 29.12.2021г. Однако, в обусловленный контрактом срок исполнителем услуга не была оказана, в связи с чем вышеуказанный Контракт был расторгнут в одностороннем порядке ГБУ СО «Госкадастроценка» в 2023 году.

В рамках процедуры расторжения Контракта Учреждением было получено (в эл. виде) соглашение о расторжении контракта, в котором истцом была указана стоимость исполненных обязательств в размере 459 700,00 рублей, что отличается от заявленных расходов по исковому заявлению. Вместе с тем, в соответствии с п.3.1 оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком (ответчиком) в течении 15 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг. Фактом, подтверждающим осуществление перевозки истцом, являются документы, указанные в п.2.1.6. Контакта.

Вместе с тем, как утверждает ответчик, документы, предусмотренные п. 2.1.6. Контакта: акт оказанных услуг, счет, счет-фактура, расчет понесенных затрат (товарно-транспортная накладная, путевой лист и т.д.), связанных с осуществлением перевозки документов до настоящего времени в адрес ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» не поступали.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что контрактом не была предусмотрена обязанность заказчика по оплате исполнителю фактически понесенных расходов.

Также ответчик пояснил, что указанный контракт был заключен по итогам проведенного электронного аукциона, где ответчиком была предложена самая низкая цена контракта из всех предложений. Учреждением при расчете начальной (максимальной) цены контракта был проведен мониторинг рынка, запрошены и получены коммерческие предложения, где учитывался километраж до районов области, стоимость услуг грузчиков, количество дел, предусмотренных для перевозки. В результате получена начальная (максимальная) цена контракта, которая составила 1 408 266,67 рублей.

По итогам проведённого аукциона цена контракта была снижена на 21,5% и составила 1 105 489,12 рублей.

Стоимость услуг по перевозке документации (архивных дел) по подсчетам ответчика в отношении адресов (подразделений учреждения), расположенных в районах Саратовской области, составила 218 266,67 руб.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что с учетом коэффициента снижения (21,5%), общая стоимость услуг по контракту из районов области составляет 171 339,33 рублей, перевезенное количество архивных дел составляет 65 277 штук.

171 339,33 рубля : 65 277 = 2,62 рубля стоимость перевозки одного архивного дела (папки).

Причем, по мнению ответчика, стоимость перевозки документов из населенных пунктов области выше, чем стоимость такой перевозки в пределах населенного пункта.

С учетом того, что исходя из цены контракта 1 105 489,12 рублей, ответчик считает, что на расходы по перевозке архивной документации в количестве 513 121 шт. с адресов, расположенных в черте города, а именно ул. Чернышевского, 55 и ул. Комсомольская, 45 предусмотрено 934 149,79 рублей. (1 105 489,12 - 171 339,33 = 934 149,79). Стоимость перевозки одного архивного дела (папки) составляет 934 149,79: 513121 = 1,82 рублей стоимость перевозки одного архивного дела.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в техническом задании к Контракту было указано количество дел, находящихся в местах отправления (погрузки) - адресах пункта отправления. По данным учреждения в черте города Саратова перевезена лишь малая доля архивной документации с  адреса ул. Чернышевского, 55 до ул. Астраханская, 87. Таким образом, ответчик полагает, что стоимость перевозки исходя из расчета составит 1,82* 42 600 = 77 532,00 рубля.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика, общая стоимость оказанных услуг по Контракту №20 А от 20.12.2021 года должна составлять только 248 871,33 рублей.

Также ответчик указывает на то, что согласно положениям договора № 189 на оказание услуг по погрузке и разгрузке/выгрузке документов от 15.12.2021г., заключенного между ООО «Развитие» и ООО «Первое агентство посреднических услуг», стоимость погрузо-разгрузочных работ составляет 500 рублей чел/час. В соответствии с пунктом 5.1 этого же договора сдача приемка выполненных работ производится сторонами по акту приема передачи. Однако, документы, подтверждающие сумму по погрузке/разгрузке документов, сведения о количестве грузчиков ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки»  до настоящего времени не были направлены.

В связи с тем, что документы, подтверждающие количество и стоимость оказанных услуг, стороной истца не представлены и оказанные услуги не подтверждены, ответчик считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ответчик ссылается на то, что к отношениям сторон применим специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный нормами о перевозке груза.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что документы, на основании которых производится оплата по контракту (акт оказанных услуг, счет, счет-фактура) ответчику не поступали по причине того, что в контракте не установлены расценки за перевозку одного архивного дела в зависимости от расстояния перевозки, что затруднило предоставление указанных документов. Стороны не достигли соглашения по стоимости оказанных услуг.

Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований представил расчет фактически понесенных затрат при оказании услуг по перевозке архивных документов.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 03.04.2023 г. ответчик расторг контракт №20 А от 20.12.2021 в одностороннем порядке. Формальной причиной расторжения послужило оказание услуг истцом не в полном объеме. При этом, при проведении внеплановой проверки комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд пришла к выводу об отсутствии в действиях истца недобросовестного поведения, в своем решении указала, что исходя из анализа представленных пояснений и информации у Комиссии Саратовского УФАС России отсутствуют сведения, свидетельствующие об уклонении ООО «Развитие» от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г., в котором указано, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При этом, из материалами дела подтверждается, что фактически понесенные истцом расходы по перевозке архивных дел, ответчик не оплатил.

Факт оказания истцом услуг подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

Тот факт, что в контракте прямо не указан порядок возмещения расходов, не означает отсутствия у истца права на компенсацию в силу прямого указания в законе.

Истец представил в материалы дела детализированный перечень подтверждающих документов (договора на перевозку, платежные поручения об оплате, договоры и акты на погрузку/разгрузку, договор поставки упаковочных материалов, и др.). Все эти доказательства заверены надлежащим образом. Кроме того, в судебное заседание, которое состоялось 29.07.2025 г., на обозрение суда были представлены подлинники вышеуказанных документов.

Согласно расчету истца размер фактически понесенных им расходов по перевозке архивных дел составил 459 700 руб.

Судом данный расчет проверен и признан правомерным. Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен, от назначения по делу судебной экспертизы объема и стоимости фактически оказанных услуг стороны спора уклонились, представили пояснения о возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся доказательствам.

Расчет ответчика, основанный на данных контракта о цене за единицу перевозимого архивного дела (папки) судом отклоняется, поскольку контракт не содержит условий о стоимости перевозки одного архивного дела, расчет истца является приблизительным, не основанным ни на положениях спорного контракта, ни дополнительном соглашении сторон, которым заказчик и исполнитель могли бы установить по взаимному соглашению цену за фактически оказанные услуги. При этом, истец правомерно ссылается на установленную ГК РФ норму права о возможности возмещения именно фактически понесенных расходов, а не расчетной суммы услуг, исходя из положений контракта.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу толкования пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности для требований, вытекающих из договоров о перевозке груза, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с возмещением ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза; утратой багажа, груза; просрочки доставки багажа, груза (статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим оказанием услуг перевозки, применяются правила пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда существо оказанных услуг допускает применение к отношениям по договору об их оказании сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса, упомянутый срок исковой давности не может быть распространен на требования, связанные с оплатой оказанных услуг.

В настоящем деле рассматривается требование исполнителя о взыскании затрат, понесенных за фактически оказанные услуги, иск основан на статьях 309 - 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установленный статьей 797 данного кодекса специальный срок исковой давности, при разрешении спора не подлежит применению.

К названному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, а именно три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.01.2025г., суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом доказан факт несения фактических расходов по перевозке архивных документов в размере 457 000 руб., которые ответчик обязан оплатить в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 20А от 20.12.2021.

Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком в рамках настоящего дела заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Развитие» штрафа за неисполнение обязательств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в размере 127 131 (сто двадцать семь тысяч сто тридцать один) рубль 25 копеек, за период с 30.12.2021г. по 03.04.2023г., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Свои встречные исковые требования ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» обосновывает тем, что пунктом 2.1.6 Контракта №20А от 20.12.2021г. была предусмотрена передача заказчику исполнителем Акта оказанных услуг (далее - Акт), а в случае, предусмотренном пунктом 4.6. Контракта, структурированного документа о приемке.

Однако, документы, предусмотренные п.2.1.6. Контракта: акт оказанных услуг, счет, счет-фактура, расчет понесенных затрат (товарно-транспортная накладная, путевой лист и т.д.) связанных с осуществлением перевозки документов до настоящего времени ответчику не поступали, хотя неоднократно предлагалось предоставить и обосновать понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 5.3.3 контракта №20А от 20.12.2021г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере: 1 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» считает, что с ООО «Развитие» подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что согласно условиям Контракта обязательства по перевозке документов должно было быть исполнено ООО «Развитие» не позднее 29.12.2021г., однако до настоящего времени данные обязательства, предусмотренные пунктом 1.4 Контракта №20А от 29.12.2021г. не исполнены.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта №20А от 20.12.2021г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе п.п. 1.4, 11.8 Контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учетом данных обстоятельств, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» начислил ООО «Развитие» неустойку за период с 30.12.2021г. по 03.04.2023г. в размере 127 131 руб.

Кроме того, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» просит взыскать неустойку с ООО «Развитие» по день фактической оплаты задолженности.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «Развитие» ссылается на то, что контракт не содержит единичные расценки стоимости перевозки одного архивного дела. В связи с тем, услуги в полном объеме не были оказаны, стороны не достигли соглашения о стоимости оказанных услуг, у ООО «Развитие» отсутствовала возможность предоставить документы, предусмотренные п. 2.1.6 Контракта.

Кроме того, ООО «Развитие» указывает на то, что неустойка рассчитана с нарушением мораторного периода, имеются обстоятельства, исключающие правомерность начисление неустойки, такие как отказ истца по встречному иску от оказания услуг, невыполнение им своих обязательств по обеспечению готовности документов к вывозу.

Также ООО «Развитие» заявило о пропуске ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» срока исковой давности в части встречных исковых требований о взыскании штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано ранее, истец просит взыскать штраф за не предоставление документов, предусмотренных п.2.1.6 Контракта №20А от 20.12.2021г. (акт оказанных услуг, счет (счет-фактуру), иные документы, предусмотренные Приложением №1 к Контракту (при наличии)).

Согласно п. 2.1.6 Контракта №20А от 20.12.2021г. платежные документы подлежат передаче Заказчику по факту оказания услуги.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По требованию о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения (не предоставление платежных документов), срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

24.01.2022 г. в адрес ответчика по встречному иску было направлено письмо исх. № 206 с требованием предоставить документы для оплаты фактически оказанных услуг.

24.02.2022 г. в адрес ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки»  было направлено письмо исх. № 778, из которого следует, что платежные документы предоставлены в его адрес не будут.

Таким образом, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» о нарушении своего  права узнал 24.02.2022.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, которое не имеет стоимостного выражения (не предоставление платежных документов) начал течь с 24.02.2022 г. и истек 24.02.2025 г.

Истец по встречному иску обратился в арбитражный суд 29.07.2025 г., таким образом суд считает, что срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» о взыскании с ООО «Развитие» штрафа пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» о взыскании с ООО «Развитие» штрафа в размере 1 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» требование о взыскании с ООО «Развитие» неустойки.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта № 20А от 20.12.2021г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе п.п. 1.4, 11.8 Контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой оказания услуг по контракту № 20А от 20.12.2021 г. ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» начислил ООО «Развитие» неустойку за период с 30.12.2021г. по 03.04.2023г. в размере 127 131 руб.

Кроме того, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» просит взыскать неустойку с ООО «Развитие» по день фактической оплаты задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его неверным.

В расчет неустойки включен период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в котором действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом данных обстоятельств, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту №20А от 20.12.2021г. подлежит начислению ООО «Развитие» с 30.12.2021 по 31.03.2022 (92 дня), с 02.10.2022 по 03.04.2023 (184 дня), всего 276 дней.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуг не может быть начислена по день фактической оплаты задолженности, поскольку после расторжения спорного Контракта начисление неустойки не обосновано, так как обязательства сторон прекращены.

Согласно контррасчету истца, с которым арбитражный суд соглашается, неустойка за период с 30.12.2021 г. по 03.04.2023г. составляет 76 278,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

ООО «Развитие» ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявило, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Доказательств оплаты суммы неустойки ООО «Развитие» не представило.

ООО «Развитие» о пропуске срока встречных исковых требований о взыскании неустойки не заявил, в связи с чем суд считает, что срок по данному требованию не пропущен.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Развитие» неустойки за период с 30.12.2021 г. по 03.04.2023 г. в размере 76 278,75 руб. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований,  с ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу ООО «Развитие» подлежат взысканию денежные средства в размере 383 421,25 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика по первоначальному иску, с учетом предоставления истцу по первоначальному иску отсрочки уплаты государственной пошлины следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24 171 руб.

На ООО «Развитие» также приходится сумма расходов на оплату государственной пошлины истца по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>), Ростовская область, город Ростов-на-Дону, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>), Ростовская область, город Ростов-на-Дону, задолженность в размере 459 700 руб.

Встречные исковые требования государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ростов-на-Дону, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ростов-на-Дону, в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку за период с 30.12.2021 г. по 03.04.2023 г. в размере 76 278,75 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. Путем зачета взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>), Ростовская область, город Ростов-на-Дону, денежные средства в размере 383 421,25 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 171 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ростов-на-Дону, в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Р.В. Стожаров