Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А19-17962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17962/2018


11.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630099, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664005, <...>, литер ж, кабинет 17)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (доверенность от 31.08.2018г. паспорт),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление, МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» (далее – Общество, ООО «Фирма «Паллада») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не заявило.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе судебного разбирательства и в представленном отзыве от 03.09.2018г., не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, просило суд при назначении административного наказания снизить размер подлежащего наложению административного штрафа.

В судебном заседании 03.09.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 10.09.2018г.

В судебном заседании 10.09.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10.09.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От заявителя 10.09.2018 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности направления представителей в судебное заседание, по причине занятости представителей в иных судебных заседаниях.

Рассмотрев в судебном заседании возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя, ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства при вышеназванных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайствуя о необходимости отложения судебного разбирательства, заявитель не обосновал, почему при нахождении в деле всех материалов проверки дело не может быть рассмотрено без участия представителей, о каких конкретно обстоятельствах представитель заявителя намерен дать пояснения в судебном заседании, не пояснил причины, по которым соответствующие пояснения заявитель не мог заблаговременно представить суду в письменном виде.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании задания на проведение мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах: Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services» (ЕГАИС), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Лицензирование»), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Личный кабинет Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении организаций, осуществляющих деятельность по обороту алкогольной продукции, произведенной ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «Делин» (ИНН <***>), ООО «Ларедо» (ИНН <***>), ООО «Бизнестрейд» ИНН (<***>), ООО «Ольмека» (ИНН <***>), ООО «Высота» (ИНН <***>).

Согласно информации, доведенной до Управления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка письмами 01.03.2018 №3368/02-02, от 07.03.2018 № 3708/02-02, от 23.03.2018 № 4588/02-02, и в результате анализа сведений, зафиксированных в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) выявлены организации: ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», зафиксировавшие производство пивных напитков, при этом, не осуществлявшие фиксацию сведений о закупке и о производстве пива, являющегося основным сырьем для их изготовления.

По данным ЕГАИС ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота» не производили пиво, а также не осуществляли закупку пива. Таким образом, указанные организации не могли производить пивные напитки, в связи с отсутствием сырья (пива) необходимого для их производства.

По данным ЕГАИС ООО «Фирма «Паллада» является покупателем пивных напитков вышеуказанных производителей (отчет «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2017 по 26.03.2018»).

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу в отношении ООО «Фирма «Паллада» 29.03.2018г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования проведен осмотр складского помещения ООО «Фирма «Паллада», расположенного по адресу: 664005, <...>, нежилое здание, литер Ж, этаж 1, номер по плану 8 (склад), где обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), произведенная ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», в общем количестве 27 816 бутылок, собственником которой является ООО «Фирма «Паллада» (согласно протоколу осмотра от 29.03.2018 № 6-04-29/51ю-2018 и приложенному к нему материалу фотосъемки).

В ходе административного расследования должностным лицом управления были изъяты образцы алкогольной продукции, которые согласно определению о назначении экспертизы от 29.03.2018 № 06-04-29/51ю-2018 были направлены в экспертно-аналитический отдел по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 03.05.2018 №Эз9-16 и протоколам испытаний от 03.05.2018 №№ 0100/2018 - 0114/2018, установлено, что представленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям: внешний вид, вкус, аромат, цвет, пенообразование.

Согласно сведениям на этикетках и банках пивных напитков (согласно Экспертному заключению от 03.05.2018 № Эз9-16, протоколу осмотра от 29.03.2018 № 6-04-29/51ю-2018) содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,7 %, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленного на экспертизу образца № 006/2018 составляет 6,1 %, т.е. менее заявленных 6,7 % на 0,6 %, при том, что допустимое отклонение объемной доли этилового спирта не более +/- 0,5%.

Из дополнительных пояснений эксперта № Эз9-16 от 03.05.2018 следует, что такие свойства пива, как пеностойкость, вкус и коллоидная стойкость, зависят от коллоидного равновесия в пиве. Пенообразование пива является характерным коллоидным процессом. Пена представляет собой малодисперсионный газ в небольшом количестве жидкости, причем газовые пузырьки не рассеяны в жидкости, а связаны друг с другом отделяющими их тонкими жидкостными пленками в сплошную ячеистую сетку. Таким образом, пена представляет собой дисперсную систему, в которой роль дисперсионной фазы играет газ, а дисперсионной среды - жидкость. В пене пива дисперсионной фазой являются пузырьки углекислого газа, а дисперсионной средой - водно-спиртовой раствор экстрактивных веществ. В результате того, что в пиве пузырьки газа окружены естественной пленкой, удерживающей пузырек углекислого газа от увеличения и разрыва, пена пива долгое время остается на поверхности. Таким образом, пенообразование пива определяется двумя показателями: высотой пены, которая не должна быть меньше 30 мм (3 см) и пеностойкостью, которая не может быть менее 3 минут.

Напитки пивные должны состоять не менее чем на 40% из пива (согласно информации, нанесенной на этикетки и банки пивных напитках производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», указанная алкогольная продукция состоит из пива и хмелепродуктов), то пенообразование пивного напитка должно соответствовать указанной норме ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные, Общие технические условия». Вместе с тем, согласно результатам экспертизы, высота пены пивных напитков производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота» составляет менее 10-30 мм, пеностойкость менее 30с, что свидетельствует о том, что основа, послужившая для производства данных пивных напитков, не содержит органических соединений.

Кроме того, светлое пиво, явившееся основой для изготовления пивных напитков, согласно информации, содержащейся на этикетках и банках пивных напитков производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», должно иметь светло-золотисто-жёлтый цвет. Цвет светлых сортов пива колеблется от 0,5 до 3,0 мл 0,1 и раствора йода на 100 мл пива. В соответствии с этими данными напиток пивной на основе пива не может быть бесцветным (образцы №№ 0104/2018 - 0106/2018) шли белым. Бесцветный либо прозрачный цвет может быть только при отсутствии пива в напитке пивном, либо при его незначительном количестве.

На основании вышеизложенного, экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу сделан вывод о том, что представленные на экспертизу пивные напитки производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота» изготовлены не на основе пива и не являются пивными напитками, а могут относиться к категории слабоалкогольных напитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» составлен протокол от 27.06.2018г. № 6-04-29/51ю-2018 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть законом установлена юридическая презумпция опасности для жизни и здоровья потребителей алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, незаконности нахождения такой продукции в обороте.

Правовые основы производства оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующими изменениями и дополнениями.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (п. 3 ст. 11, п. 3.1 ст. 20, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Разделом 5 упомянутого ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Подпунктом 13.2 п. 13 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта. Содержание в пивных напитков не менее 40% объема готовой продукции пива регламентируется и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее - Технический регламент ТР ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции в принадлежащем ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» в складском помещении, расположенном по адресу: 664005, <...>, нежилое здание, литер Ж, этаж 1, номер по плану 8 (склад), обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), произведенная ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», в общем количестве 27 816 бутылок, собственником которой является ООО «Фирма «Паллада» (согласно протоколу осмотра от 29.03.2018 № 6-04-29/51ю-2018 и приложенному к нему материалу фотосъемки) не соответствующая требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (образцы №№0100/2018 -0108/2018, № 0110/2018, №№ 0112/2018 - 0113/2018) и органолептическим показателям (образцы № 0100/2018 - 0114/2018), а также произведены из неустановленного сырья.

Из дополнительных пояснений эксперта № Эз9-16 от 03.05.2018 следует, что такие свойства пива, как пеностойкость, вкус и коллоидная стойкость, зависят от коллоидного равновесия в пиве. Пенообразование пива является характерным коллоидным процессом. Пена представляет собой малодисперсионный газ в небольшом количестве жидкости, причем газовые пузырьки не рассеяны в жидкости, а связаны друг с другом отделяющими их тонкими жидкостными пленками в сплошную ячеистую сетку. Таким образом, пена представляет собой дисперсную систему, в которой роль дисперсионной фазы играет газ, а дисперсионной среды - жидкость. В пене пива дисперсионной фазой являются пузырьки углекислого газа, а дисперсионной средой - водно-спиртовой раствор экстрактивных веществ. В результате того, что в пиве пузырьки газа окружены естественной пленкой, удерживающей пузырек углекислого газа от увеличения и разрыва, пена пива долгое время остается на поверхности. Таким образом, пенообразование пива определяется двумя показателями: высотой пены, которая не должна быть меньше 30 мм (3 см) и пеностойкостью, которая не может быть менее 3 минут.

Напитки пивные должны состоять не менее чем на 40% из пива (согласно информации, нанесенной на этикетки и банки пивных напитках производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», указанная алкогольная продукция состоит из пива и хмелепродуктов), то пенообразование пивного напитка должно соответствовать указанной норме ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные, Общие технические условия». Вместе с тем, согласно результатам экспертизы, высота пены пивных напитков производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота» составляет менее 10-30 мм, пеностойкость менее 30с, что свидетельствует о том, что основа, послужившая для производства данных пивных напитков, не содержит органических соединений.

Кроме того, светлое пиво, явившееся основой для изготовления пивных напитков, согласно информации, содержащейся на этикетках и банках пивных напитков производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота», должно иметь светло-золотисто-жёлтый цвет. Цвет светлых сортов пива колеблется от 0,5 до 3,0 мл 0,1 и раствора йода на 100 мл пива. В соответствии с этими данными напиток пивной на основе пива не может быть бесцветным (образцы №№ 0104/2018 - 0106/2018) шли белым. Бесцветный либо прозрачный цвет может быть только при отсутствии пива в напитке пивном, либо при его незначительном количестве.

На основании вышеизложенного, экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу сделан вывод о том, что представленные на экспертизу пивные напитки производства ООО «Компания Крикс», ООО «Делин», ООО «Ларедо», ООО «Бизнестрейд», ООО «Ольмека», ООО «Высота» изготовлены не на основе пива и не являются пивными напитками, а могут относиться к категории слабоалкогольных напитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу.

Так же в ходе административного расследования установлено, что согласно сведениям на этикетках и банках пивных напитков (согласно Экспертному заключению от 03.05.2018 № Эз9-16, протоколу осмотра от 29.03.2018 № 6-04-29/51ю-2018) содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,7 %, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленного на экспертизу образца № 006/2018 составляет 6,1 %, т.е. менее заявленных 6,7 % на 0,6 %, при том, что допустимое отклонение объемной доли этилового спирта не более +/- 0,5%.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: протоколом от 29.03.2018 осмотра № 6-04-29/ 51ю-2018, протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 29.03.2018 № 6-04-29/ 51ю-2018, экспертным заключением № Эз9-16 от 03.05.2016, дополнительными пояснениями эксперта к экспертному заключению № Эз9-16 от 03.05.2018, протоколами испытаний № 0100/2018 – 0114/2018 от 03.05.2018, протоколом от 27.06.2018 № 6-04-29/51ю-2018 об административном правонарушении, и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Технического регламента ТР ТС 022/2011, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», нарушило обязательные требования к такой продукции, а также введению в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей относительно потребительских свойств продукции.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, Обществом суду не представлено, требование МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу по существу не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА», события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 27.06.2018 № 6-04-29/51ю-2018 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, Обществом не представлено, доводов в указанной части не заявлено.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением требования.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании, не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, Общество просило суд при назначении административного наказания снизить размер подлежащего наложению административного штрафа. В обоснование данного ходатайства лицом, привлекаемым к административной ответственности, отмечено, что все предписанные административным органом действия выполнены, ранее Общество к ответственности не привлекалось, каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. Так же Общество является субъектом малого предпринимательства, значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, будет способствовать невозможности дальнейшего осуществления деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В то же время, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В последствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (и ли) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае при определении меры ответственности Общества арбитражный суд учитывает факт признания совершения правонарушения, выполнения всех предписанных административным органом действий, отсутствие документальных доказательств, подтверждающих привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, иных обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 00 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку его значительный размер имеет карательный характер для лица, привлекаемого к административной ответственности, выходит за рамки возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также влечет избыточное ограничение прав юридического лица и существенные для Общества обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиям.

Кроме того, согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра складского помещения Общества, расположенного по адресу: 664005, <...>, нежилое здание, литер Ж, этаж 1, нгомер по плану 8 (склад), изъятая в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/51ю-2017г., помещенная на хранение по адресу: <...> нежилое здание, литер Ж, этаж 1, номер по плану 8 (склад), является предметом административного правонарушения.

В случае совершения правонарушения изъятие применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле изъятие как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к производству и обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Таким образом, изъятая у Общества алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее изъятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 14.05.2013г.; место нахождения: 664005, <...>, литер ж, кабинет 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), р/с <***> в Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 160116080100146000140, ОКТМО 25701000, «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «ПАЛЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 14.05.2013г.; место нахождения: 664005, <...>, литер ж, кабинет 17) предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/51ю-2017г., помещенную на хранение по адресу: <...> нежилое здание, литер Ж, этаж 1, номер по плану 8 (склад), а именно: пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом джин-тоника, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 20.06.2017, в количестве 49 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом лимон-лайм, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 15.04.2017, в количестве 190 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом яблока-бузины, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 10.05.2017, в количестве 43 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом апельсина, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 03.05.2017, в количестве 298 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом белого винограда, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 03.05.2017, в количестве 265 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом виски-кола, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 17.04.2017, в количестве 3 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом вишни, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 16.06.2017, в количестве 67 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом лимона, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 13.04.2017, в количестве 3шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом лимона, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 29.04.2017, в количестве 36 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом тропических фруктов, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 04.05.2017, в количестве 113 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом фейхоа, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 02.05.2017, в количестве 217 шт.; пивной напиток «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Дайкири», крепости 6,7%, емкостью 1,0 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 14.06.2017, в количестве 6 шт.; пивной напиток «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Махито», крепости 6,7%, емкостью 1,0 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 17.05.2017, в количестве 6 шт.; пивной напиток «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Черный русский», крепости 6,7%, емкостью 1,0 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 04.05.2017, в количестве 2 шт.; пивной напиток «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Черный русский», крепости 6,7%, емкостью 1,0 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 17.05.2017, в количестве 1 шт.;пивной напиток «Тен Страйк Дарк», крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 18.04.2017, в количестве 405 шт.; пивной напиток «Тен Страйк Дарк», крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 23.05.2017, в количестве 6 шт.; пивной напиток ароматизированный «Тен Страйк Скай», крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Компания Крикс», дата розлива: 26.04.2017, в количестве 468 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом апельсина, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Ларедо», дата розлива: 07.06.2017, в количестве 1 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом вишни крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Ларедо», дата розлива: 07.06.2017, в количестве 5 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом яблока-бузины, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Ларедо», дата розлива: 04.06.2017, в количестве 1 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом вишни, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Бизнестрейд», дата розлива: 22.09.2017, в количестве 1 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом джин-тоника, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Бизнестрейд», дата розлива: 01.08.2017, в количестве 116 шт.; пивной напиток «Тен Страйк Дарк», крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Бизнестрейд», дата розлива: 14.08.2017, в количестве 1161 шт.; пивной напиток «Тен Страйк Дарк», крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Бизнестрейд», дата розлива: 10.10.2017, в количестве 178 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом апельсина, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 07.11.2017, в количестве 1198 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом белого винограда, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 07.11.2017, в количестве 1163 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом граната, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 04.11.2017, в количестве 1326 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом джин-тоника, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 28.10.2017, в количестве 1350 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом джин-тоника, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 07.11.2017, в количестве 1016 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом джин-тоника, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 04.11.2017, в количестве 1128 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом клюква, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 13.11.2017, в количестве 1271 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом лимона, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 18.10.2017, в количестве 1385 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом тархуна, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 27.11.2017, в количестве 1053 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом яблока-бузины, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 27.11.2017, в количестве 1059 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер», со вкусом яблока-бузины, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 13.11.2017, в количестве 1104 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом виски-кола, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 18.10.2017, в количестве 708 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом лимона, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Ольмека», дата розлива: 08.11.2017, в количестве 711 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом ананаса, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Делин», дата розлива: 02.12.2017, в количестве 676 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом вишни, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Делин», дата розлива: 14.12.2017, в количестве 720 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом граната, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Делин», дата розлива: 04.12.2017, в количестве 348 шт.; пивной напиток «Марти Рэй коктейль» со вкусом тропических фруктов, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Делин», дата розлива: 27.11.2017, в количестве 354 шт.; пивной напиток «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Дайкири», крепости 6,7%, емкостью 1,0 литра, производитель ООО «Делин», дата розлива: 07.11.2017, в количестве 1350 шт.; пивной напиток «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Черный русский», крепости 6,7%, емкостью 1,0 литра, производитель ООО «Делин», дата розлива: 07.11.2017, в количестве 1249 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом вишни, крепости 6,7%, емкостью 0,5 литра, производитель ООО «Высота», дата розлива: 07.02.2018, в количестве 1374 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом вишни, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Высота», дата розлива: 17.01.2018, в количестве 1332 шт.; пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом лимона, крепости 6,7%, емкостью 1,42 литра, производитель ООО «Высота», дата розлива: 17.01.2018, в количестве 948 шт.; пивной напиток «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Мохито», крепости 6,7%, емкостью 1,0 литра, производитель ООО «Высота», дата розлива: 17.01.2018, в количестве 1352 шт., и направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко